30.07.2010
Te encuentras aquí => : Arte y Literatura / Café-Colonia / 

Walter Lingán   Todo empezó más o menos hace 100 años con la inauguración de los primeros cafés literarios en diferentes partes de mundo. En la hogareña atmósfera de estos cómodos Cafés se realizaban acalorados debates en torno a diversos asuntos culturales. Aquí se leía, se escribía, se redactaba y se discutía. Intentando seguir con esta tradición Jorge Tafur García y un grupo de amigos, luego de pernoctar por diversas revistas literarias y de arte, se animan a crear Café-París.   Así, una tarde, sin querer queriendo, abrí la ventanita del Café-París y me puse a hurgar en los textos que sus asiduos visitantes habían dejado. Una suerte de confesiones, anécdotas curiosas, intercambio de experiencias, de arraigos y desarraigos, amistades compartidas, ilusiones y desilusiones, teniendo como derrotero la cultura y el arte. Berlín ya tiene su Café al mando de un poeta colombiano. La poeta mexicana Lina Zerón coordina la creación del Café-México. Sigue pendiente la creación del Café-Madrid. Pasaron los meses hasta que, una noche calurosa en París, acordamos con Jorge extender esta experiencia a Colonia.   Desde esta esquina del espacio cibernético: “Latinos en el Mundo”, donde se encuentra alojado gratuitamente el Café-Colonia, les damos nuestra cordial bienvenida a los nuevos visitantes. Café-Colonia intenta ser otra ventana más que se abre al mundo de la creación literaria, del arte y la cultura en general. Haremos todos los esfuerzos por brindarles un cómodo rinconcito para sumergirse en el fascinante universo de la literatura y las diversas manifestaciones culturales, así como la difusión de las ideas político-sociales. Envueltos en el aroma del café que los sueños nos conduzcan a las lejanas regiones que aspiran a ahondar en la palabra del alma, a adentrarse en la fuente remota del sentir colectivo y que la literatura de hoy, preñada de ayer, sea válida mañana. Y siempre.   Está demás advertir que las opiniones y puntos de vista que aparecen en Café-Colonia no reflejan necesariamente la de Latinos en el Mundo ni del Café-Colonia. Por lo tanto, el lector asume completa responsabilidad por la utilización de la información en esta publicación electrónica, y manifiesta implícitamente que ni Latinos en el Mundo, ni el editor ni los autores de Cafe-Colonia podrán ser considerados responsables por cualquier reclamo, pérdida o daño que resulte de la lectura de estas páginas. Ningún artículo de Cafe-Colonia puede reproducirse en otros medios sin la autorización expresa y por escrito del editor y del autor. La responsabilidad editorial, de alguna manera debemos definirla, de esta publicación recae en Walter Lingán, que de paso hay que decirlo es un irresponsable, descuidado y sospechoso de propósitos inconfesables.

 

El hermano Paul Mac Auley defendía a los indígenas afectados por la contaminación petrolera. El Gobierno le acusa de promover protestas.

 

Las amenazas de expulsión que en repetidas ocasiones recibió el religioso británico Paul Michael John Mac Auley (62) se hicieron realidad ayer cuando una carta de Seguridad del Estado le notificó que tenía 7 días para abandonar el país "por realizar actos contra el orden público interior". Tras 20 años de servicio religioso en Perú, los últimos 10 en la región amazónica de Loreto, el gobierno peruano cancelaba su residencia al considerar que el hermano de la orden de La Salle había infringido el artículo 63 de la Ley de Extranjería "por participar en actividades distintas de su condición de residente religioso". Cuando se topó con la noticia, Mac Auley acababa de regresar de la olvidada provincia de El Putumayo, en la desangrada frontera entre Perú y Colombia. Durante 10 días había impartido en la comunidad de El Estrecho un taller sobre identidad y derechos organizado por el Vicariato de Iquitos.

 

"Siento mi expulsión como un golpe a la doctrina de la Iglesia de protección de los recursos naturales para el bien común", denuncia a ElMundo.es el religioso. Fundador de la Red Ambiental Loretana, el 'hermano Paul', como es conocido por los pueblos indígenas y ribereños de la selva peruana, es fiel seguidor de la doctrina de defensa de la Amazonía establecida en la reunión de obispos de Aparecida (Brasil. 2008). A través de la Red Ambiental, Mac Auley protagonizó denuncias fiscales en contra de la empresa Argentina Pluspetrol por la contaminación del río Corrientes. Frente a la demostrada presencia de plomo y cadmio en la sangre de los niños del pueblo indígena Achuar, cercano a los pozos que opera Pluspetrol, Mac Auley logró que los indígenas y la multinacional firmaran el Acta de Dorissa (2005), que obliga a Pluspetrol a reparar el daño ambiental y a indemnizar a las comunidades indígenas afectadas por la contaminación.

 

En los últimos meses, Mac Auley había encabezado una corriente crítica de opinión frente al proyecto de nueva Ley Forestal, que, según nos explica el religioso, permite la subasta de lotes de 10 mil a 40 mil hectáreas sin poner restricciones que eviten el monopolio. "Esta ley tendrá un fuerte impacto en el bosque amazónico ya que abre el camino a grandes grupos industriales para la concesión de enormes extensiones para el cultivo de biocombustibles", explica a pesar de la difícil situación legal en la que se encuentra. Cuenta que tiene esperanzas en que el gobierno de marcha atrás en su decisión de expulsarle del país. Para ello, el religioso ha iniciado junto con el Vicariato de Iquitos, la diócesis a la que pertenece, una carrera contra el tiempo. Tiene menos de una semana para presentar un recurso de reconsideración que sea aceptado por el Poder Judicial. De lo contrario, dice que 'con mucho dolor' abandonará el país que ha sido su casa durante 20 años. "Sería ridículo que no acatara la ley peruana cuando he dedicado toda mi vida a defender la legalidad", afirma. "No tengo alternativa, aunque esta decisión del gobierno me quita mi razón de vivir".

 

 

Desde que se conoció la decisión del gobierno peruano de expulsar al hermano de La Salle, los mensajes de solidaridad han recorrido todos los rincones de la selva. El día de ayer, decenas de personas se concentraron en la plaza de Iquitos en una vigilia para pedir al gobierno que reconsidere la expulsión. Sindicatos, organizaciones sociales e indígenas amenazan con acciones de protesta si Mac Auley es deportado.

 

Entre las reacciones más sentidas está la de los indígenas awajún (los antiguos guerreros Jíbaros), que han ofrecido al religioso darle refugio en sus territorios ancestrales si el gobierno consuma su expulsión. "Él irá a nuestra comunidad 'Atahualpa', dijo Wagner Musoline Acho, vocero de la Asociación Interétnica de la Selva Peruana (Aidesep). "Paul Mac Auley no cometió ningún delito y es un abuso lo que han cometido con él", declaró el líder indígena a radio La Voz de la Selva.

 

 

Esta no es la primera vez durante el gobierno de Alan García que religiosos y misioneros han sido denunciados. En 2009 el obispo español de la ciudad amazónica de Yurimaguas, Monseñor José Luís Astigarraga, recibió una citación policial acusado de promover las protestas amazónicas. Precisamente, el informe oficial sobre el 'Baguazo', en el que murieron 33 personas en los enfrentamientos entre la policía y los indígenas de junio de 2009, culpa a misioneros de la iglesia católica y a medios de comunicación de instigar estos sucesos.

 

 

 

por José Ramos Bosmediano

 

El sacerdote católico de nacionalidad británica, Paul Michael John Thomas Mac Auley, conocido en Loreto como Hermano Paul, está amenazado por el gobierno peruano con la deportación a su país. Las informaciones advierten que ya es una orden del Ministerio del Interior, es decir, del corazón mismo de las decisiones que manejan las fuerzas represivas del Estado.  Que sea Migraciones o quién sea, es orden del régimen neoliberal aprista-fujimorista y punto.

 

Las organizaciones populares de Loreto, el Frente Patriótico, las organizaciones indígenas amazónicas, el movimiento estudiantil de la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana, el SUTE Regional Loreto y sus bases provinciales, intelectuales y profesores universitarios de la citada universidad, todos al unísono están expresando su indignación frente la medida gubernamental y su solidaridad con Paul Mac Auley.

	Mac Auley (Izq.) y J. Velásquez, premier peruano.

Como ya se dijo, es un sacerdote católico que de Gran Bretaña vino al Perú a ejercer su función de pastor, primero en Lima y luego en Loreto, con permanencia fundamental en Iquitos, pero con un itinerario de trabajo por toda la selva de esta región.  Su principal preocupación, al lado de su trabajo pastoral, han sido, en todo momento,  los problemas de los sectores oprimidos y el cuidado de los recursos naturales amazónicos, siempre en la mira de las grandes empresas transnacionales que no solamente pretenden extraer hasta la última gota de petróleo, sino que, además, buscan lotizar las tierras amazónicas para producir lo más rentable para ellas en el mercado internacional, el biocombustible,  al margen de la situación de las poblaciones que habitan, ancestralmente, estos territorios.

 

Por sus preocupaciones sociales y ecológicas, Paul Mac Auley fundó la Red Ambiental de Loreto, institución dedicada a velar por los recursos naturales y el cuidado del medio ambiente, centrando su mayor atención en el derecho de las poblaciones loretanas de vivir en su hábitat sin que se ponga en peligro el sistema ecológico, cuyos elementos acuíferos, atmosféricos, forestales y de fauna silvestre constituyen los medios principales de supervivencia; y que, como lo comprueban los ecólogos más reputados, su desaparición paulatina o su desgaste acelerado convertiría a la Amazonía toda en un páramo.

 

A Paul Mac Auley le estreché la mano en el presente año, en Iquitos, cuando yo salía de una entrevista en un canal de TV, mientras él ingresaba al set para una entrevista.  Hombre muy atento y apacible en su trato, rápidamente me comentó que estaba muy preocupado por las persecuciones a los dirigentes por el caso de Bagua, pero que además las empresas petroleras estaban haciendo lo imposible para embaucar a ciertos apus del Marañón, mediante la entrega de dinero,  a efecto de que den su consentimiento para seguir lotizando sus territorios y explorar sin mayores oposiciones de los indígenas.

 

En las luchas indígenas de los últimos años Paul Mac Auley ha jugado un papel de conciencia ecológica en Loreto, aun cuando nunca se involucró en las movilizaciones del Frente Patriótico, conservando siempre una gran mesura en su apoyo a las comunidades campesinas y nativas, como ha venido ocurriendo con otros sacerdotes católicos en la Amazonía peruana.  Paul Mac Auley ha optado por la intermediación, por ser una voz de alerta y de apoyo, lo que significa que ha ejercido su derecho de hombre universal que defiende los derechos de los pueblos protegidos por sendas resoluciones de las Naciones Unidas, cuyo cumplimiento es deber de todos los estados firmantes de dichas normas.

Lo que viene ocurriendo con Mac Auley no es sino la cadena represiva del gobierno peruano contra los luchadores sociales, contra los dirigentes sindicales y populares y contra todos los que comenten el “pecado” de oponerse al omnímodo poder de las transnacionales bajo el amparo de gobiernos neoliberales que están hipotecando, cuando no regalando, las riquezas nacionales en aras de las inversiones extranjeras. De las leyes que criminalizan las luchas sociales y la acción de sus dirigentes, el gobierno ha pasado a la expulsión de hombres que, viniendo de otros países, se solidarizan con los pobres del Perú.  Mientras a Doe Run se le permite hacer lo que está haciendo, otorgándole plazos y plazos para que cumpla con sus compromisos, sin cumplirlo, al sacerdote Mac Auley se le niega seguir viviendo en nuestro país.

 

El caso de Paul me recuerda 1974, cuando los pueblos de San Martín y Alto Amazonas luchábamos por arrancar del gobierno central (la entonces dictadura militar de Juan Velasco Alvarado) servicios básicos de agua, desagüe, luz eléctrica y el derecho de propiedad territorial para viviendas, los jefes militares destacados para reprimir al pueblo amenazaron con expulsar a un sacerdote español que apoyaba a esos pueblos, en Saposoa.  El sacerdote tuvo que retirarse del país. Visto con objetividad, el gobierno aprista está siguiendo un rumbo fascistoide y de rasgos de militarización por el tipo de medidas represivas que viene tomando y que amenaza con profundizar, como cuando pretende la intervención en las universidades públicas, o cuando determina que profesores condenados por terrorismo y que ya han cumplido su condena, sean retirados de la docencia. La amenaza abierta a Paul Mac Auley es parte del clima altamente represivo del régimen aprista.  Una paradoja con el indulto a Crousillac.  Los neoliberales pueden convivir muy bien con los que roban al Estado, pero no toleran a quienes luchan en defensa de los pueblos. 

El gobierno aprista, obnubilado con su “crecimiento económico” y sus “inversiones extranjeras”, no mide las consecuencias de sus políticas represivas.  Ordenó el desalojo de los indígenas de la Curva del Diablo, y le explotó la violencia en la caradura de sus ministros y sus jefes militares. La amenaza de expulsión al hermano Paul Mac Auley le será adverso en términos políticos y éticos, incluso de “defensa nacional” como arguye la arbitraria orden del Ministerio del Interior.   No solamente se multiplicará la solidaridad con el sacerdote agraviado, sino que esa expulsión revelará la debilidad de un Estado para resolver los problemas planteados sin vulnerar los derechos de los ciudadanos que no luchan por su beneficio personal, sino en resguardo de los derechos de todos los peruanos y, en particular, de los loretanos.

 

Ante el mundo, Paul Mac Auley representará, de ser expulsado, la conciencia ecológica agraviada. En cambio, el Presidente García y su gobierno serán vistos como la conciencia enajenada por las transnacionales del petróleo, del gas y de los monocultivos para los biocombustibles. ¡Felicitaciones, hermano Paul Mac Auley, por tu lucha, tu conciencia y tu compromiso con los pobres de Loreto y del Perú!

 

Lima, 03 de julio del 2010

 

 

Aníbal Apari, abogado y esposo de Lori Berenson anunció que ella saldría hoy, jueves, por la mañana. Además denunció amedrentamiento en su contra por parte de efectivos que le realizaron un embargo. Apari enfatizó tras su salida del penal de mujeres de Chorrillos, que la libertad de su defendida se iba a dar sí o sí pero que el Inpe argumenta que tienen 24 horas para pronunciarse.

 

"La libertad se va a dar sí o sí a pesar de la apelación, pues esta no impide la excarcelación. Es un trámite que puede durar dos o tres meses, primero tiene que ser procesada; habrá una audiencia y alegato de las partes", declaró. El también esposo de Berenson denunció que su familia y vecinos fueron sorprendidos por efectivos de la policía que ingresaron a sus viviendas, con la intención de embargarlo debido a un pago de reparación civil pendiente tras una sentencia por terrorismo en su contra por haber pertenecido al MRTA.

 

"Yo tengo una sentencia que he estado abonando de acuerdo a mis posiblidades, y he sufrido un embargo con evidente intención de amedrentarme. Con un operativo que ha afectado a mi padre y a mi familia", dijo. Sostuvo que los efectivos ingresaron a ambientes de personas ajenas al proceso de manera violenta, y pidió que no se metan con sus padres.

 

Como se recuerda, la estadounidense condenada a 20 años de prisión por sus vínculos con el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), sería liberada en cualquier momento luego que el pedido de libertad condicional fuera aceptado por la jueza Jessica León.

 

	Ollanta Humala

 

por José Ramos Bosmediano

 

Los que consideran que la política se divide entre izquierda y derecha están atrasados.  La verdadera contradicción ahora es entre los de arriba y los de abajo.

 

(Ollanta Humala, en Entrevista, diario La República de Lima, 13/5/2010, p. 6)

 

Por lo menos con mayor claridad, desde principios del siglo XX, miembros del antiguo Partido Social Demócrata Ruso, que asumía el marxismo y su línea revolucionaria como doctrina y programa para la lucha por el socialismo y el comunismo, y que tenía en Lenin a su principal ideólogo y organizador, abandonaron la ideología revolucionaria para fundar la social democracia internacional, renunciando a la teoría de la revolución socialista proletaria y confiando en la evolución del capitalismo para llegar, espontáneamente, al socialismo.  Esta posición obligó a Lenin a organizar el Partido Comunista Bolchevique y fundar la III Internacional.  Los Berstein y los Kautsky se quedaron con la II Internacional que hoy ha transitado hacia el neoliberalismo, encubriéndose en una supuesta “tercera vía”, cuyo fracaso es hoy un hecho consumado (Blair, Clinton, González, etc.).   El APRA es, como se sabe, parte de este conglomerado, vislumbrado ya cuando Haya de la Torre, en los años “aurorales” del aprismo, ya se había comprometido con la socialdemocracia capitalista, deslumbrado por el desarrollo capitalista de los países nórdicos, desde donde escribiera un libro laudatorio del “capitalismo avanzado”: Mensaje de la Europa Nórdica.

 

Los ideólogos de la derecha internacional avanzaron un poco más para eliminar la contradicción izquierda/derecha, desde la negación misma de la lucha de clases hasta afirmar que no existe derecha ni izquierda, planteamiento que en el Perú llevó al gobierno del General Velasco Alvarado a plantear su doctrina de la “revolución peruana ni capitalista ni comunista”. Ya sabemos dónde fue a parar esa “revolución” y como la derecha peruana, con Morales Bermudes, primero, y con Belaúnde luego, empezó a desmontar todas las reformas que el liberalismo pretendía realizar para desarrollar un capitalismo moderno en el Perú.  Esa derecha, que niega la lucha de clases, sin embargo, no se cansó de acusar al gobierno de Velasco de “comunista”, para generar miedo en la población y justificar sus propuestas de privatización del Estado que hoy marcha a todo vapor.

Ollanta (flecha roja) durante entrenamiento militar.

 

Ollanta Humala se ha convertido en un líder político que polarizó al electorado nacional en las elecciones generales del 2006, logrando generar una importante expectativa entre el campesinado, sectores importantes de los trabajadores, capas considerables de la población desocupada y una pequeña burguesía empobrecida por la reconcentración de la riqueza en la gran burguesía intermediaria y la pequeña burguesía acomodada (alta burocracia estatal, ejecutivos y empleados bien remunerados de las grandes empresas privadas nacionales y extranjeras).

 

Un factor importante de su liderazgo fue su prédica antinoeliberal, aunque muy limitada a la nacionalización de ciertas empresas estratégicas, su nacionalismo frente a los problemas con Chile y un marcado deslinde con quienes habían entregado las riquezas del país a las transnacionales.  Su limitación se deduce de su omisión respecto a la lucha antimperialista y anticapitalista, por tanto, la ausencia de la opción socialista.  Aún así, en medio de la crisis y de la búsqueda de una salida política y económica frente a la plaga del neoliberalismo, el Partido Nacionalista Peruano aparecía como lo más cerca a las aspiraciones de democracia, de patriotismo, de justicia de las mayorías oprimidas del país, por lo que no es casual que el apoyo popular al PNP fuera más amplio y contundentes en las zonas más pobres del país, no así en Lima, esa vieja cuna del conservadurismo y de la traición por parte de las clases dominantes.

El otro factor que influyó en el apoyo popular a la candidatura de Ollanta Humala fue la ausencia de una fuerza de izquierda socialista, unificada, con liderazgo y con un programa definido, con un discurso firme y claro frente al programa capitalista del “libre mercado” que todos los candidatos de la derecha levantaban en nombre de “los más pobres” y de las “inversiones” que el Perú necesita para “crecer” y “combatir la pobreza”.  Los sectores de izquierda, antes que generar una corriente socialista con perfil propio, se concentraron, y utilizaron  sus mejores aunque pocas energías, en buscar firmas y negociar alianzas con fuerzas que, al final, se fueron a donde tenía posibilidades de pescar representaciones parlamentarias, para luego abandonar al “vientre de alquiler” (PNP) y volver al lugar de donde habían salido: la socialdemocracia de derecha.  Tampoco es casual que el grueso de la militancia de izquierda, incluidos comunistas del PCP y del PC del P “Patria Roja”, apoyaran a Ollanta Humala en aquellas elecciones, al margen de su dirección política.

 

Los dos factores mencionados siguen actuando en torno a la candidatura presidencial del PNP, aunque hoy las circunstancias tienen otros elementos que pueden disminuir el apoyo popular hacia la propuesta de “economía nacional de mercado”, que dicho sea de paso, es una frase difícil de ser asimilada y comprendida por el grueso de electores.  Estos ven ciertos gestos del candidato, ciertas frases efectistas y su comportamiento cotidiano de “crítico” del gobierno de turno y de sus medidas políticas.  Pero el propio Humala ya no es el mismo “radical” del 2006.  Su discurso trata de disminuir el tono antineoliberal de su primera candidatura, concentrando su “esclarecimiento” en no abandonar la tesis del “libre mercado”, presionado por la persistente prédica de la derecha, de sus medios de comunicación y de la necesidad de no “poner en peligro”  el crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) ni  “hacer correr a los inversionistas extranjeros” con medidas “populistas”.   En este clima se entiende bien lo que la entrevistadora de La República (Flor Huilca) logra hacerle decir: son atrasados los que dividen la lucha política entre izquierda y derecha; son supuestamente modernos quienes lo hacen entre los de arriba y los de abajo.

Fiel a esta formulación, que ni el Banco Mundial rechaza, bajo la asesoría evidente de economistas como Félix Jiménez, el planteamiento de “economía nacional de mercado” se ajusta muy bien a la prédica de adecuar el programa de gobierno y el manejo de la economía al respeto de las “leyes del mercado”, que en las condiciones de la hegemonía capitalista en el país, son las leyes de este modo de producción que no deben, ni pueden ser modificadas, sólo “reguladas” para que los inversionistas “no abusen” y, más bien, actúen con “responsabilidad social”. El propio Humala se está poniendo los grilletes neoliberales para que, en caso de ser elegido Presidente para el período 2010-2016, garantice nuevamente la vuelta de ese rinoceronte político llamado Alan García Pérez.  ¿Quién es el atrasado, Sr. Ollanta Humala?

 

Difícil es creer que Ollanta Humala haya estudiado una Maestría en la gloriosa Sorbona de París, cuyo espíritu académico, por más moderados que sean algunos profesores, no ha desterrado, por lo menos hasta hoy, el debate en torno a las posiciones que son de derecha y las otras, su contradicción, que son de izquierda.  Un reflejo es la propia lucha política en Francia, con partidos que no niegan su credo de derecha y otros que defienden sus postulados de izquierda, aun cuando haya una izquierda comunista y otra simplemente “socialista”, como también se denomina en España el PSOE y el partido de Ricardo Lagos en Chile, etc.

 

Izquierda y derecha en el mundo contemporáneo ha dejado de ser una distinción producida por el lugar en una Asamblea, como fue en la Francia revolucionaria de 1789 y su Asamblea Nacional.  La izquierda de aquel momento, con Robespierre a la cabeza, representaba al nuevo espíritu burgués que combatía la monarquía y su Estado feudal; y la derecha representaba a esa monarquía que se negaba a morir.  A medida que la burguesía triunfante en Europa y Estados Unidos acentuaba más su carácter explotador sobre los trabajadores y el pueblo, la posición de izquierda empezó a definirse, en la lucha práctica de las revoluciones de 1830, 1848 y en la Comuna de París de fines del siglo XIX, como opuesta al capitalismo, modo de producción y sistema social de los capitalistas; mientras que la derecha empezó a significar la defensa del orden burgués actual.

Que haya matices entre derechistas y entre izquierdistas, muchos de los cuales con denominaciones risibles, como “centro-derecha”, “centro-izquierda” y otras que no se sabe bien ni a quién representan, no constituye la negación de ambos extremos.  Los ideólogos y dirigentes de la derecha tratan de hacer creer que izquierda y derecha no existen, pero no ocultan sus calificativos de “izquierdistas” a quienes, sin serlo, consideran que amenazan su dominio económico, como ha ocurrido con Velasco, el “demonio izquierdista” que les quitó sus propiedades.  Algunos capitalistas  más sagaces aprovecharon las reformas burguesas de Velasco para convertirse en empresarios más modernos y prósperos, los mismos que fueron luego los “doce apóstoles” del gobierno de Alan García.

 

¿No quiere ser de izquierda el Sr. Ollanta Humala?  No lo es.  Y no quiere serlo, hasta ponerse al margen de lo que viene ocurriendo en Venezuela por el miedo de que le llamen “de izquierda”. Y no lo es porque el postulado de “economía nacional de mercado” no es otra cosa de un capitalismo nacionalista limitado, pues no ofrece otra perspectiva que seguir manteniendo  el capitalismo en el Perú, “regulando” el mercado y “redistribuyendo la riqueza” hasta donde lo permita la tasa de ganancia (renta) de los inversionistas.  He aquí el límite de la posición progresista del Sr. Humala Tasso.

 

¿Y existen las categorías de “los de arriba” y “los de abajo” en la lucha política como forma avanzada de la lucha de clases?  En términos generales y como metáfora se puede usar para denominar la posición social  de los que tienen lo suficiente para vivir, más un excedente para el consumismo actual; y la de la gran mayoría que tiene apenas lo suficiente para seguir supervivendo, agregándose aquellos grupos que no tienen casi nada.

 

Franz Fanon usó bien la terminología para designar a “los de abajo” como “los condenados de la tierra”, y fue un luchador infatigable y consecuente, pero no logró formar una conciencia de la liberación de esos “condenados”.  En la literatura también encontramos la denominación en la obra del Mexicano Mariano Azuela, Los de abajo, una de las novelas fundadoras de la narrativa social en América Latina.

Pero en la terminología de la sociología política científica ambos términos son imprecisos, prestándose para que cualquier demagogo se presente como “defensor de los pobres” y hasta  de “los más pobres”, como solía decir  Alberto Fujimori Fujimori. En realidad, los de la derecha usan esa terminología para escabullirse de su credo y espíritu capitalistas, como Bill Clinton usó el término “tercera vía” para denominar su política a favor de las transnacionales.

 

Alan García tiene el mérito, el único en verdad, de decir abiertamente que sólo el capitalismo salvará al Perú.  Humala no ha llegado a tanto, pero su postulado y su rechazo a la contradicción entre izquierda y derecha son serios indicios de que esta jugando con fuego.

 

Izquierda y derecha definen, pues, posiciones a favor del socialismo o a favor del capitalismo, respectivamente. Las otras denominaciones, que Humala prefiere, encierran, a lo más, un sentimiento, una emoción, pero  no una definición programática, que es lo que se requiere para señalar adecuadamente el rumbo del Perú nuevo. Las denominaciones “los de arriba” y “los de abajo” pueden usarse para designar las dicotomías del pasado esclavista o del feudalismo, por lo tanto, no es un asunto solamente de hoy ni para hoy.  En cambio, izquierda y derecha definen lo que hoy es la confrontación política fundamental.

 

Iquitos, mayo 21 del 2009

 

Email: amazonayahuascaramos@yahoo.es

 

 

por Gustavo Benites Jara

 

La muerte - siempre nueva, siempre vieja - es celebrada a veces como liberación o resurrección; otras, es condenada como humillación o como definitiva afrenta. ¿No dijo Heidegger que el hombre es un ser-para-la-muerte? Esta orientación heideggeriana, pero sin la densidad metafísica del gran pensador alemán, es la del presidente Alan García, tan cristiano él, tan sensible.

 

¿No lo vimos en una foto pasear entre los cadáveres de los caídos en Los Molinos- Jauja, - en 1989 - donde había, según crónicas de entonces, mujeres, niños y ancianos? ¿No fue, eufórico, calzando bota militar, a felicitar a los comandos que ejecutaron a numerosos rendidos? ¿No dicen – lo he leído y lo he escuchado muchas veces - que ordenó la carnicería de los penales en junio del 86, donde hubo más de 300 muertos? ¿Acaso hemos olvidado las matanzas de Accomarca y Cayara? ¿No fue el responsable final de la masacre en Bagua? ¿No promulgó la ley que faculta a los policías disparar en las protestas o manifestaciones? ¡Viva la muerte!, señor presidente.

 

Y ahora, la matanza de los mineros informales. Para García, ¿no hay otro diálogo que el de las balas? ¿Cuántos muertos esta vez? ¿Cinco, diez, quince? Los números refiriéndose a vidas humanas saben a vidrio molido, a ortiga, a arena en la boca. ¿No llora Alan por esos muertos? ¿Dónde, pues, sus lágrimas, dónde su corazón tan sensible? ¿Cuántos muertos van, señor presidente? ¿Los cuenta? ¿Duerme usted tranquilo?

Platón afirmaba que se debía constituir la ciudad feliz, sin distinción de personas, “porque no queremos la dicha de algunos - decía -, sino de todos”. ¡Qué lejos de ese pensamiento está el soberbio Alan García!; entonces, ¿para quién gobierna? ¿Por qué hace tanta acepción de personas? ¿No se proclama presidente de todos los peruanos? ¿Por qué engorda a unos  - muy pocos - y enflaquece a otros? ¿Por qué a unos mata y a otros  - muy pocos - les propicia larga, feliz y regalada vida?

 

Esa vocación tanática de García, ¿le humaniza? ¿Le genera el respeto de los ciudadanos? ¿Es cada día más amado por el pueblo? A García, el Príncipe, que obedece el consejo maquiavélico de ser temido antes que amado, ¿qué le lleva a signar su actual mandato con ese nimbo fúnebre, con esos crespones que cuelgan de su pecho como estandartes de los caballos apocalípticos?

 

Creímos que con Fujimori se alejaba ese olor de podencos putrefactos que eran sus esbirros mayores, desde Montesinos a los Colina innombrables. Pero no. Ese olor carroñero se mantiene. La muerte ronda, ineluctable, irrespirable, manilarga, asaltando los sueños de los que sueñan una vida digna, un país otro, una felicidad distinta a ésta malnutrida, malquerida, aborrecida, oh paradoja, felicidad horrísona por falsa y pervertida mascarada de un presidente cínico, orondo y cachaciento, que muestra cifras confusas y confundibles, pero no sonrisas ni el gozo de todos.

 

A García, funerario Príncipe, que ostenta esa faz tan oscura y necrofílica, le está vedado repetir el himno paulino: “¿Dónde está muerte tu victoria, dónde tu aguijón”? Porque este segundo mandato, unido por el cordón umbilical de la madre nutricia del primero, no es sino la victoria de la muerte sobre la vida, del aguijón de las balas asesinas que hincan su espasmo definitivo en la vida, en las utopías de los pobres que anhelan, como Vallejo imaginara, una fiesta, “al borde de una mañana eterna, desayunados todos!” Amanecer que sólo será posible, Cholo, con el acto más pleno y más humano, el de la rebelión, que ningún opulento García, podrá, finalmente, detener.

 

 

Dirigente nativo durmió anoche en sede de Requisitorias y será puesto hoy a disposición del 37 Juzgado Penal de Lima. En aeropuerto fue detenido y esposado cuando regresaba voluntariamente de su exilio en Nicaragua.

 

El presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), Alberto Pizango, arribó ayer a las 3:30 de la tarde. Regresó en el vuelo Nº 039 de la aerolínea Copa, proveniente de Managua, Nicaragua. Previamente hizo escala en Ciudad de Panamá. En el aeropuerto de esa ciudad lo esperaba la actriz de ascendencia peruana Q’orianka Kilcher, quien subió al avión y continuó con él viaje a Lima.

Los seguidores de Pizango temían que sea detenido en Panamá. Sin embargo, la Interpol de ese país revisó sus documentos y le permitió seguir su camino tras confirmar que no existía una orden internacional para detenerlo. Al mediodía los abogados de Pizango en Lima buscaron que el titular del 37 Juzgado Penal revoque la única orden de detención que existe en su contra. El juez no resolvió satisfactoriamente el pedido y el dirigente nativo fue detenido ni bien pisó suelo peruano, en la zona de Migraciones del aeropuerto Jorge Chávez, porque el gobierno lo acusa de cometer los delitos de sedición, conspiración, rebelión e incitación a la violencia durante el baguazo del 5 de junio del año pasado, donde fallecieron 34 personas entre nativos y policías.

Al pasar por la oficina de Migraciones, los policías verificaron sus datos y confirmaron que está requerido por la justicia. Lo esposaron y lo entregaron a la Policía Judicial, y con fuertes medidas de seguridad lo trasladaron a la sede de Requisitorias, en La Victoria.

 
Mientras tanto, en la sala de espera del área internacional del aeropuerto Jorge Chávez, decenas de simpatizantes de Pizango le expresaban su respaldo y le daban la bienvenida. “Pizango está llegando, García está temblando”, “Pizango, amigo, el Perú está contigo”, exclamaban.

	Marcha de solidaridad en Bagua

Los detractores del dirigente nativo también estuvieron presentes en el aeropuerto. Nelly Villaverde, madre del suboficial Raúl Mayhuasca Villaverde, fallecido durante el baguazo en la estación Nº 6 de Petroperú, reclamó justicia y demandó que Pizango sea encarcelado, pese a que nada tuvo que ver con las muertes de la estación 6. Similar pedido hizo Ronny García, hermano del suboficial José Alberto García, fallecido también en la estación Nº 6.

“Queremos una sanción ejemplar para ese señor Pizango”, dijeron. Frente a ellos, el vocero de Aidesep, Carlos Navas, expresó su solidaridad con los deudos de los policías. “Nos solidarizamos con los deudos de los policías que murieron en el baguazo porque, al igual que nuestros hermanos nativos, fueron víctimas del gobierno. Confiamos en que al Apu Pizango le darán la comparecencia”, dijo Navas, quien el martes intentó en vano desmentir la primicia de LA PRIMERA sobre la llegada de Pizango.

La actriz Q’orianka Kilcher declaró escuetamente que viene al Perú para respaldar a su “hermano Pizango porque su único delito fue defender los derechos de las comunidades indígenas”. Por su parte, Daysi Zapata, vicepresidenta de Aidesep, dijo que “la intención de Pizango no es regresar para ser candidato presidencial”. Pizango fue trasladado en un vehículo con lunas polarizadas, durmió en la sede de Requisitorias y hoy será llevado al 37 Juzgado para que rinda su primera instructiva y conozca si el juez le otorga la comparecencia, es decir que lo deja en libertad bajo la obligación de presentarse a su juicio, o decide su internamiento en un penal.

Amnistía Internacional emitió ayer un llamado urgente a nivel mundial pidiendo que las autoridades peruanas respeten las garantías procesales de Pizango. Aprodeh solicitó el otorgamiento de la comparecencia para el dirigente nativo. Solicitó también al gobierno el cese del hostigamiento de carácter judicial contra el líder amazónico, al sostener que no existe suficiencia probatoria para acusarlo. La Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) demandó al gobierno liberar a Pizango tras considerar que su detención es parte de una persecución política, al igual que la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas.

“Su decisión lo dignifica” Edgard Reymundo Bloque Popular “La actitud de Alberto Pizango lo dignifica, porque asume sus responsabilidades y no es como otros que prefieren la prescripción de sus delitos para regresar al país. Esperamos que el gobierno no ejecute ahora un acto de venganza en su contra”. “Nadie violará sus derechos” José Vargas Partido Aprista “La ciudadanía es consciente que hubo policías asesinados. Que Pizango se someta a la justicia, es oportuno que lo haga, aquí nadie violará sus derechos procesales. Supongo que buscará generar algún tipo de movilización social con su presencia, pero lo dudo”. “Está haciendo lo correcto” Isaac Mekler Alianza Nacional “Está haciendo lo correcto. Espero que pueda exponer sus planteamientos de manera clara y explicarnos qué pasó. La justicia debe actuar sin presiones de ningún tipo cuando lo procese por los hechos ocurridos en Bagua el año pasado”. “El gobierno es más responsable que Pizango del baguazo. Que sea juzgado ahora que está en el Perú, pero que respeten sus derechos”, dijo Felipe Bazán, padre del mayor Felipe Bazán Noles, desaparecido durante el baguazo.   David Waisman Alianza Parlamentaria “Pizango ha tomado una decisión correcta al regresar al Perú, porque se está sometiendo a la justicia. Tiene todas las garantías que las leyes peruanas dan a los ciudadanos, si una jueza dice que debe ir preso tiene cumplir la disposición”.

 

Aachen / Alemania

 

El Premio de la Paz 2010 que concede la ciudad de Aquisgrán (Aachen) ha recaído, en su categoría internacional, en el ecologista peruano Marco Arana, informó la organización alemana.

Arana, sacerdote de 47 años y líder del movimiento político Tierra y Libertad, lucha contra los proyectos mineros que atentan contra la preservación del entorno natural en Perú. La organización del premio elogió al peruano como un "defensor convencido de la vía pacífica", que denuncia, a través de su asociación "Gufrides", que la sustancias químicas derivadas de la extracción del oro provocan enfermedades a personas y animales. Arana reclama además indemnizaciones para los agricultoras cuyos terrenos se ven afectados por las extracciones.

El Premio de la Paz 2010 en la categoría nacional recayó en la asociación Phoenix de Duisburgo, una iniciativa contra la xenofobia que organiza actividades de concienciación y programas de apoyo a las víctimas. "El extremismo de derechas es un tema permanente. Con este premio, queremos expresar nuestra posición", señaló el presidente del jurado que concede los galardones, Karl Heinz Otten.

 

www.aachener-friedenspreis.de

Helmut Schulte
Chairman of Aachener Friedenspreis

 

 

Por Javier Diez Canseco

 

Las privilegiadas condiciones de “prisión” de Alberto Fujimori, recibiendo más de 100 visitantes por día y desarrollando labores de proselitismo político desde un cuartel de la policía, han motivado escándalo nacional. Pero el gobierno, cómplice de estos hechos y aliado del fujimorismo dice que son “exageraciones”. El principal abogado de Fujimori y sus condiciones de detención ha sido el presidente García. Como si fueran visitas regulares, pautadas por la normas (más de 600 en un mes), ha declarado que Fujimori “puede recibir personas. ¿Por qué eso tanto alarma? No es posible tampoco que encierren a los presos en una mazmorra, ¿no?”. Ya Velásquez Quesquén había dicho que no se le podía “aplicar un régimen draconiano”, justificando que a un condenado a 25 años por delitos atroces y de lesa humanidad, culpable de gravísimos hechos de corrupción, se le trate con guantes de seda y en condiciones diferentes a todos los demás presos del país.

 

Pero el poder político no solo viola el régimen penitenciario regular sino la ley electoral al permitir que un cuartel de la policía se convierta en un espacio para actividad política y electoral. La ley electoral prohíbe desarrollar actividades político partidarias en instalaciones estatales. Pero Fujimori ha convertido el cuartel de DINOES en el centro de campaña presidencial de su hija, cuya principal bandera es liberar al delincuente, indultándolo. Otorongos fujimoristas entran y salen del penal a su gusto, a la hora que les place, permaneciendo el tiempo que quieren. El condenado recibe serenatas de cumpleaños con grupos musicales presentes, lleva adelante matrimonios familiares en el penal, desarrolla labores de jardinería donde le place y hasta dirige la construcción de un área de estacionamiento para sus visitas.

 

Sus delitos son tan graves como los de quienes están presos en el cuartel de la Marina, incluyendo a Montesinos (hoy condenado a 20 años y no 25). ¿Por qué no tienen el mismo régimen carcelario? Si, como ha dicho el presidente de la Corte Suprema, “ya bastante es la pena privativa de la libertad”, ¿por qué no tienen las decenas de miles de presos en el país el mismo régimen libre de visitas y derecho a desarrollar sus ceremonias familiares y sus actividades laborales en prisión? ¿Por qué no tienen cuarto individual, con baño propio y otra habitación de escritorio, jardín y huerto asignado?

El régimen penitenciario no tiene solo, como dice Villa Stein, “el sentido de rehabilitar,  resocializar”. Es también un castigo, una sanción y, además, constituye un elemento de protección social para evitar que continúen y se propaguen conductas lesivas a la seguridad de la sociedad. Permitiendo que desde el penal se propague la doctrina y la práctica corrupta y criminal de Fujimori, convirtiendo DINOES en un centro de adoctrinamiento político fujimorista, ¿nos defendemos de la expansión de estas plagas? Ciertamente, lo que García y su gobierno autorizan promueve una pandemia de estas enfermedades.

 

Y los privilegios a Fujimori se repiten en otros ámbitos. ¿Qué es el archivamiento en el Congreso de la demanda del PJ de procesar al fujimorista Raffo por haber recibido cerca de 400,000 dólares de Montesinos? ¿Y la negativa a investigar la duplicación de los costos del Metropolitano en este mismo Congreso no es otra muestra de esta pandemia?

 

García, defendiendo a Keiko, dice que los hijos no tienen por qué repetir los errores de sus padres. ¿“Errores” los de Fujimori? ¿Así califica crímenes a sangre fría como La Cantuta,  Barrios Altos, el grupo Colina? ¿Así llama levantarse en peso a un país, corromper los mandos de nuestras FFAA y entregar nuestros recursos fundamentales a cambio de migajas? ¿O quiere García que así lo juzgue la historia por los “faenones”, la exportación del gas de Camisea, los muertos en Bagua y luchas sociales, etc.? Que la prensa visite el penal, se conozcan los registros de visitas, y todos podamos juzgar.

 

 

por José Ramos Bosmediano*

 

Como ya ocurrió en el pasado y desde el siglo XIX en el Perú, cada gobierno de turno opaca al anterior o a los anteriores en los actos de corrupción descubiertos, aun cuando los no descubiertos o no divulgados, precisamente por la recurrente corrupción para ocultar delitos, los  descubiertos hoy ponen en la penumbra de la memoria colectiva, si no todas, casi todas las tropelías gubernamentales de esta república que dentro de 10 años más cumplirá dos siglos de descalabrada existencia.

 

Resulta que el segundo gobierno aprista que fenece el 28 de julio del 2011 ha vuelto a reproducir las atrocidades de su primer fracaso de 1985-1990.  Frente a lo que ocurre hoy, el de Toledo aparece como “poco corrupto”, y hasta la charca fujimorista, con decenas de procesados y condenados del conjunto esa hidra de la corrupción gubernamental, parece esfumarse de esa memoria históricamente acostumbrada a no saber amar ni odiar.

La corrupción en el Perú no tiene vallas ideológicas en un vasto sector de ciudadanos, votantes arrastrados por el clientelismo político o por la ideología militarista que se prosterna ante cualquier dictador con uniforme militar. Esa ideología, históricamente construida por las clases dominantes y su historiografía laudatoria, se sintetiza en el “apotegma” del dictador Manuel A. Odría, ex gobernante del “ochenio” (1948-1956): “hechos y no palabras”, reforzado con el eslogan “salud, educación y trabajo”, muy similar al de “educación, tecnología y trabajo”, de la dictadura fujimorista.

 

Pero la propia narración de nuestra historia republicana a través de textos y no pocos tratados de historia para la educación superior, ha contribuido con la ideología de la justificación del robo oficial, de la coima administrativa y te todo tipo de maniobras para apoderarse de no menos del 30% del presupuesto nacional en cada nivel gubernamental. En los textos aludidos figuran los gobernantes con “sus obras”, una larga relación de  caminos, parques, puentes, edificios, escuelas, calles, etc., cuya exuberancia define su éxito y, por tanto, su derecho a pasar a la  historia patria como “el mejor gobernante” del Perú.

 

En las últimas décadas esta ideología, como percepción falseada de la realidad, se ha extendido y sofisticado en los procesos políticos electorales, desde las elecciones generales hasta las regionales y municipales.  El gobierno municipal de Lima es un ejemplo concreto y el más significativo, por su dimensión y por ser el  centro de la administración municipal del país.  Difícil es calcular la cantidad de dinero estatal que el Alcalde gasta en su propia propaganda, sin mencionar la duplicación inexplicable del presupuesta de la vía “El Metropolitano” y, probablemente, de otras obras públicas ejecutadas o en ejecución.  La propia duplicidad del servicio de la salud con los “hospitales de la solidaridad” forma parte de esa propaganda que refuerza la ideología de la corrupción.  La reelección de Castañeda Lossio y su campaña actual por la presidencia de la república se basa en ese sedimento ideológico, sistemáticamente administrada en tiempos y propaganda. 

Mineros de Chala (Arequipa)

Castañeda Lossio, a través de la publicidad política y de una prensa venal y coludida con la ideología de la corrupción, es presentado como un administrador eficaz, pues logró privatizar gran parte de la Seguridad Social por encargo de la dictadura fujimorista, proceso considerado como “modernización”, pero cuyos resultados no han cambiado la pésima situación de esa institución denominada “EssSalud.  Los cargamentos de cemento, arena y fierros depositados en Lima Metropolitana son considerados otro “éxito” de Castañeda, aunque el sistema de transporte no haya mejorado en lo más mínimo.  Si trasladamos el modelo Castañeda a todos los gobiernos regionales y municipales en el Perú, no  encontramos sino la misma estrategia para sembrar esa ideología que justifica cualquier manejo irregular de los recursos a cambio de las obras que, supuestamente, significan progreso, desarrollo, eficacia, éxito y derechos adquiridos para seguir gobernando.  Desde luego, no es Castañeda Lossio el creador de esta forma criolla de hacer política.  La historia republicana es pródiga en comportamientos similares.

 

Ante tantas carencias que tiene la población peruana pobre y oprimida, cualquier camino, escalera, puente, parque de recreación o edificio público,  puede significar un “buen gobierno”, aunque los problemas básicos del país continúen irresueltos, o, lo que es más lamentable, la corrupción actuada por el gobernante y su administración se haya producido, reforzándose la permisibilidad moral, la doble conducta y la anomia ética. La expresión mejor elaborada por la ideología de la corrupción hoy es: “ha robado, pero ha hecho obras”, que en estos años vienen mencionado diversos estudiosos de lo que estamos llamando ideología de la corrupción. Esta ideología puede definirse como un pensamiento que falsea la percepción de la realidad objetiva en aras de un supuesto interés práctico, inmediato y efectivo, marcadamente individual y desligado de la percepción de conjunto de esa realidad.  Quienes se benefician de esta ideología, y la promueven, son los gobernantes, la burocracia que los secunda en cada período y no pocos empresarios que se han acostumbrado a los métodos de la coima para lograr ganancias.

 

(Cuando el señor Luis Bedoya Reyes dijo que el robo cometido por su hijo al recibir dinero del Estado de manos de Montesinos era sólo “un pecadillo”, estaba falsificando la realidad, confundiendo una categoría teológica con una categoría ético-jurídica (delito).  Y no olvidemos que ese señor es asesor y jefe de la “decente” Lourdes Flores Nano, quien, dicho sea de paso, fue Rectora de la universidad del señor Raúl Diez Canseco, Vicepresidente defenestrado del Gobierno de Alejandro Toledo por actos de corrupción, ex gerente de un empresario que cambió de identidad para escapar a los juicios por narcotráfico.  La misma Flores nano, en 1998, apoyó el Tratado de Itamaratí que Fujimori firmó con el Brasil. Como las trapacerías de Alex Kouri son más recientes y más repugnantes, tiene las de perder frente a Flores Nano, que posee la ventaja del olvido colectivo y sintomático de una enfermedad social muy arraigada en el Perú).

Se puede hacer una historia social de la corrupción, mejor dicho, una sociología de la corrupción en el mundo desde que se formaron los estados como expresiones de las sociedades clasistas; y se puede encontrar ciertas regularidades en el comportamiento de los gobernantes y de las clases sociales oprimidas, regularidades entre las crisis sociales y las manifestaciones de corrupción pública y privada en las clases gobernantes.  El ejemplo más claro es el caso del Imperio Romano, cuando el sistema esclavista entró en crisis durante los primeros siglos de la era cristiana y los gobernantes y las clases privilegiadas relajaron su comportamiento público y privado.  En medio de esta crisis social actuaron las rebeliones de los  esclavos y la incursión de los llamados “bárbaros”, luego los turcos, que finalmente destruyeron el Imperio.  Un caso similar, pero no igual, ocurrió en la Francia de los Luises en los siglos XV, XVVI, XVII y XVIII, siglos de desintegración del feudalismo y el relajamiento de las costumbres cortesana, sobreviniendo las rebeliones campesinas y luego la lucha de la burguesía por el poder hasta el triunfo de la Revolución en 1789.  Estas regularidades en el desarrollo de las sociedades antiguas y modernas debemos de tener en cuenta para evaluar la corrupción actual en el Perú.

 

En el Perú las regularidades del proceso histórico se producen en un contexto histórico diferente a los casos mencionados y a los de otras sociedades y etapas históricas.

 

En el caso peruano tenemos la mayor desventaja de que “nuestra” corrupción republicana es una de las peores herencias de la sociedad virreinal, no eliminadas por las clases dominantes de la República porque ellas mismas la necesitaban para seguir perpetuando su dominio.  Desde la cúspide del aparato estatal han promovido ese comportamiento hasta convertirlo en un modo de pensar, de vivir y de lograr beneficios “para la familia y los hijos”.  Así, un político como el hermano de Alex Kouri realizaba sus negocios sucios con dinero del Estado para dotar a su familia de comodidades y aparecer como un “buen padre”.  ¿Cuántos aprovechadores de los recursos del Estado no actúan con los mismos procedimientos y propósitos, con la misma lógica y justificación de sus actos corruptos? ¡Véase el caso Croussillac, con padre e hijo juntos!  Hay, pues, una corrupción de origen histórico, que ha ido conformado esa lacra ideológica a la que nos hemos referido.  En los países europeos la corrupción no tiene las connotaciones ni las expresiones tan frondosas y generalizadas como ocurre en nuestro país, pues su historia moderna vivió un proceso de cambios revolucionarios que eliminaron, en gran parte, la ideología de la corrupción. Quienes, entre nosotros,  denigran del papel que desempeñó el gobierno revolucionario de Maximiliano Robespierre, buscan esconder su miedo ante una salida radical para transformar el orden social que fundamenta la corrupción.

Pero la corrupción en el Perú no tiene solamente un origen histórico.  Es la misma estructura económica y social imperante la que reproduce esa herencia histórica.  El contenido patrimonialista del Estado, el carácter marcadamente privatizado de ese aparato de dominio de unas clases sobre otras, dirige y promueve la tendencia a apropiarse de todo lo que sea posible en cuanto se asume una posición de poder. Así, en una economía atrasada, las clases dominantes  promovieron el gamonalismo entre ellas mismas, arrinconando cada vez más a las masas indígenas hasta convertirlas en aparceros, yanaconas y arrendires, cuando no en absolutos desposeídos de sus tierras.  Llegó la oportunidad de extraer y vender el guano y el salitre, las mismas clases en el poder se enriquecieron, asociándose a los capitalistas extranjeros.  ¡Qué no podemos decir, en lo que atañe a Loreto, con la explotación del caucho y la concentración de la propiedad de las “tierras de monataña”.

 

Con el neoliberalismo esa mentalidad patrimonialista se ha profundizado con la tendencia privatizadora de la economía y de los servicios sociales.  Lo que el presidente Alan García pretende hacer con las tierras de la Amazonía es venderlas y, como lo demuestra el caso Cofopri bajo su mando (¡Qué no estará bajo su mando!), serían ventas con apropiaciones de recursos bajo la manga, en caso de que el pueblo y los indígenas bajen la guardia.

En el Estado actual, con una derechización generalizada de la sociedad y el avance del neoliberalismo en las políticas gubernamentales y en la propia mentalidad de la gente de todos los estratos sociales, no es posible, acaso, ni erosionar la corrupción.  Las instituciones llamadas a combatirla no cuentan con contingente suficiente de personas honestas como para imponer condiciones de honestidad en el juzgamiento de los delincuentes.   Son los corruptos los que manejan esas instituciones, abierta o subrepticiamente.  El revés sufrido por el Fiscal Avelino Guillén cuando postuló a un cargo en el aparato judicial, es la prueba más evidente de que hay una corrupción de tipo estructural, vale decir, institucional del Estado, de un Estado en crisis irreversible dentro de los moldes del capitalismo y, en particular, del modelo neoliberal.

 

Las propuestas de reforma jurídica constitucional y penal que está presentando el candidato a la presidencia Ollanta Humala, especialmente la no  prescriptibilidad de los delitos de hurto en agravio del Estado y la no aplicación de los privilegios penitenciarios a estos delincuentes “de cuello y corbata”, son importantes, pero insuficientes para terminar con el flagelo que corroe al viejo Estado peruano, que requiere una remoción total de su actual estructura económica y social. Hasta su aprobación en el propio Parlamento peruano es bastante improbable, pues esa institución también es la guardiana del orden social actual en descomposición.

 

Nuevamente volvemos a la regularidad histórica en el Perú de hoy: a la crisis profunda de la sociedad peruana, corresponde la  profundización de la corrupción.  ¿Cuándo nos convenceremos de la necesidad de transformar de raíz el Perú? Es el pueblo el que, con su lucha consciente y organizada, la que decidirá no solamente la erradicación de la corrupción, sino, como condición sine qua non, la creación de un nuevo Estado en el Perú.

 

Iquitos, mayo 8 del 2010

 

*Email: amazonayahuascaramos@yahoo.es

 

 

por José Ramos Bosmediano*

 

En homenaje al compañero José Manuel Flores Arguijo

 

Las fuerzas represivas del gobierno de Porfirio Lobo acaban de perpetrar otro asesinato: se trata del crimen cometido contra el dirigente sindical magisterial José Manuel Flores Arguijo, uno de los representantes socialistas más importantes del país centroamericano. Ocurrió el pasado 23 de marzo a las 4.15 de la tarde, mientras el dirigente se encontraba trabajando en el centro educativo de formación media (Secundaria).

 

Como ex Secretario General del Sindicato Único de los Trabajadores en la Educación del Perú (SUTEP) y actual Asesor Pedagógico y Sindical del SUTE Regional de Loreto, en la Amazonía peruana, no dudo en expresar, mediante estas líneas, nuestra solidaridad con el magisterio hondureño, con los socialistas del país de Morazán, con el sindicato de maestros al cual representaba el compañero y camarada José Manuel Flores.

El golpe del 28 de junio del 2009 contra el gobierno de Zelaya,  lo hemos dicho en un artículo, no se ha dado porque el ex Presidente había cometido desacato ante el mandato de la Corte Suprema, como interesada y mañosamente argumentaron Micheletti y la cúpula militar que ejecutó la orden de la burguesía neoliberal y del gobierno de Estados Unidos.  Fue un golpe para erradicar la tendencia progresista que crecía en ese país y que se expresaba en las políticas gubernamentales del gobierno liberal de Zelaya, tanto en defensa de la soberanía nacional como a favor de las reivindicaciones de los trabajadores y del pueblo.  Se buscó frustrar en Honduras el proceso  de cambios económicos y sociales que se vienen produciendo en otros países de América Latina y El Caribe.

 

Pese a las grandes movilizaciones del pueblo hondureño, al movimiento de resistencia a la dictadura, en la que jugaron un papel importante los gremios magisteriales, las fuerzas neoliberales consumaron el golpe y prepararon, con la complicidad de Estados Unidos y de algunos gobiernos derechistas de América Latina, las amañadas elecciones de noviembre y el triunfo del empresario Porfirio Lobo, continuador de la dictadura y sus políticas neoliberales.

Esta dictadura legalizada viene realizando una política de represión contra los sectores democráticos, contra el movimiento popular, contra los trabajadores y sus dirigentes.  Asesinatos, detenciones y juicios políticos se producen sin que los organismos internacionales, que dicen defender los derechos humanos, por lo menos se pronuncien.  Quienes han levantado su voz contra Cuba a raíz de la muerte de un preso común erigido en “disidente político” y luego en “héroe”, parecen no ver lo que viene ocurriendo en Honduras.  Por supuesto que la “democracia” hondureña de hoy es el máximo sueño de los “demócratas” como Vargas Llosa, César Hildebrant, Nicolás Linch, Alvarez Rodrich y otros “líderes de opinión” que aprovechan cualquier incidente provocado por los gusanos pagados por Estados Unidos para arremeter contra la “dictadura castrista”.   Su odio de clase no le permite ven en Honduras sino la “democracia recuperada”, esa que pretenden para Cuba.

La muerte de Juan José refleja el clima de resistencia popular en Honduras.  La dictadura burguesa de Porfirio Lobo ha premiado a los golpistas civiles y militares para consolidar su gobierno.  Micheletti ha sido convertido en representante parlamentario vitalicio y los militares han sido eximidos de cualquier falta originada por el golpe.  Pero, al mismo tiempo, la dictadura necesita apagar cualquier atisbo de resistencia, que la hay; amedrentar a quienes luchan por una Honduras soberana y con justicia social.  No le queda sino la represión brutal.

 

Buscando su consolidación, para emprender con suficiente garantía de éxito las políticas económicas y sociales que recuperen los privilegios perdidos de la burguesía durante el gobierno de Zelaya, el gobierno neoliberal de Lobo ha trazado un plan de “pacificación” a través de la represión militar y paramilitar.  Su objetivo inmediato es amedrentar al pueblo para destruir todo acto de resistencia y de protesta.  Le ayudan hoy las determinaciones de no pocos gobiernos latinoamericanos que, sin ningún análisis serio de la situación,  han tendido su reconocimiento al nuevo gobierno, incluyendo el de la OEA.  Porfirio Lobo y la clase a la que representa tienen hoy carta libre blandir sus armas “democráticas” contra el pueblo que lucha.

 

Pero la historia de Honduras demuestra que los momentos difíciles para las fuerzas socialistas y populares fueron superados por la acción de las masas.  Este momento es difícil, pero con grandes perspectivas para el desarrollo de un nuevo movimiento democrático y revolucionario que haga frente a la dictadura actual y trace un renovado derrotero para conquistar un nuevo gobierno popular para la construcción de un país soberano y verdaderamente democrático.

 

Quienes, en el Perú, nos hemos enfrentado a dictadura similares, sabemos que la burguesía vende patria puede ser fuerte en la coyuntura, pero débil en lo estratégico.

 

¡Honor al compañero y camarada José Manuel Flores!

¡Solidaridad con la lucha democrática del pueblo hondureño!

 

Lima, marzo 25 del 2009

 

*José Ramos Bosmediano, educador, miembro de la Red Social para la Escuela Pública en América, ex Secretario General del SUTEP.

 

amazonayahuascaramos@yahoo.es

 

	Edward Casas, policía rebelde

 

Edward Casas lanza comunicado y pide a sus colegas no bajar la guardia.

 

por Marco Cáceres. La Primera / Lima-Perú.

 

Desde su centro de reclusión en la Escuela de Suboficiales de la Policía de Puente Piedra, el suboficial Edward Casas instó ayer a los policías en actividad a no acudir el próximo 5 de abril a las dependencias donde laboran y a cumplir así el paro policial en demanda de la homologación de remuneraciones y pensiones de acuerdo al DS 213-90. Esa norma aprobó las escalas de remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del personal militar y policial, dispositivo dictado como medida extraordinaria conforme el inciso 20 del artículo 211 de la Constitución de 1979, pero nunca fue ejecutada, disponiéndose posteriormente su inaplicabilidad por Decreto de Urgencia 062-2009.

A través de una carta de puño y letra a la que tuvo acceso LA PRIMERA, Casas, quien está detenido por haber pedido públicamente aumentos de sueldos, hizo también llamados a la unidad de policías y militares en actividad y en retiro; no obstante, advirtió sobre grupos que tratan de dividirlos. “No se dejen engañar por personas inescrupulosas que sólo buscan satisfacer sus intereses personales, que tratan de dividirnos al convocar una movilización para el día 4 de marzo”, puntualizó, refiriéndose a la marcha convocada por el Frente Nacional de Lucha Militar y Policial, que preside Óscar Pedraza.

“Les pido que apoyen nuestra justa lucha. La Jornada Nacional de Lucha Policial ha convocado una movilización para el día 8 de marzo por nuestra libertad (…) por el bono para el personal militar y policial en retiro y por la homologación de remuneraciones y pensiones y el saneamiento económico y financiero de la Caja de Pensiones Militar y Policial”, agregó.

De otro lado, en comunicado conjunto, la esposa de Edward Casas, Rossana Champi, y el hermano de Richard Ortega (detenido en Ayacucho), Magno Ortega, pidieron que cada una de las organizaciones de la familia policial y de las Fuerzas Armadas levanten una sola bandera sin dejar de lado sus demandas sectoriales a fin que no se rompa la unidad. Hacen hincapié que las organizaciones de retirados, discapacitados y viudas de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, no sólo demandan el bono, sino una solución integral que aún no ha sido dada.

El presidente de la Confederación Nacional de Asociaciones de las Fuerzas Armadas del Perú (Conafap), Jorge Rivas, dijo estar totalmente de acuerdo con el planteamiento de Casas porque las medidas de fuerza, como la movilización del 8 de marzo, fueron planificadas el 5 de febrero durante el plantón en la sede del ministerio de Economía y Finanzas que exigió el bono –concedido al gobierno con exclusión de los retirados- y otras demandas.

 

	Policías en acción de protesta por las calles de Lima.

 

por Marco Cáceres. La primera. Lima. Perú.

 

Alrededor de cien mil retirados de instituciones militares y policiales se movilizarán en todo el país este jueves 4 de marzo para protestar contra la discriminación del gobierno, que los excluyó del bono de mil soles, que sólo tomó en cuenta a los pensionistas por invalidez y a deudos de los caídos en acción. El presidente del Frente Nacional de Lucha Militar y Policial, Óscar Pedraza, dijo a LA PRIMERA que, ante la cercanía de las fechas de las medidas de protesta, el gobierno ha intensificado las amenazas y seguimiento contra ellos.

Sin embargo, el ministro del Interior, Octavio Salazar, negó que su sector esté hostigando o amenazando a dirigentes para evitar el paro policial, programado para el 5 de abril. “No amenazamos a nadie, somos democráticos. Ya se dio un bono y nuestros efectivos están trabajando con normalidad y cumpliendo con su deber”, afirmó Salazar. Luego acusó a un grupo de dirigentes de la policía de instigar actos irregulares debido a sus intereses políticos. Asimismo, respecto a lo dicho el ministro Salazar, Pedraza comentó “personal de inteligencia despliega continuo seguimiento y nos filman. Por ejemplo, ahora en las reuniones que he sostenido en Arequipa y Tacna las han grabado todas”, recalcó.

Óscar Pedraza, dirigente de los policías.

Pedraza señaló que el 4 de marzo será el inicio de una serie de acciones que no se detendrán hasta que “el presidente Alan García comprenda que está excediéndose en la expedición de Decretos de Urgencia para recortar los derechos de policías y militares, y con esto genera situaciones de conflicto que pueden estallarle en la cara”. Añadió que en la marcha del próximo jueves hacia el Congreso se solicitará a sus representantes que insistan en la aprobación de la ley 37521 que beneficia con el Bono Extraordinario a los policías y militares sin distinción alguna. “Esta discriminación, este atropello no nos ha dividido como cree el gobierno, antes nos ha unido más y por eso hemos aprobado para abril realizar una “Marcha por la Dignidad” que consistirá en devolver el aumento irrisorio de 50 soles en centavos en las puertas de Palacio de Gobierno para hacer sentir que no se pueden burlar de nosotros”, subrayó.

“El presidente García se está excediendo con sus medidas que dejan abandonados a policías y militares, el descontento sigue en aumento aunque el gobierno lo niegue y esta situación puede reventarle en la cara”, dijo Pedraza.

DETALLE

Los familiares de los suboficiales Edward Casas y Richard Ortega, detenidos por pedir públicamente el bono excepcional y mejoras salariales, comenzaron ayer una campaña de colaboración para obtener fondos con los cuales poder financiar el pago de sus abogados porque, al no poder trabajar, ya no cuentan con recursos para hacer frente a procesos administrativos y judiciales en su contra.

 

	Orlando Zapata.

 

La muerte del disidente cubano Orlando Zapata después de una huelga de hambre de casi tres meses ha vuelto a concitar la atención de la opinión mundial. Aqui les presentamos la opinión de la escritora y periodista peruana Rocío Silva Santisteban que publicó en su columna del diario La República, Lima-Perú.

 

Justamente cuando José Ignacio “Lula” da Silva y Hugo Chávez aterrizaban en La Habana, estalla en la isla el caso de un preso que ha muerto por una prolongada huelga de hambre. Orlando Zapata Tamayo tenía 42 años y 83 días sin probar comida sólida cuando su cuerpo no resistió más y murió en un hospital de La Habana, adonde lo habían trasladado desde Camagüey (ahí lo estuvieron alimentado por vía intravenosa). Zapata había sido capturado en el año 2003 y sentenciado a tres años de prisión por desacato, desorden público y desobediencia, aunque posteriormente en prisión y por “indisciplina” fue acumulando condenas hasta llegar a 30 años. Zapata ha sido considerado por Amnistía Internacional como un preso de conciencia.

 

Algunas versiones desde la isla sostienen que Orlando Zapata, quien era albañil y afrocubano, apenas era un preso común que “entraba y salía de prisión” y que por su condición había sido “utilizado” por la contra-revolución como chivo expiatorio. Sostiene Enrique Ubiera de Cubadebate lo siguiente: “Transformado después de muchas idas y venidas a prisión en ‘activista político’, Zapata fue el candidato perfecto para la autoejecución”. Obviamente este último sustantivo tiene reminiscencias de la tristemente célebre “autotortura” de Leonor La Rosa anunciada así por Martha Chávez. Además agregan que la bloguera Yoani Sánchez, así como otros disidentes, estarían “utilizando su cadáver” como buitres y que en realidad quienes lo han matado no son los dirigentes del gobierno, ni las condiciones ignominiosas de prisión, sino los propios contrarevolucionarios con sus juegos de poder.

Así como la versión de Leonor La Rosa fue enrevesada y no del todo transparente, no dudo que la historia de Orlando Zapata sea laberíntica y esconda algo, pero la versión de los hechos proclamando a Zapata como un “cadáver útil” desde la isla y sus representantes oficiosos –más que oficiales– es, de por sí, absolutamente cínica. Repulsivamente cínica. Y creo que es un deber de cualquier persona comprometida mínimamente con los derechos humanos dejar constancia que un preso de conciencia internacional ha muerto en Cuba por mantener su voluntad de seguir una huelga de hambre hasta las últimas consecuencias.

Los hermanos Fidel y Raúl Castro

De la misma manera como Margaret Thatcher dejó morir a Bobby Sands, el activista del IRA tras 66 días de huelga de hambre; Raúl Castro ha hecho lo propio con Zapata, quien –como dice el poeta Heriberto Hernández– no es ni poeta, ni político respetable, ni ex miembro de ningún congreso, ni cámara, ni camarilla, sino un obrero, negro, pobre entre los pobres, de hecho con educación y salud gratuitas y seguras de por vida, pero sin la posibilidad de poder hablar sino a través de su cuerpo. Lo único que le pertenecía era precisamente ese cuerpo de albañil y plomero, y una voluntad férrea para llevar a cabo una “huelga de hambre de verdad”. Como dueño de su propio cuerpo lo convirtió en símbolo para atravesar todas las censuras y no ha sido sino a través de la muerte de ese cuerpo que el hombre, Zapata, ocupó su lugar. Hablar de “autoejecución” es realmente indignante: la muerte como posibilidad de “nombrar” –de convertirte en símbolo para “hablar”– es perversa siempre, sobre todo, cuando se dicen discursos de un lado y otro, de la revolución y la contrarevolución, con el cadáver de un disidente de conciencia de por medio.

 

	Periodistas mexicanos protestan contra el crimen de su colega Jean Paul Barra.

 

En México son recurrentes los ataques y crímenes contra periodistas. Solo en el último año 10 de ellos –uno más está desaparecido– pagaron con su vida la labor de informar. Y si bien los narcotraficantes son los principales responsables, en los últimos tiempos las agresiones también vienen de parte de policías y militares. La seguridad para los periodistas mexicanos no existe.

Por Miguel Gutiérrez R.

 

Un columnista del diario El Universal se preguntaba hace unos días qué podían tener en común México y Somalia, un país africano que ha vivido y vive una cruenta guerra civil. Él mismo se respondía señalando que ambos se disputan cada año los primeros lugares en asesinato de periodistas en el mundo. El año pasado, diez hombres de prensa fueron asesinados en México y una mujer está en calidad de desaparecida.

Aunque para algunos la comparación pueda ser forzada, para otros esto no está lejos de ser una realidad a juzgar por la información que llega diariamente de México: enfrentamientos entre grupos criminales de la droga que se disputan territorios y rutas, ejecuciones a funcionarios y asesinatos a civiles, mientras militares se imponen agresivamente en las principales ciudades para dar caza a los jefes de los carteles.

Brad Will en Oaxaca, poco antes de ser asesinado.

En medio de este contexto, los medios y periodistas que cubren el tema no suelen escaparse y, por el contrario, son alcanzados por esta espiral de violencia. Hace apenas 11 días, el pasado 30 de diciembre, José Luis Romero, viejo reportero que cubría asuntos policiales en el noticiario radiofónico Línea directa, transitaba tranquilamente una noche en el poblado de Los Mochis, cabecera del municipio de Ahome, en Sinaloa, cuando hombres encapuchados que iban detrás de él en una camioneta roja sin placas lo detuvieron y llevaron a rastras hacia el vehículo.

El jefe de investigaciones de la policía, Jesús Escalante, a cargo de indagar el secuestro del periodista, fue asesinado horas más tarde. El funcionario conducía su camioneta a pocos metros de la sede de la Policía cuando un grupo de desconocidos abrió fuego contra él desde dos automóviles en movimiento. Recibió al menos 30 disparos de rifle AK-47. Las autoridades de Sinaloa indicaron que ambos casos podrían estar vinculados. Sin embargo, no hay pruebas contundentes como tampoco hasta ahora señales  de vida de Romero.

 

El peligro del ejercicio del periodismo en este país no es reciente. Un colaborador peruano de este suplemento, Luis Jhon, radicado hace muchos años en ese país, nos describía hace poco el peligro que se vive cuando uno quiere realizar investigaciones periodísticas allá.

“Recuerdo que en 1998 –cuenta Jhon– cuando andaba averiguando sobre la presencia de los narcotraficantes peruanos López Paredes, insistí mucho en obtener una entrevista con Mariano Herrán Salvati, en ese entonces titular de la Fiscalía Antidrogas de la Procuraduría General de la República. Fue entonces que un editor del periódico Reforma me dijo que ya no siguiera con este tema porque en México, donde nadie me conocía, simplemente me desaparecían y listo. Me dijo que no podía confiar en las autoridades porque no había modo de saber de qué lado estaban”, señaló. Para corolario, el colega nos dijo que el mencionado fiscal antidrogas Mariano Herrán está preso desde enero pasado en el Estado Chiapas por  desviar fondos a empresas ligadas al lavado de dinero.

En México, los narcotraficantes y los políticos locales  coludidos con ellos, no se andan con miramientos cuando la prensa les es molesta. Por eso el periodismo de investigación es casi inexistente en México. Hay revistas donde las historias de narcos las firma la redacción o no llevan firma o  van con seudónimo. Sin duda hay valientes que siguen con el tema como lo fue en su momento Jesús Blancornelas, director del semanario Zeta de Tijuana quien, por sus escritos, fue víctima en 1997 de un atentado que casi acaba con su vida.

Otros hombres de prensa, en cambio, no han tenido tanta suerte. El periodista de Televisa en Acapulco, Daniel Martínez Gil, fue asesinado el 27 de julio del año pasado y el reportero del periódico Milenio, Eliseo Barrón Laguna, el 26 de mayo.
Si los grupos criminales no dudan en asesinar a periodistas  de medios de prensa reconocidos a nivel internacional, menos dificultad tienen en desenfundar sus armas para silenciar a reporteros de medios locales o comunitarios o aquellos que trabajan de manera independiente y que no gozan de ningún tipo de protección ni garantías. Peor aún, no se habla de las ejecuciones de los informantes de la policía o de los periodistas que aparecen muertos en alguna calle de Ciudad Juárez o Michoacán.

Por eso y con justa razón, el pasado 9 de enero cuando las autoridades realizaban una conmemoración por el Día Internacional de los Derechos Humanos decenas de periodistas entregaron una carta al procurador general de México donde señalaban que no había nada que conmemorar. “En este Día Internacional de los Derechos Humanos queremos dejar asentado que las y los periodistas no tenemos nada que conmemorar. Derechos fundamentales como la libertad de expresión, la de prensa y el acceso a la información, establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, están siendo gravemente vulnerados en México y el Gobierno es omiso ante ello”, señalaba la carta.

Desde hace años que viven bajo la línea de fuego y las condiciones son cada vez más peligrosas. Ya no solo deben burlar a los asesinos narcos sino que también deben enfrentar la agresión policial-militar y la corrupción de las autoridades. Un cóctel que muchas veces acaba con la muerte.

	Pavel González, secuestrado y asesinado.

Hace 4 años la violencia generada por el narcotráfico y, por lo tanto, las agresiones y asesinatos a periodistas mexicanos se concentraba en el norte de ese país por la presencia de los carteles de Tijuana y el de Juárez. La aplicación de la política de seguridad pública del presidente Felipe Calderón iniciada el 2007 tuvo como efecto no deseable que la violencia se extendiera a casi todos los estados y que las víctimas fueran también los hombres de prensa.

“Las agresiones contra la prensa no solo provienen de las organizaciones criminales. En términos de porcentaje, las más recurrentes, no las más graves,  tienen que ver con el Ejército, policía federal y autoridades locales”, señala Darío Ramírez,  director de la oficina para México y Centro América de ARTICLE 19, una organización internacional que defiende la libertad de expresión. A estos dos elementos que hacen difícil el ejercicio del periodismo en estos tiempos, se agrega el hecho de que no existe una cultura de periodismo de investigación.

“Hay un estado de censura generalizado promovido desde varios frentes, incluso desde el gobierno. A esto se añade que históricamente los medios no se han democratizado al ritmo de la transición política mexicana. Mantienen muchos vicios y viejas prácticas  que se arrastran del régimen priísta”, dice Ramírez. 

Cifras

56 periodistas fueron  asesinados desde el 2000

9 desaparecidos desde el 2000

10 asesinados el 2009.

 

De La Republica. Lima. Perú.

 

	Vista parcial de Machu Picchu (Cuzco).

 

por Javier Diez Canseco

 

Primero diría que no todo está destruido. Vengo de sobrevolar la Pampa de Anta.. y ese alarmismo no es más que fácil de usar en palabras”. Así dijo García en Cusco, al hacerse presente como Presidente, casi una semana después del desastre. No pidió disculpas por su tardanza y la ineficiencia del manejo estatal, aunque embajadores europeos y latinoamericanos tenían ya días allí evacuando más de 4,000 turistas atrapados. En su  animadversión por el macrosur, que siempre le ha sido políticamente adverso, minimizó la emergencia. Ésta ha desplomado el turismo y –según Indeci– hay 23,445 damnificados que perdieron todo y otros 37,375 afectados, destruyó más de 4,686 viviendas y afectó seriamente otras 8,000, cientos de comercios y centros laborales, 9 puentes, varios tramos de las carreteras y más de 16,150 de hectáreas de cultivo en Anta, Quispicanchis, Calca, Cusco, La Convención, etc. El fenómeno se ha extendido a Apurímac, arrasando  Abancay; a Puno, donde el Ramis inundó más de 7,000 hectáreas de cultivo y más de 1,500 viviendas en Taraco, matando a dos, y sigue.

 

Le llaman desastre natural, pero es mucho más que eso. Es un desastre que los hombres y las políticas han contribuido a producir. Primero, por el calentamiento global del planeta, producto de la voracidad por la ganancia del gran capital transnacional y el irrespeto a la naturaleza. Ello llevó a los problemas en la capa de ozono por los gases industriales y de la energía a combustión, la contaminación, el saqueo de recursos naturales y los agronegocios de monocultivo que han empobrecido las tierras, destruido fuentes hídricas y desertificado millones de hectáreas de bosques. Cambia el clima y facilita las torrenteras y los deslizamientos de tierras, como los que encaran el Cusco y la sierra sur. El Perú está entre los tres países del mundo más afectados por el cambio climático.

El desastre, que García minimiza, es producto de políticas de Estado que él encabeza y que no cambia. Ausencia de políticas de prevención de desastres y medioambientales adecuadas de un gobierno cooptado y al servicio de las transnacionales extractoras de materias primas y sus socios nacionales. Un Estado que desprecia el agro nacional no  exportador, que detesta la pequeña producción y pretende desaparecerla, así como a las comunidades campesinas y nativas, a las que estigmatiza como atraso y freno al desarrollo que podrían traer las grandes empresas extractivas o de agronegocios de monocultivo a las que fielmente sirve.

 

¿Acaso no es verdad que si se hubieran desarrollado presas en Pomacanchi, Langui y otros puntos –como se planteó años atrás– se habría podido manejar el 50% de las aguas del Vilcanota y evitado el desastre en el Valle Sagrado? ¿Acaso la carretera Cusco-La Convención y sus defensas no está a medio hacer desde Toledo y ello facilita las torrenteras que hoy la tienen cortada en no menos de tres puntos?  ¿Acaso la ausencia de una política de reforestación y apoyo al cultivo de las comunidades no explica las zonas de tierras eriazas que sin vegetación facilitan la circulación de aguas de lluvias y el deslizamiento de tierras que producen aluviones y torrenteras que barren con casas, zonas pobladas y carreteras, y que acrecientan el caudal de los ríos en épocas de lluvia e impiden preservar una napa freática para aprovechar en épocas de seca? No hay duda de que en los desastres ha intervenido la inacción estatal y sus erróneas políticas.

	Puno y el lago Titicaca

Y en la reconstrucción también lo hará. Una cosa será si hay un Fondo de Reconstrucción del Estado, con administración regional y local, y una firme supervigilancia ciudadana; y otra, si no lo hay y solo se usan los fondos del canon del gas regional ante la desidia del Estado central. Una cosa será si se reactiva una efectiva Asamblea Regional del Cusco para tomar cartas en el asunto y otra si todo queda en manos de Lima o del gobierno regional. Los desastres no son solo naturales, como tampoco las soluciones.

 

	Foto de La República. Revista Dominical

 

por Nelson Manrique

 

El lanzamiento de Jaime Bayly como candidato a la presidencia es un síntoma interesante en la política peruana de hoy. Sin duda, Bayly ha logrado atraer los reflectores. Su lanzamiento ha provocado muy variadas reacciones: aprensiones y broncas, miradas condescendientes o impulsos de agresión, intentos de ningunearlo, ignorarlo, o aprovecharse de su popularidad. En cualquier escenario, Bayly gana. Como escritor, o como personaje de la tele, la publicidad es capital contante para él.

 

Para quienes están en el partidor electoral Bayly es un personaje incómodo. Se le acusa de payaso, pero, como el profesional del espectáculo que es, tiene una larga ventaja sobre los clowns chambones que han convertido a la política en un mal circo. Bayly es entretenido, ese es su oficio; los políticos que han convertido al Congreso en una patética tragicomedia terminan siendo chistosos sin proponérselo. Por eso acusarlo de convertir la política en un chiste, o de tomar como un juego algo que es profundamente serio, tiene un efecto anticlimático, porque la política en el Perú se había convertido en un chiste bastante antes de que Bayly apareciera en el horizonte. Y que digan que la política peruana, hoy, es algo serio, suena a chiste. Bayly puede ser candidato porque a eso hemos llegado. Él simplemente contribuye a sincerar lo que es la escena política. Por eso la solemnidad con que diversos representantes le responden es involuntariamente cómica: se trata del mismo mecanismo observable en la comedia cinematográfica clásica, cuando el protagonista trata de mantenerse serio y compuesto en medio de un escenario desopilantemente ridículo. Ese tipo de situaciones en que Buster Keaton era un genio, o las del extraordinario personaje de Hrundi V. Bakshi, construido por Peter Sellers en La fiesta inolvidable.

 

Bayly es incómodo para sus contendientes: es agudo, tiene humor y rapidez mental y no tiene inhibiciones; pero además tiene un nivel cultural que lo sitúa cómodamente por encima del promedio de los políticos peruanos. De allí que meterse en un pico a pico con él sea arriesgarse a un revolcón. Es muy expresiva la fuga de Luis Castañeda, quien después de ningunearlo públicamente tuvo que emprender una vergonzosa retirada apenas Bayly recogió el guante. Castañeda declaró entonces que “adooora” a Jaimito y que no se refería a él cuando dijo que no se debía votar “para tener un fulano que me entretenga en la televisión”. Sí, cuñao.

Es poco probable que las respuestas que hasta ahora ha recibido Bayly lo afecten. Quienes creen descalificarlo llamándolo maricón quedan cortos cuando, frente a un supuesto apoyo electoral a su favor registrado en la selva, Bayly escribe que lo que pasa en realidad es que los nativos quieren sodomizarlo. La pesadilla electoral que Bayly conjura es que logre captar el voto de protesta de sectores juveniles descontentos con lo que es el sistema político, hoy.

 

La cosa se complica aún más cuando plantea temas serios, como el respeto que merecen las minorías sexuales –incluido el matrimonio entre homosexuales– o demanda igualdad para los credos y propone que se eliminen las subvenciones que brinda el Estado a la iglesia católica, un tema frente al cual muchos progresistas prefieren mirar hacia otro lado. No está mal; los caminos del Señor son insondables. Todo acompañado de disparates como pretender convertir la condena de Fujimori en un concurso de popularidad, o ideas al paso, como eliminar el gasto de defensa para destinarlo a la educación, o reducir el número de congresistas a 25. Pero la improvisación es parte del encanto de una propuesta que hasta aquí apuesta al chongo.

 

¿Significa esto que Bayly será el próximo presidente? Aún no cuaja siquiera su candidatura. El apoyo que oportunistamente le brindó José Barba, ofreciéndole una inscripción electoral (¡qué país!), se ha puesto en salmuera desde que Bayly anunció que quiere repetir la estrategia de Rafael Correa de lanzarse sin lista parlamentaria que lo acompañe. Para Barba, Bayli tiene interés sólo si es el medio para que él pueda volver al Congreso. Si no hay lista parlamentaria, no hay negocio. Bayly va a tener que revisar su estrategia. Para su fortuna, oportunistas que quieran subirse a su carro van a sobrar.

 

Detienen a periodista que abogaba por nativo preso Vía correo eléctrónico que me hizo llegar un amigo, luego las escasas notas en noticieros amazonenses, me fui enterando de la detención del amigo y periodista Alejandro Carrascal Carrasco, director de Nor Oriente de Jaén. Desde estás páginas o desde este sitio virtual/real solicito su inmediata libertad.   La policía detuvo ayer al periodista de Amazonas Alejandro Carrascal, director del semanario Nor Oriente, padre del abogado Iván Carrascal, que defiende al nativo Asterio Pujupat Wachapea, presunto implicado en la muerte del mayor Felipe Bazán Soles, desaparecido el cinco de junio en Bagua. El hombre de prensa, que ha reclamado en varias ediciones de su semanario una real investigación sobre el baguazo de junio de 2009, que dejó 34 muertos entre policías y civiles, fue detenido en la puerta de su vivienda, en Bagua Grande, en medio de un aparatoso operativo a cargo de 30 policías, como si se tratara de un avezado delincuente. Carrascal fue derivado de inmediato al Penal de Bagua donde se encuentra detenido por una orden del juez penal Francisco Miranda Caramutti, quien ha sido criticado en las páginas del semanario de Carrascal, que lo acusa de parcialización en los casos relacionados con la investigación de los hechos de Bagua. La orden de detención fue dictada luego que fue declarado reo contumaz por una querella planteada por el ciudadano Víctor Feria Puelles, ex director de un instituto tecnológico que fue denunciado en las páginas del semanario de Bagua. El querellante dejó de accionar en este proceso desde hace un año. En las querellas el proceso continúa cuando hay acción de parte, recordó el abogado Iván Carrascal, hijo del hombre de prensa, quien dijo además que toda sentencia debe ser notificada al sentenciado, lo que no se cumplió en este caso, a pesar que Alejandro Carrascal pidió el pasado 10 de noviembre una reprogramación de la lectura de la sentencia. Esta detención es por demás sospechosa, señaló el abogado, quien ha presentado una acción de hábeas corpus para resguardar los derechos del periodista.

 

por Ana Delicado

 

Pero la fascinación que Galeano despierta perdura hasta hoy. Un testimonio cotidiano de esa admiración: durante la entrevista, que se realiza en un café de Buenos Aires, un hombre se acercó con discreción con su hija y se sentó en una mesa cercana para poder escucharle. Su último libro, Espejos, habla de un mundo contradictorio que tiene miedo de mirarse, y de reconocerse.

-¿Cómo define América Latina?
-Es una tierra de encuentros de muchas diversidades: de cultura, religiones, tradiciones, y también de miedos e impotencia. Somos diversos en la esperanza y en la desesperación.

-¿Cómo incide esa variedad en el presente?
-En estos últimos años hay un proceso de renacimiento latinoamericano en el que estas tierras del mundo comienzan a descubrirse a sí mismas en toda su diversidad. El llamado descubrimiento de América fue, en realidad, un encubrimiento de la realidad diversa. Este es el arco iris terrestre, que ha sido mutilado por unos cuantos siglos de racismo, de machismo y de militarismo. Nos han dejado ciegos de nosotros mismos. Es necesario recuperar la diversidad para celebrar el hecho de que somos más que lo que nos dijeron que somos.

-¿Esa diversidad puede ser un impedimento para la integración?
-Creo que no. Toda unidad fundada en la unanimidad es una falsa unidad que no tiene destino. La única unidad digna de fe es la unidad que existe en la diversidad y en la contradicción de sus partes. Hay una triste herencia del estalinismo y eso que llamaron socialismo real a lo largo del siglo XX que ha traicionado la esperanza de millones de personas justamente porque impuso ese criterio, el de que la unidad es la unanimidad. Se confundió así la política con la religión. Se aplicaron criterios que eran habituales en los tiempos de la Santa Inquisición, cuando toda divergencia era una herejía digna de castigo. Eso es una negación de la vida. Es una suerte de ceguera que te impide moverte porque el motor de la historia humana es la contradicción.

-¿La diversidad puede establecer caminos de vida irreconciliables?
-No siempre. En cualquier caso, no hay que tenerle miedo a la verdad de la vida. Hay que celebrarla, porque lo mejor que tiene la vida es su diversidad. El sistema que domina el planeta nos propone una opción muy clara. Hay que elegir, a ver si querés morirte de hambre o de aburrimiento. Yo no me quiero morir de ninguna de las dos. El sistema dominante de hoy nos impone una verdad única, una única voz, la dictadura del pensamiento único que niega la diversidad de la vida y que por lo tanto la encoge, la reduce a casi nada. Lo mejor que el mundo tiene está en la cantidad de mundos que él alberga, y eso vale a su vez para América Latina. Lo mejor de ella es la cantidad de Américas que contiene.

Eduardo Galeano en Barcelona (España).

-Hablaba de un redescubrimiento latinoamericano. ¿Un ejemplo?
-Bolivia, con Evo Morales, ha redescubierto su diversidad con mucha dignidad y con el orgullo de decir: “Somos diversos, y somos indígenas. Pero no sólo indígenas. Somos diversos”. Claro que Bolivia es un país como Paraguay, y hasta cierto punto Uruguay, sometido en cierta medida al peso avasallante de los vecinos grandes, y sobre todo de Brasil, que hoy por hoy se opone a que en el Banco del Sur cada país tenga un voto.

 

-¿Cuál es la fuerza de ese proyecto?
-El Banco del Sur es la base financiera de la unidad latinoamericana, un proyecto de Chávez, por cierto. Nace como una respuesta a la dictadura financiera del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, en donde no rige el sistema de “un país, un voto”. Los votos dependen del capital invertido: tanto dinero, tantos votos, de modo que el Fondo está dirigido por cinco países, y el Banco por ocho, aunque uno se llame Mundial y el otro Internacional.

 

-¿Se puede recuperar un funcionamiento democrático?
-Es muy difícil, por la sencilla razón de que la democracia ha sido más formal que real en los procesos históricos latinoamericanos; y en las democracias, para que lo sean de verdad, no tienen que regir relaciones verticales o jerárquicas, donde hay un mandón y un mandado. Tienen que ser horizontales, solidarias, entre iguales capaces de respetarse y reconocerse, porque la verdad es que no nos conocemos. Tenemos que conocernos para empezar a reconocernos, para saber todo lo que podemos aprender del otro. Desde la conquista española hemos sido entrenados por imperios sucesivos para la ignorancia mutua, para el divorcio y el odio mutuo. La especialidad latinoamericana es la guerra de vecinos.

-Brasil puede argumentar que, puesto que es más grande, debe tener más voz.
-Eso parte de la base de que la grandeza coincide con lo grandote. Mi experiencia me ha enseñado que la grandeza no habita lo grandote. Está escondida en la gente anónima, en el día a día que parece insignificante e indigno de atención. Lo grandote suele ser muy mezquino y de alma chiquita. No quiero decir que Brasil tenga alma chiquita, pero no hay que confundir dónde está la grandeza brasileña, que reside en alguna de sus gentes peor tratadas.

-¿Héroes anónimos?
-En una charla me preguntaron cuál era mi héroe preferido. Yo dije: “El día que me iba al aeropuerto para iniciar este viaje tomé un taxi, y estuve conversando con el conductor. El taxista trabajaba en el taxi entre 10 y 12 horas, pero después tenía otro empleo. Dormía entre tres y cuatro horas por día para dar de comer a sus hijos. Para él no existían los domingos, ni se acordaba de qué eran”. Ese es mi héroe preferido.

-Decía antes que el motor de la historia humana es la contradicción. ¿Cree que hay contradicciones dañinas?
-No tiene por qué ser así. Toda contradicción es una señal de movimiento. Lo que sí hay son injusticias objetivamente dañinas. En América Latina, el abismo que separa a los que tienen de los que necesitan, a la minoría dominante de la mayoría dominada, es cada vez mayor. Esta es una región desigual en un mundo cada vez más injusto, donde los hambrientos superan los 1.000 millones de personas.

 

-¿Observa hoy día un cambio significativo en América Latina?
-Sí. Está ocurriendo algo muy lindo, que es una suerte de exorcismo colectivo de los viejos demonios. Y de algunos nuevos también. Uno de los que dejó la herencia colonial fue la cultura de la impotencia, que te mete la idea en la cabeza de que “no se puede”. Y eso vale para los países pobres y para los ricos. Porque Venezuela es un país objetivamente rico, tiene petróleo, pero tiene metido adentro ese concepto de la impotencia contra el que ahora se intenta luchar. Es difícil, porque la cultura del petróleo te entrena para comprar y no para crear.

-¿Qué quiere decir?
-Te entrenan con la idea de que no hay que tomarse el trabajo de crear las cosas si se las puede consumir comprando. Es la cultura de consumo, no de creación. Nace de la cultura de la impotencia, que es la peor de las herencias coloniales. Te enseña a no pensar con tu cabeza, a no sentir con tu propio corazón, y a no moverte con tus propias piernas. Te entrena para andar en silla de ruedas, para repetir ideas ajenas y para experimentar emociones que no son las tuyas.

	Evo Morales y Alvaro García.

-¿Son diferentes las izquierdas de América Latina?
-Hay de todo, por suerte, justamente porque somos diversos. Por eso es muy injusto generalizar, sobre todo cuando la generalización proviene de miradas ajenas, que miran juzgándote, y juzgándote te condenan. Hay un complejo de superioridad que tienen los países dominantes en el mundo, que se sienten en condiciones de obligar a los demás a rendir exámenes de la democracia, que son los grandes maestros para decidir quién es demócrata y quién no, qué procesos están bien y cuáles están mal. Y cuando esos profesores de democracia vienen a juzgarnos, a mirarnos desde afuera y a condenarnos de antemano, están ejerciendo un derecho de propiedad que es uno de los derechos más repugnantes de todos.

 

-¿Qué diferencia hay entre los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia?

Muchas, porque son expresiones de tres países diferentes. La lista de diferencias es interminable. Pero no es tan interminable la lista de las coincidencias de países que están buscando caminos de liberación después de siglos de opresión y de negación de sí mismos. Son experiencias diferentes de tres países que deciden dejar de escupirse al espejo, dejar de odiar su propia imagen, dejarse de mirar con los ojos de los que los desprecian.

 

-¿Qué papel cumple Brasil en esto?

Uno muy importante, pero el problema es la tentación de una palabra abominable: el liderazgo. Todos los países se atribuyen la intención de ejercerlo y esto genera relaciones contaminadas por el orden jerárquico que niega la igualdad de derechos. Yo no quiero que nadie sea mi líder. No quiero mandar ni ser mandado. No nací para obedecer. Nací para ejercer mi libertad de conciencia. No puedo aceptar la idea de que entre las personas o entre los países haya conductores o conducidos. Hay que ir hacia una sociedad de veras libre.

-¿Qué opina de la reelección presidencial?
-No me gusta mucho, porque implica cierto apego al poder y eso no es aconsejable en ningún ámbito. El poder en sí, aunque sea un poderito, envenena bastante el alma. Sé que hay que ejercerlo, pero sabiendo que es peligroso. El poder genera monarquías, poderes absolutos, voces que sólo escuchan sus propios ecos incapaces de escuchar otras voces.

-¿Por qué no hay apenas relación entre América Latina y África?
-Es un escándalo. Eso proviene del sistema educativo y de los medios de comunicación. En la mayoría de países de América Latina hay una influencia africana enorme: en la cocina, el deporte, el lenguaje, el arte. Y sin embargo nosotros, de África, no sabemos nada.

-¿Por qué?
-Por racismo. Sabemos lo que nuestros amos de siglo en siglo han querido que supiéramos, y de nosotros ignoramos casi todo porque a ellos les convenía. Por ejemplo, no les convenía que supiéramos que aquellos esclavos que llegaron de África cargados como cosas traían sus dioses, sus culturas. De todos modos, el desvínculo con África que nació del racismo y la explotación esclava no es latinoamericano, sino de todas las Américas. Por eso me pareció digna de celebración la elección de Obama, aunque luego lo que ha hecho no me convence demasiado.

Obama y su gran pecado

-¿Qué representa Obama?
-Uno de mis maestros, don Carlos Quijano, solía decir: “Todos los pecados tienen redención. Todos menos uno. Es imperdonable pecar contra la esperanza”. Con el tiempo aprendí cuánta razón tenía. Lamentablemente, Obama está pecando contra la esperanza que él mismo supo despertar, en su país y en el mundo. Aumentó los gastos de guerra, que ahora devoran la mitad de su presupuesto. ¿Defensa contra quién, en un país invadido por nadie, que ha invadido y sigue invadiendo a casi todos los demás? Y, para colmo, ese chiste de mal gusto de recibir el Nobel de la Paz pronunciando un elogio de la guerra.

-¿Cuáles son, en su opinión, los miedos del siglo XXI?
-El arte de narrar nació del miedo de morir. Está en Las mil y una noches. Cada noche, Sherezade iba cambiando un cuento por un nuevo día de vida. Pero también creo que el miedo de vivir es peor que el miedo de morir. Y me parece que el asunto, en este mundo y en este tiempo, es ese: el miedo de recordar, el miedo de ser, el miedo de cambiar. O sea: el miedo de vivir.

-¿Vio un ejemplo de ese miedo en la Cumbre de Copenhague?
-Los asesinos del planeta derraman de vez en cuando alguna lágrima, para que la platea sepa que también tienen su corazoncito. Pero es puro teatro. Bien saben que los modelos de vida de hoy, que ellos imponen, son modelos de muerte. Me pregunto a qué planeta se mudarán estos elegidos del Señor cuando terminen de exprimir la Tierra hasta la última gota.


Visiones Alternativas. La Primera. Lima-Perú.

 

 

por Gustavo Benites Jara

 

La pobreza es como una maldición. Una desgracia atrae a la otra. Y los que la padecen, o se hunden hasta la ignominia o se elevan hasta el vértigo. Y esos hombres y mujeres que nos enseñaron a no ser esclavos, a pesar de su esclavitud no elegida ni aceptada, a luchar sin tener con qué hacerlo, a resistir teniendo sólo su esperanza como escudo; aquellos que nos precedieron en la dignidad, porque todos la tenemos, sólo que los temores demoran su aparición; aquellos que no pudieron ser derrotados por los esclavistas, ni por el despreciable papá Doc, ni por su innombrable hijo, ni por los huracanes, ni por la ambición de los devoradores de siempre; aquellos, éstos, admirables hasta las lágrimas, no serán vencidos por la madre naturaleza que en su furia transitiva y transitoria, incomprensible por materna, aceptada por eso mismo, ha puesto su mano en la herida inconmensurable de los amados hermanos de La Española, de esa parte tan llagada, de esa tierra de montañas, de esa Haiti de nuestro corazón.

 

Ahora, los que le negaron siempre el aire fresco de la libertad, los que pisotearon sus lágrimas, los que se burlaron de sus danzas, de sus gallinas degolladas, de su unidad con el misterio del fuego, de su Vudú que parecía locura y que no era sino otra forma de vivir y de resistir; aquellos, decía, que jamás se preocuparon de esa pobreza que era escándalo, que la tenían a la mano de su mezquina compasión, ahora revolotean disputándose una magra presencia humanitaria, enviando hospitales o unos cuantos dólares para calmar su desalmada conciencia o su insomnio de un minuto, menos del que duró el terremoto, esos que gastaron 800 mil millones de dólares en armas y no gastan ni uno en la pobreza de los desamparados.

Obviamente, con la obviedad que nos dicta la historia, nos referimos a los conquistadores de siempre, a los negreros de la ilusión, a los pisadores habituales de la dignidad y del llanto de los vencidos momentáneos; no nos referimos, claro está, a los pueblos pobres que siempre están al lado de sus hermanos pobres, porque solo la pobreza los hace solidarios, los unimisma, los encandila con un amor incomprensible para los fariseos, los epulones, los sacrificadores, los devoradores de almas, que no se satisfacen con chupar  el cuerpo famélico de los que ya no tienen sangre porque la vendieron en los callejones del hambre y de la desesperación, pero que no sucumben, porque  saben que el dolor acabará un día  y que por eso resisten, aman, procrean y danzan.

 

Y esas palabras de Jesús, el Cristo, que son otro vértigo por la cima o por la sima a donde llegan o de donde proceden, incomprensibles ahora y ayer y tal vez mañana, esas palabras que dijeron: “Porque al que tiene, le será dado, y tendrá más; y al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado!” Y “Tú, que estuviste siempre bien”, quitaste a ese pueblo hasta lo que no tenían  que era lo que tenían, no solo sus manglares le quitaste, sino también  sus bosques y sus arrecifes de coral, y le quitaste  su techo de plástico, su piso de lágrimas, su olla de vacío, su almohada de piedra, su jergón de arañas, y su amado chinche, ¿di, Vallejo?, hasta su media remendada, su  zapato viejo, su cuchara, en suma, atravesada.

 

Pero no le quitaste, nadie le podrá quitar a ese amado pueblo, a esa tierra de montañas, la esperanza que se resiste a morir, porque sabe, cómo lo sabe no lo sabemos, que su dolor es nuestra madre, nuestra memoria y nuestro espejo; que su coraje y su fe están ahí, para decirnos a los satisfechos que se puede vivir, que se debe vivir, que no hay derecho ni lugar para la desesperanza, sino para la perpetua rebelión, que es la forma suprema del amor.

 

 

por César Hildebrandt

 

Todo el mundo habla ahora de Haití. Claro, su terremoto llama la atención. Sus casas destruidas son fotogénicas, su palacio presidencial en escombros es espectacular, sus negros quejumbrosos tienen buena voz. Y, además, están los aviones y las tropas de Obama, aviones y tropas que Haití conoce muy bien en otras circunstancias nada telúricas. Y los socorristas de todos los países, que llegan de todas partes con su humanitarismo en ristre y sus perros especialistas en distinguir a vivos de muertos. Con eso y los ayes de los sobrevivientes se harán los noticieros de los próximos días.

Porque Haití puede haber sido semidestruido, pero con sus ruinas se harán periódicos y televisiones. Siempre hay un lado bueno en las desgracias. Porque Haití ahora sí que es noticia. Gracias a lo que el periodismo de entrecasa llama “las fuerzas de la naturaleza”, Haití es hoy noticia. Ha necesitado un terremotazo de grado 7 y con epicentro a 15 kilómetros de Puerto Príncipe para volver a ser noticia. Digamos que Haití ha pagado el peaje tarifario para ser noticia: miles de muertos, miles de viviendas y edificios en el suelo, gente aturdida por doquier, réplicas que no parecen acabar, una polvareda humeante que amenaza su cielo siempre azul.

Pero este país espectral que ahora se luce en las pantallas de cristal líquido es el mismo de siempre: 400 dólares de ingreso anual per cápita, más de nueve millones de habitantes sobre una superficie de apenas 27,000 kilómetros cuadrados, 50 por ciento de analfabetismo, una derecha presocrática empeñada en brutalizar a quien se atreva a intentar cambiar las cosas.

Protestas sociales en Haití antes del terremoto.

Hundido en la pobreza extrema y crónica, demostración plena de que hay países inviables, Haití es, más allá de males propios, el producto degenerado de años de intervencionismo militar estadounidense. Estados Unidos lo tuvo bajo la bota de su imperio desde 1915 hasta 1934. No parecía ese un destino muy justo para un país que Francia había inventado como fábrica de esclavos desde el año 1697, tras arrebatarle a España parte del territorio colonial de la isla La Española, y que en una gesta sin precedentes, había sido liberado gracias a una guerra liderada por dos esclavos que terminaron derrotando a los franceses el 1 de enero de 1804, el año de su precoz independencia.

Esos dos Espartacos exitosos, esos dos gigantes de la epopeya anticolonial en el Caribe se llamaron Toussaint-Louverture –que moriría en Francia vejado y torturado- y su discípulo Jean Jacques Dessalines, que aplastó a las tropas imperiales francesas en la decisiva batalla de Vertierres. Quizá los problemas de Haití empezaron cuando Dessalines, el primer guerrillero heroico de América Latina, se proclamó, para sorpresa de muchos, emperador. La trayectoria circular pudo empezar en ese momento. Papá Doc, esa bestia sanguinaria y rapaz que se proclamó “Presidente Vitalicio” a partir de su elección en 1957, fue un ahijado de Washington. Y lo fue también su hijito y sucesor Jean Claude, el llamado Baby Doc.

Cuando eso ya no pudo sostenerse, entonces vinieron las elecciones supervisadas internacionalmente. Y cuando las elecciones encumbraron a Jean Bertrand Aristide, un curita respondón y de izquierdas, entonces Washington frunció el ceño. Pero Aristide no hizo mucho por justificar su fama de cura salesiano expulsado de la Orden por subversivo. De modo que Washington lo toleró.

Lo toleró tanto que hasta ayudó a reponerlo en la silla presidencial tras haber sido depuesto por el golpe del general Raoul Cédras. Fue en el segundo mandato constitucional de Aristide cuando las cosas se pusieron feas. Aristide restableció relaciones con Cuba, se acercó a la Venezuela de Chávez y propuso algunas tímidas reformas.

Estados Unidos respondió como siempre, aunque esta vez el golpe de Estado fue encubierto y tuvo una pincelada de sofisticación: en febrero del 2004 Aristide se vio obligado “a renunciar a su cargo” y fue embarcado en un avión bajo la vigilancia de una misión multinacional. Se exilió en la República Centroafricana y, más tarde, en Sudáfrica.

Ayer Aristide, lamentando la tragedia de su país por lo del terremoto, reiteró lo que todos sabíamos: que Estados Unidos estuvo detrás de su derrocamiento y que aquella “renuncia” fue una farsa. Pero ese es el Haití que no es noticia. Porque ni la violencia imperial ni el hambre ni la miseria como norma ni la corrupción como endemia ni el dolor silencioso de los miserables son noticia.

¿Haití ha sido destruido por un terremoto? No lo creo. Haití vive en estado de cataclismo institucional y nadie dice nada.

 

Diario La Primera. Lima-Perú.

 

 

por José Ramos Bosmediano

 

Con motivo del Golpe de Estado contra el gobierno del Presidente de Honduras, Manuel Zelaya, realizado el 28 de junio del 2009, redacté un texto que, partiendo de la historia del pueblo hondureño por su independencia y reseñando los avatares de su proceso republicano, consideré algunas cuestiones previas que permitían señalar las perspectivas de la lucha por la derrota de los golpistas y el retorno del gobernante expulsado.  Era el momento en que las fuerzas democráticas desarrollaban una gran resistencia frente a la dictadura civil-militar encabezada por el  factótum de los grandes empresarios y de la política imperialista de Estados Unidos, Roberto Micheletti.

 

En aquel momento (28 de julio 2009), observando la correlación de fuerzas entre el movimiento democrático popular de oposición a la dictadura y la reacción en el gobierno de facto, dijimos que solamente la fuerza interna en lucha podría determinar la victoria democrática y la recuperación del gobierno depuesto por las armas; que el golpe de Estado no había sido planificado para quedarse por uno días, semanas o un par de meses en el gobierno, sino para traer abajo todas las políticas antineoliberales que el gobierno de Manuel Zelaya venía desarrollando y que afectaban los intereses de los grandes empresarios y, fundamentalmente, de las transnacionales de Estados Unidos, por lo tanto, una solución dialogada era más que imposible aun cuando la presión internacional caminaba en ese sentido.  Un punto crucial que mencioné  fue el papel real de los Estados Unidos en el golpe de Estado en Honduras, parte de su campaña hemisférica contra los gobiernos progresistas en América Latina, que su propuesta de salida dialogada no era sino una mascarada que escondía su intervención solapada en los preparativos y en la ejecución del golpe.

 

Los Presidentes Hugo Chávez, Raúl Castro, Manuel Zelaga y Fernando Lugo

Como es de conocimiento público, la dictadura de Micheletti impuso su plan electoral para que la derecha neoliberal tome la posta y destruya todos los avances que en materia económica y social venía produciendo el derrocado gobierno de Zelaya.   Este proceso electoral bajo la presión de la dictadura y bajo la hegemonía absoluta de los neoliberales, no podía producir sino el triunfo de estos, como en realidad ha ocurrido con la “victoria” de Porfirio Lobo, un conspicuo miembro de la derecha más conservadora de Honduras.  Con Estados Unidos (Obama y Cía.) al frente, algunos gobiernos reaccionarios de América Latina se apresuraron a apoyar ese proceso electoral y sus resultados, donde no podía faltar el gobierno peruano de Alan García Pérez.

 

Cuando el 27 de enero del 2010 Porfirio Lobo asuma el gobierno, todo estará listo para anular las políticas económicas y sociales implantadas por el gobierno de Manuel Zelaya a favor de la soberanía, el desarrollo de Honduras y en beneficio de las masas trabajadoras de la ciudad y del campo.  Ya ha anunciado la salida de Honduras del ALBA, la iniciativa soberana de los pueblos de América Latina y El Caribe frente al ALCA y sus TLC auspiciadas por Estados Unidos y otros países que solamente buscan el beneficio de sus empresarios. Las elecciones de la dictadura han carecido de legitimidad y, por supuesto, de participación democrática del pueblo hondureño.  Y no pudo haber participación democrática en un país sitiado por las fuerzas represivas y con las fuerzas opositoras al margen del proceso, reprimidas y sin garantías para ejercer sus derechos políticos.

 

El “presidente” Porfirio Lobo es el resultado de una dictadura.  Su gobierno, por más que pretenda aparecer como legítimo, llevará el signo del golpe del 28 de junio.  Claro que para los neoliberales significará la “democracia” que se acostumbra celebrar en nuestros pueblos.

	Manuel Zelaya y Fidel Castro

Nuevamente se repite la historia de las derrotas de las fuerzas revolucionarias debido al factor más fundamental: la debilidad de las fuerzas progresistas, su falta de preparación para enfrentar a la derecha conservadora.  Así ocurrió en Chile frente al golpe de Estado de Picnochet y Estados Unidos.  También en Guatemala de Arbens en la década de los 50.  En Brasil contra el golpe de Estado de Castello Branco en 1964.   Lo contrario está ocurriendo en Venezuela y Bolivia, donde las fuerzas populares y progresistas tienen una solidez fundamental como para hacer fracasar todo intento golpista, que será permanente, pues Estados Unidos y sus aliados en cada país no dejarán de complotar para recuperar su hegemonía perdida hasta hoy.  La fuerza de la resistencia que se organizó, pese a su heroica actuación, no fue capaz de hacer retroceder a los golpistas.  La fuerza de las armas se impuso a las movilizaciones de las masas en lucha.  Una vez más se comprueba que la violencia es la partera en cada situación concreta, pues los neoliberales, incapaces de enfrentar con sus planteamientos a la propuesta de reforma constitucional que levantó el gobierno de Zelaya, no tuvieron más que apelar a su argumento tradicional: las armas, la milicia.  ¿Quién recurre, antes que a la confrontación democrática, al recurso de la violencia?  Quienes pretenden fungir de demócratas impusieron un proceso electoral a golpe de estado de sitio, de detenciones, encarcelamientos y asesinatos de ciudadanos desarmados.

 

Otro factor, ligado al anterior, ha sido la falta de una fuerza política organizada, pues Manuel Zelaya, militante del Partido Liberal de Honduras, se había puesto al margen de su partido, sin desearlo, debido a sus lineamientos de política económica, social e internacional, contrarios a los del neoliberalismo actuado desde 1990.  La mayoría de los dirigentes liberales se pusieron en contra del proyecto democrático y soberano de Zelaya, por tanto, al lado de los neoliberales que hoy usufrutuan el poder y lo seguirán haciendo con Porfirio Lobo. Conscientes de la situación de derrota temporal, los dirigentes de la resistencia convocan hoy a organizarse mejor, a fortalecer lo avanzado en el proceso de la lucha contra la dictadura.   Mientras los golpistas se organizaban para la toma del gobierno, el gobierno de Zelaya confiaba en el espontaneísmo y los mecanismos de la democracia burguesa.

 

Otro tanto debe decirse de las fuerzas internacionales contrarias al golpe de Estado: su papel, siendo importante, siempre será insuficiente como para suplir las debilidades de las fuerzas internas.  La única fuerza externa que sí trabajó con ventaja es el gobierno de Obama, neutralizando a la OEA, utilizando a ciertos jefes de gobierno para oponerse al regreso de Zelaya y prohibiendo a éste su ingreso a su país mientras no se llegue a un acuerdo con la dictadura.   La propia Hilary Ciinton llegó a decir que Zelaya obstaculizaba las conversaciones con la dictadura, tratando de ocultar su contubernio  con ésta.

Se ha abierto una nueva etapa en la lucha del pueblo hondureño.  La resistencia democrática de  casi 6 meses ha sufrido una derrota, transitoria, pero derrota política al fin.  Las fuerzas democráticas ya han puesto en marcha un viraje para redefinir los nuevos objetivos, la nueva organización del pueblo como fuerza política dispuesta a recuperar los espacios democráticos y volver a gobernar el país. Será un proceso largo y difícil, pues las fuerzas reaccionarias que se han apoderado del nuevo gobierno proseguirán con sus políticas represivas contra la oposición democrática.

 

Con toda seguridad, en Honduras habrá la necesidad de organizar una nueva fuerza política con un programa que reivindique las aspiraciones democráticas del pueblo, su derecho a la soberanía nacional y al desarrollo de sus fuerzas productivas, de su cultura y de todos aquellos elementos que garanticen el bienestar de las mayorías, hoy en estado de pobreza. El propio Manuel Zelaya, de continuar en la lucha por las banderas que venía defendiendo desde su gobierno, tendrá que mantener su relación con el pueblo hondureño.  Su papel será importante si se pone a la altura de las exigencias actuales.  Ya no se trata de defender su gobierno, sino de conquistar otro, en nuevas condiciones políticas y organizativas.

 

Como la historia no se detiene, el pueblo hondureño seguirá luchando por un nuevo destino, y triunfará; mientras que las fuerzas de la derecha pretenderán cerrar el paso a toda alternativa de progreso social, y fracasará.

 

¡La lucha del pueblo hondureño triunfará!

 

 

por Gustavo Benites Jara

 

En el 2000, cuando el juez británico Jack Straw decidió liberar a Pinochet, la opinión pública mundial quedó consternada e indignada. El titular del diario Daily Mirror, el día que el represor volvió a Chile, fue: "O, Lázaro". Es decir, el resucitado. Y todos seguramente recordamos cuando el terrorista  sangriento  llega en silla de ruedas, baja del avión y de pronto se levanta y camina, mostrando enérgicamente su bastón, riéndose del mundo entero. El casi cadáver volvió a la vida. El juez lo liberó por razones humanitarias, argumentando que el genocida estaba prácticamente muerto. El parlamentario Jeremy Corbyn declaró entonces: “Yo dije que había sido un día de vergüenza para Gran Bretaña”. El otrora poderoso imperio engañado por un vulgar sátrapa del tercer mundo. ¿O fue un acuerdo político el que lo liberó?

 

En este 2009 que ya feneció, Alan que no es juez, pero que funge como tal en un país que cada día se avergüenza de un presidente inestable, que llora a menudo, genuflexo ante el imperio, Tartufo político, gran titiritero que mueve los hilos de sus marionetas ministeriales; este Alan, como Jack Straw criollo, amparándose en su prerrogativa constitucional de indultar, ha indultado, sin vergüenza alguna, a uno de los mayores corruptos y corruptores que recuerde nuestra patria: Crousillat.

 

Indultar a Crousillat, el hombre que vendió su canal televisivo a la voracidad envilecedora de Montesinos y Fujimori; el hombre que vimos en un vídeo recibir montañas de dólares, y sin inmutarse pedir un poquito más; el que huyó a la Argentina y desde allá  se burlaba de todos los peruanos; indultar a Crousillat, padre, no se vaya a ofender el hijo, también es un día de vergüenza para el Perú.

 

	El empresario corrupto Crousillat sano y salvo, libre por obra y gracia de Alán García.

¿Ha pensado nuestro sensible presidente el daño moral que ha infligido una vez más al país? ¿El daño a la fe de los niños, de los adolescentes y de los trabajadores honestos que se muelen el lomo trabajando durante 10 o 12 horas diarias por 20 nuevos soles? ¿Ha reflexionado Alan García que con este acto infame ha dado un mensaje estremecedor, indultando no sólo a un corrupto, sino a la misma corrupción?

 

Difícilmente se borrará de nuestra memoria esta vil acción presidencial. Con qué alegría habrán recibido la noticia  Fujimori y Montesinos. El primero ya estuvo anunciando, desde el juicio, que sufría de cáncer y otros males, y ahora tiene el régimen más abierto y cómodo que delincuente alguno haya tenido en cualquier cárcel peruana o tal vez mundial. De pronto este malhechor se irá a una clínica privada a morirse unos cuantos meses, esperando el indulto del próximo año. ¿Otro acuerdo político?

 

Y la historia se repite: el moribundo Crousillat, el que agonizó durante dos años en una lujosa clínica privada (la vieja treta de los pillos que no quieren pasar un día en la cárcel), se levanta orondo, feliz, sano repentinamente, gracias a San Alan, anunciando que se irá a la Argentina a producir telenovelas, sin pagar un mísero nuevo sol de reparación civil, ni devolver los millones de dólares que recibió y que pertenecían a todos los peruanos, pues, precavido, el bribón ya tercerizó todos sus bienes; pero a nuestro beato presidente no le importa un carajo nada de esto, ya que dice que no es rencoroso y que el pobrecito Crousillat estaba anciano, enfermo y que podía morirse en cualquier rato.

 

O, Lázaro. Oh, resucitado. ¡Bienaventurados los corruptos! Día de vergüenza para el Perú.

 

 

por José Ramos Bosmediano

 

Es sorprendente la confusión o la duda que embotan la conciencia crítica de ciertos académicos peruanos cuando piensan y escriben sobre la situación actual de la universidad peruana, es decir, de las más de 90 universidades que ya tiene el Perú, más que cualquier país europeo de capitalismo desarrollado  con muchos más millones de habitantes que los que alberga nuestro país.  En esta oportunidad, me refiero al párrafo final de un artículo de la poeta y profesora universitaria Rocío Silva Santisteban (“¿Alas y buen viento?”), en DOMINGO de La República, 06/12/2009, p. 24), una de las intelectuales jóvenes más importantes del país.

 

Luego de expresar su desaliento frente al “escándalo de la Universidad Alas Peruanas” y comprobar que en su stand de la Feria del Libro Ricardo Palma (diciembre 2009) sólo exhibió una producción de libros que sirven para “figurar” y no para aportar, concluye con una duda sobre la crisis de la educación superior universitaria.  Citamos el párrafo final del artículo:

 

No sé si sea la universidad convertida en empresa lo que ha permitido esta debacle de la universidad en su conjunto.   Alas Peruanas es la cereza del pastel. Debajo podemos encontrar otras tantas universidades que tienen como prioridad ir engañando muchachos haciéndoles creer que la educación puede ser un medio de movilidad social, de salida de la pobreza, de escape de la miseria, y que mientras más rápido entres a trabajar más rápido podrás ganar dinero, y si te dan un título convalidado en Estados Unidos, mejor porque te largas volando de este ruinoso país.  ¿Quién ha sido el culpable de convertir a la universidad en este monstruo inmoral, apolítico y, sobre todo, estúpido? Eso es lo que representa el escándalo de Alas Peruanas: otra victoria de la estupidez humana (subrayado mío). 

La insurgencia reformista de los estudiantes universitarios en el Perú de 1919 y años siguientes tuvo su motivación fundamental en la existencia de una universidad peruana elitista aristocrática, ajena a los intereses de las grandes mayorías y, sobre todo, puesta al servicio del orden oligárquico que la sostenía y perpetuaba; realidad que don Manuel Vicente Villarán denunció oportunamente a fines del siglo XIX.  Mariátegui supo definir esa crisis en su ensayo sobre el proceso de la instrucción pública en sus “7 ensayos de interpretación de la realidad peruana”, como el producto de una economía y una sociedad en la que “el espíritu de la Colonia ha tenido su hogar en la universidad”.  Ese espíritu colonial no desapareció del todo  con la lucha estudiantil ni con las reformas realizadas bajo las exigencias juveniles, pese al esfuerzo de algunos intelectuales que desde las cátedras de las universidades públicas impregnaron a su trabajo académico de un espíritu de investigación y de renovación científicas.

 

La reforma educativa de la dictadura del General Juan Velasco Alvarado (1968-1975) diseñó un modelo de universidad bajo control del poder político militar, con la presencia de importantes intelectuales en la elaboración del diseño curricular, como Augusto Salazar Bondy, Wálter Peñaloza Ramella, Emilio Barrantes  y otros más.  Quiso introducir en la universidad peruana un proceso de modernización tecnocrática, en el contenido y en la metodología, como parte superior del sistema escolar reformado.  Al fracasar las reformas estructurales en lo económico y social, todo el proceso de la reforma se vino abajo, quedando solamente las estructuras burocráticas que supervivieron hasta gran parte de los años 80 del siglo XX, década en la que la crisis general de la educación peruana se volvió más visible, tal como ocurrió con la crisis de la sociedad peruana de fines del siglo pasado.

Para enfrentar esa crisis, el nuevo credo demoliberal, el neoliberalismo, impuso una reforma educativa de privatización.  Al principio, entre 1991 y 1993, la privatización era concebida por ciertos sectores intelectuales, erróneamente, como una política que sólo podría aplicarse a la educación básica regular, como ya lo había anunciado el candidato del FRFEDEMO Mario Vargas Llosa en su campaña electoral anticipada desde 1989.  La docencia universitaria pública y hasta los dirigentes estudiantiles de aquellos años no se sentían comprometidos en la lucha contra la privatización de la educación que los maestros del SUTEP estaban librando desde que el gobierno de Alberto Fujimori Fujimori, en 1991, promulgara el primer decreto privatizador, el Decreto Legislativo 699; luego los decretos leyes 26011, 26012 y 26012 en 1992, así como el recorte de los gastos del Estado en el mantenimiento de las escuelas, etc.

 

El pretexto de la lucha contra el terrorismo permitió a la dictadura fujimorista, en 1994, su ingreso militarizado a las universidades públicas más importantes para imponer rectores adictos al credo neoliberal, al tiempo que empezó a reducir más el presupuesto universitario, obligando a las autoridades de todas las universitarias a buscar nuevos recursos para los gastos de mantenimiento, reduciéndose más las remuneraciones de los maestros universitarios, los peor pagados en América Latina.  No se puede olvidar que en aquel año de 1994 los neoliberales en el poder impusieron la evaluación estandarizada a los maestros universitarios, de los cuales sólo un pequeño número de docentes tuvo la dignidad de renunciar a su cátedra antes de ser sometido a una humillante y antipedagógica evaluación.  Se puede decir que la crisis de la educación superior universitaria que vivimos hoy se profundizó con las políticas neoliberales. Entonces, no es posible sorprendernos ante la presencia de verdaderos esperpentos con poses de universidad en el campo privado de los negocios, uno de cuyos ejemplos, solo uno, es Alas Peruanas, pues el CONAFU acaba de elevar a universidad al instituto privado TELESUP.

En 1996, en pleno apogeo de las políticas neoliberales del fujimorismo, la dictadura promulgó el Decreto Legislativo 882, que hoy ha venido a la memoria de quienes debieron de haber luchado desde el principio por su derogatoria.  Este decreto, lo dijimos en su momento los dirigentes del SUTEP, es la autorización más abierta para que cualquier persona pueda crear instituciones de educación superior, institutos y universidades.  El procedimiento es casi idéntico al que se utiliza para crear una empresa cualquiera.  Para el TLC actual es el mejor marco para el “comercio de servicios”, razón por la cual su derogatoria no es muy fácil en el marco de un gobierno neoliberal como el actual; ni lo fue cuando gobernó don Valentín Paniagua, que no tocó ningún interés neoliberal; y mucho menos cuando don Alejandro Toledo fue Presidente y hablaba de educación como cualquier vendedor de ilusiones.

 

Es el rasgo comercial de las universidades privadas que ampara el Decreto Legislativo 882 el que define la existencia de aquellas, rasgo que los dueños de Alas Peruanas aprovecharon para que el Poder Judicial les dé todas las garantías legales para su funcionamiento, la creación de sus filiales y la multiplicación de sus especialidades profesionales y de postgrado, incluida la formación profesional a distancia.

Está claro que el neoliberalismo agudizó la crisis de la educación peruana y de la universidad en particular.  Por un lado, propiciando la proliferación de universidades privadas, cada cual subordinada a los objetivos de lucro de sus dueños y testaferros, lo que no nos debe llamar la atención, pues la educación privada en general nada o muy poco tiene que ver con los derechos de los niños y jóvenes a una educación integral, que solamente puede ser un “bien colectivo” (UNESCO: “La educación encierra un tesoro”, 1996) y no el derecho de cualquier persona individual o jurídica de “crear y conducir” un centro educativo (Ley General de Educación 28044, 2003).  Por otro lado, empobreciendo más a las universidades públicas, obligándolas a crear nuevos ingresos propios elevando las tasas de matrícula y los pagos que realizan los postulantes, manteniendo un sistema injusto de preuniversitaria para obtener más ingresos, pero elitizando la educación; en realidad, privatizando indirectamente la educación universitaria.

 

Se ha llegado a una situación signada por el caos académico, el enriquecimiento a costa de las expectativas de la juventud y de su familia, a la producción de profesionales cuyas características, en términos de competencia,  defieren dentro de una misma profesión según la  universidad  de la cual proceden los egresados, incluyendo no pocas universidades públicas que sobreviven con el magro presupuesto asignado por el Fondo Monetario Internacional a través del Ministerio de Economía y Finanzas y el Ministro de turno, como ocurre  con la descarada  reticencia de homologar las remuneraciones de los maestros universitarios.

La pregunta de la profesora Rocío Silva Santisteban carece de pertinencia.  Toda esta mayor decadencia de nuestra enseñanza superior tiene en los gobernantes (Poder Ejecutivo y Poder Legislativo, principalmente) de las últimas décadas a sus verdaderos culpables.  No han creado la crisis, que viene de atrás, pero la han mantenido y profundizado.

 

Salir de esta situación no está solamente en traer abajo el Decreto Legislativo 882, sino desarmar todo la estructura de la educación que el neoliberalismo ha impuesto en los últimos 20 años.  No es una tarea fácil, pues más de cincuenta universidades privadas forman parte de poderosos intereses económicos y políticos y hasta religiosos,  además de decenas de miles de estudiantes enganchados en esos centros de negocio, amén de muchos miles de maestros que trabajan en ellas.  Para hacerlo, se requiere un gobierno capaz y dispuesto a nacionalizar toda la educación superior, universitaria y tecnológica, potenciar las universidades públicas y su presencia a nivel nacional, sin fundar universidades en lugares donde las ya existentes pueden garantizar la universalidad de la educación superior como uno de los objetivos programáticos de la nueva educación que nuestro país requiere.

La lucha reivindicativa actual de los maestros universitarios es, no cabe duda, justa, lo que no se debe confundir con la necesidad, más allá de lo reivindicativo, de luchar por una nueva universidad, lo que supone, en primer lugar, la derrota de las políticas neoliberales y, al mismo tiempo, levantar una reforma educativa que abarque el conjunto de la educación peruana. No se trata solamente de un problema presupuestal, pero tampoco soslayar este problema, pues gratuidad, universalidad y nueva educación se relacionan con el papel del Estado en el financiamiento y la conducción de un nuevo sistema educativo.

 

En el fondo del escándalo de Alas Peruanas, a la cual tenemos que seguir llamando universidad, está la crisis de nuestra universidad y, en general, de la educación peruana.

 

por Gustavo Benites Jara

 

Sobre la violencia se ha escrito profusamente ,pero no podemos afirmar que sea un problema teórico resuelto. Si desde una perspectiva ideologizada se consideró que la violencia era la manifestación de grupos antidemocráticos, terroristas o comunistas; sin embargo lo que sucedió en Oklahoma City  en 1995, cuando Timothy McVeigh hizo explotar un carro bomba con 1200 kilos de ANFO, en el  edificio Federal Alfred P. Murrah,  donde murieron 168 personas, entre ellas 19 niños,  obligó a revisar las fáciles adjetivaciones que desde el mundo capitalista se hacían.

 

Precisamente, una de las reflexiones  más lúcidas y vigorosas en torno al problema de la violencia es la que realizó Hannah Arendt en su libro “Sobre la violencia”. Afirma que ésta se distingue por su carácter instrumental, pero que no es un fenómeno natural: "Ni la violencia ni el poder son fenómenos naturales, es decir, manifestaciones del proceso vital: pertenecen al reino de lo político de los asuntos humanos cuya cualidad esencialmente humana queda garantizada por la facultad humana de actuar, la capacidad de empezar algo nuevo".

 

Sin embargo, Arendt rechaza  la tesis de que la violencia política sea bestial e irracional, tal como lo entienden algunos. Al establecer la relación entre la furia y la violencia, dice que la primera "brota sólo cuando se sospecha que las condiciones pueden cambiar, pero quedan iguales. Sólo reaccionamos con furia cuando se ofende nuestro sentido de la justicia, y esta reacción no refleja necesariamente un daño personal". Y agrega algo muy importante: "bajo ciertas condiciones la violencia -actuando sin discutir y sin palabras y sin contar el costo- resulta ser la única manera de enderezar la balanza de la justicia”.

 

 Estas afirmaciones son de gran importancia, porque obligan a meditar sobre cuáles son esas condiciones que permiten finalmente apelar a la violencia para enderezar la balanza de la justicia. Una reflexión jurídica formal respondería que no se puede transgredir la ley a través de la violencia, porque entraríamos al reino de la absoluta anarquía; sin embargo, en la práctica, diversas Constituciones establecen el derecho a la insurgencia cuando se viola esa misma Constitución o se pisotean los derechos humanos. Tal ha sido la razón  o la base, en general, de las revoluciones en el mundo, particularmente en América Latina. Se ha justificado la violencia señalando la racionalidad de sus motivaciones.  Y en relación a esta idea, Arendt también es muy lúcida cuando plantea: "La violencia, siendo instrumental por naturaleza, es racional en la medida en que resulta para alcanzar el fin que debe justificarla"-

Sobre esta base,  analizaremos brevemente dos expresiones de violencia en el continente americano: la de Oklahoma City en 1995 y la del Ejército Zapatista en México, iniciada en 1994. ¿Qué de común tienen estas dos experiencias? Ninguna. La acción del terrorista norteamericano fue absolutamente irracional, sin objetivos políticos, y se produjo bajo los impulsos primarios de venganza; en cambio, la guerrilla chiapaneca fue (es) la expresión de grandes sectores postergados, cuyas raíces fueron (son) la inequidad, la pobreza y la exclusión de indígenas, jóvenes y mujeres. A estos sectores no llegaron los beneficios del crecimiento ni menos las políticas de compensación social implementadas por el gobierno de Salinas de Gortari.

 

Siendo esto así, concluimos  que el acto terrorista de Oklahoma City no fue racional; en cambio, la insurgencia zapatista sí. Esta abismal diferencia entre la guerrilla chiapaneca y el demencial acto de Timothy McVeigh quedó patentizada en las reacciones y movimientos de apoyo o condena suscitados en torno a estos dos hechos. La rebelión del EZLN recibió la simpatía y el apoyo internacionales,  como la de los parlamentarios europeos, quienes señalaron  que el de Chiapas fue un movimiento que buscaba reivindicaciones de justicia, democracia y libertad. ¿Quiénes, en cambio, apoyaron  lo de Oklahoma City? Que sepamos, nadie. Por eso, los análisis de Arendt nos parecen actuales y pertinentes, pues siendo la violencia instrumental, sólo puede justificarse si tiene objetivos racionales y claros, y sólo puede recurrirse a ella cuando los límites de la razón, la legalidad y la tolerancia han fracasado.

 

 

Piden que García se someta a la justicia por los delitos que se le imputaron cuando terminó su primer gobierno.

 

Según el artículo 91 del Código Penal, un imputado puede renunciar a la prescripción de los delitos por los cuales es acusado y someterse a la justicia. Para abogados y dirigentes sociales, consultados por LA PRIMERA, eso debió haber hecho Alan García cuando regresó al Perú de su autoexilio en Colombia y Francia, y también podría hacerlo actualmente, para que la justicia peruana determine su inocencia o culpabilidad de los actos de corrupción cometidos durante su primer gobierno con el objetivo de establecer si merecía cobrar su pensión y devengados por un millón 600 mil de soles. Carmela Sifuentes, presidenta de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), opinó que “si García tiene decencia debería ingresar al debate sobre la legalidad del cobro de su pensión. Consideramos que debe someterse a un nuevo juicio, previo debate para ver si puede renunciar a la prescripción”.

Luego Sifuentes expresó su repudio por el cobro ilegal realizado por García y dijo sentirse indignada porque nuestro mandatario gozó de una inusual estabilidad jurídica de la que no gozan los miles de pensionistas en Perú para cobrar sus compensaciones.

Por su parte, el ex congresista Heriberto Benítez sostuvo que si Alan García se consideraba inocente de los cargos que le imputaban, sobre enriquecimiento ilícito y corrupción en su primer gobierno, debería renunciar a la prescripción de la acción penal, tal como lo establece el articulo 91 del Código Penal, y someterse a un proceso judicial a fin de esclarecer las graves acusaciones constitucionales en su contra; luego de lo cual, si lo absuelven, podría intentar cobrar sus devengados.

 

de Diario La Primera.

 

	Alán García y Alberto Fujimori

 

La cerrada defensa realizada ayer por el presidente Alan García al indulto humanitario que otorgó al empresario fujimontesinista José Enrique Crousillat, demuestra que el gobierno estaría preparando el camino para el indulto al ex dictador Alberto Fujimori antes de dejar el cargo. En esto coincidieron juristas y activistas de derechos humanos consultados por LA PRIMERA.

García Pérez sostuvo que sólo razones humanitarias primaron a la hora de conceder dicho beneficio a Crousillat y aseguró, además, que “no le debe nada a los fujimoristas”, ni guarda rencor. El mandatario sostuvo que ha revisado los expedientes de seis mil reclusos y le concedió la reducción de pena e indultos humanitarios a más de tres mil.

Para el abogado y ex congresista Heriberto Benítez el indulto a Crousillat, los beneficios del Tribunal Constitucional al general Walter Chacón y la absolución de Vladimiro Montesinos hace dos meses en un caso por narcotráfico son una manera de tomar el pulso a la opinión pública ante un futuro indulto al condenado ex dictador, decisión que sería una retribución política por el apoyo de los fujimoristas al actual régimen aprista, aunque ayer el presidente García sostuvo que no le debe nada a los seguidores de Fujimori.

“Están preparando el terreno, están cocinando el indulto para el ex dictador. Todo esto es un globo de ensayo porque luego van a decir que Fujimori también está mal de salud y que por eso ha salido constantemente de su celda para recibir atención médica, eso es para justificar el indulto. García dirá que Fujimori ya sufrió mucho y que ya cumplió con la sociedad”, dijo Benítez al comentar las declaraciones del mandatario, quien sostuvo que indultó a Crousillat porque se trata de una persona enferma que está por cumplir 78 años de edad, aunque este ya se encuentra libre y lejos de someterse a exámenes médicos ha anunciado que tras obtener su libertad se dedicará a producir telenovelas.

 

Asimismo, como refiere el ex procurador Omar Chehade, en una amplia entrevista que publica hoy (14.12.2009) LA PRIMERA en sus páginas centrales, si es que a García le conviene en su ajedrez político indultar a Fujimori no va a tener el menor reparo en hacerlo, “porque García no actúa por principios sino por intereses”, antes que termine su mandato. Según Chehade, García apelaría a la concordia nacional y diría que Fujimori luchó contra el terrorismo y que hay que restañar heridas. “Eso hizo Menem en Argentina con los militares”, apuntó. Por su parte, el ex procurador Ronald Gamarra opinó que el indulto no cabe en la situación legal de Fujimori. Sin embargo, dijo que “esto no quita la posibilidad de que por un gesto político el presidente García pretenda entregarle el indulto humanitario a Fujimori, lo cual sería algo nefasto e inaceptable porque iría contra los tratados internacionales y sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.

En tanto, Gisela Ortiz, representante de los deudos de la matanza de La Cantuta, indicó que existen indicios de que algo están cocinando apristas y fujimoristas. “El indulto a Crousillat es un aviso de que se viene un indulto para Fujimori. García está probando qué cosas puede hacer”, señaló Ortiz, quien además dijo que Fujimori podría recibir el indulto si es que la sala que ve en segunda instancia la condena al ex dictador acepta el pedido del fiscal Pablo Sánchez para cambiar el delito de secuestro agravado por el de secuestro simple y con ello dar paso a todos los beneficios que el presidente Alan García desee entregar a Fujimori.

 

 

por Gustavo Benites Jara

 

Hace algunos meses, Evo dijo que conoció a Alan más flaco y más antiimperialista  y que ahora  es  el niño mimado de los gringos. ¡Qué buen observador es el líder boliviano!: la vida pobre y sacrificada le ha enseñado más que la universidad a nuestro consentido presidente. Evo tiene una aprobación del 63%, según los resultados de la elección presidencial del domingo pasado; Alan, en cambio,  bordea el 66% de  desaprobación.  ¡La voz del pueblo  pocas veces se equivoca!

 

Evo cumple sus promesas; Alan, no. En  Bolivia se ha eliminado el analfabetismo en solo dos años, hecho extraordinario certificado por la UNESCO; en el Perú, Alan no eliminó el analfabetismo en su primer gobierno y nunca lo hará en el actual periodo. Es decir, ¡nada en 10 años! ¡No le interesan los pobres, a pesar de su demagógico discurso! Evo ha implementado la Renta “Dignidad” para los mayores de 60 años, el Bono “Juana Azurduy” para las mujeres embarazadas  y el Bono “Juancito Pinto” para los niños. ¿Algo parecido ha hecho Alan? No, y nunca lo hará. ¿O quizá necesita un tercer gobierno para hacer lo que no hizo en dos periodos? ¡Que la Pachamama nos libre de esa terrible posibilidad!

 

Alan tiene un vicepresidente, Luis Giampietri, ex marino, fujimorista y represivo, estuvo en la matanza de El Frontón; Evo tiene un vicepresidente, Álvaro García Liñera, sociólogo y matemático, muy hábil, inteligente y combativo, que sabe lo que es la cárcel y la tortura por defender a los pobres. ¡Dime con quién andas y te diré quién eres! Evo ha sido el único presidente altiplánico que se atrevió a expulsar a un embajador norteamericano, Philip Goldberg, por su desvergonzada injerencia en la política boliviana.  Alan jamás lo haría. Al contrario, permite la presencia de militares extranjeros en nuestro territorio, con el pretexto de combatir al narcotráfico u otro tipo de asesoría. ¿Necesitamos esas tropas?

 

Alan tiene un ministro de economía, Luis Carranza, enemigo de los pobres y de los maestros universitarios, pero amigo de las poderosas empresas mineras; Evo tiene un ministro,  Luis Arce,  amigo del pueblo y atento a sus necesidades. Ambos se enorgullecen del crecimiento económico de sus países, pero el primero, ortodoxo y dogmático, no piensa para nada en el bienestar común; por algo Michael Porter manifestó, en su última visita, que el crecimiento económico del Perú no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población. Para Luis Arce, en cambio, su principal preocupación son los pobres bolivianos. Impulsa la inversión “bajo el principio de que queremos socios, pero no patrones" y tiene la dignidad de afirmar: "Ha cambiado la condición del país. Ya no es un país que está de rodillas, es un país que está bien parado y que puede negociar a la misma altura que cualquiera". ¿Pueden decir lo mismo Alan o su mastín económico, Luis Carranza?

 

Evo tiene, según Atilio Borón,  una “absoluta integridad personal y  una espartana cotidianeidad (que contrasta muy favorablemente con las abultadas fortunas o los elevados patrones de consumo que exhiben otros líderes y políticos progresistas de la región)”. Evo, al iniciar su mandato, decidió cobrar solo la mitad de su sueldo. Alan, no. Sigue cobrando lo mismo y  además cobró más de un millón y medio de soles de su devengado sueldo, luego de su largo periplo fuera del país. Apela a la ley para cobrar, sin vergüenza alguna, pero no quiere ejecutar la ley sobre la homologación universitaria. ¡Qué tal demócrata es nuestro satisfecho presidente!

 

Evo está recuperando las fuentes energéticas para Bolivia;  Alan regala nuestras riquezas. Evo gobierna para las mayorías, para los pobres, para los indígenas, secularmente explotados y promovió la transferencia de medio millón de hectáreas para los campesinos; Alan, no: permitió la matanza de Bagua, calificó a los nativos como ciudadanos de segunda categoría y buscó, sin éxito, regalar las tierras de nuestra Amazonía a las transnacionales. Alan es neoliberal convicto y confeso, a través de su práctica. Evo es socialista, o busca serlo, a pesar del odio de la derecha más cavernaria que lo combate sin tregua; en cambio, la derecha peruana está encantada con Alan.  ¡No solo es mimado por los gringos!

 

¡Estas son algunas diferencias entre un revolucionario socialista y un derechista neoliberal!

 

	Sebastián Piñera

 Confirmando los resultados de las encuestas, el candidato de la derecha chilena, Sebastián Piñera, ganó las elecciones presidenciales con un 44.03 % de apoyo, seguido del ex presidente Eduardo Frei, quien obtuvo el 29.62 % de los sufragios.

En tercer lugar se situó el candidato independiente Marco Enríquez-Ominami, con un 20.12 %, seguido del abanderado de la izquierda extraparlamentaria, Jorge Arrate, con el 6.21 %. De este modo, Piñera y Frei se verán las caras en una segunda ronda electoral, que se celebrará el próximo 17 de enero, y que marcará el nuevo rostro de la política chilena para los próximos años.

Si Frei logra el objetivo de captar el respaldo de Enríquez-Ominami y Arrate, el triunfo de Piñera correría gran riesgo, pues la suma de los votos de ambos podría darle un nuevo triunfo a la Concertación.

Eduardo Frei

Sin embargo, las encuestas previas vaticinaban que en un encuentro entre Piñera y Frei, el candidato derechista ganaría por 49% a 32%, pero eso no significa que todo esté dicho.

“Cualquiera que sea el escenario que enfrente Piñera, será desafiante. La derecha nunca hasta ahora ha sabido librar una campaña competitiva en segunda vuelta”, afirmó el analista Héctor Soto.

Lo cierto es que los resultados marcan el descontento o cansancio del electorado con la Concertación, el bloque conformado por el Partido Socialista, la Democracia Cristiana y el Partido por la Democracia, que gobierna el país desde hace 20 años.

Tras conocerse los resultados, el gobierno llamó a los grupos de izquierda a unirse a ellos en la segunda vuelta electoral. El ministro de la Presidencia, José Viera Gallo, dijo que la candidatura del oficialista Eduardo Frei “tiene que ser la causa común del progresismo”.

	Marco Enriquez-Ominami

“Tiene que unirse y con eso vamos a estar voto a voto y esperando ganar en la segunda vuelta”, agregó.

Jorge Pizarro, jefe de campaña de Frei, dijo que “esta elección, tal como lo predijimos tantas veces, se ganará voto a voto y queremos decir que estamos muy contentos; sacamos más votos de los que decían”. Pizarro dio por hecho que el oficialismo contará con los votos de Enríquez-Ominami y del izquierdista Jorge Arrate, pues: “se ha demostrado que el 55% de los votos están con un Chile libre y solidario”.

Enríquez-Ominami evitó pronunciarse sobre un probable respaldo a Frei. Su vocero Esteban Valenzuela saludó, en cambio, la alta votación obtenida y el hecho de haber logrado que “Piñera y la derecha no ganen en primera vuelta”. Todos esperan con ansias las declaraciones del candidato independiente, que puede darle un giro a las elecciones de enero.

 

 

Líder cocalero derrotó a los candidatos del neoliberalismo por segunda vez consecutiva.

 

por Fernando Gualdoni

 

Imparable e incansable, el presidente reelecto Evo Morales pisa el acelerador para refundar Bolivia. En su discurso triunfal de la madrugada del lunes, tras conocer que había ganado con más del 62% de los votos, el dirigente aymara exclamó: "Tenemos la enorme responsabilidad de profundizar, de acelerar este proceso de cambio. Que obtengamos los dos tercios [en la Asamblea Plurinacional] me obliga a profundizar la transformación" socialista. Morales ha convocado hoy mismo a todo su gabinete de gobierno cerca del lago Titicaca para avanzar en el proceso de reformas. Para el fin de semana el presidente quiere tener los primeros borradores de la ley de las autonomías indígenas y las de reforma electoral y judicial. El Parlamento empezará a funcionar el 6 de enero.

 

El 13 y 14 de diciembre, el mandatario asistirá a la cumbre de los países de la Alternativa Bolivariana en Cuba para, según el dirigente, "debatir sobre el socialismo para salvar a la humanidad en su conjunto". A pesar del discurso, el biógrafo de Morales, Martín Sivak, sostiene en el libro Jefazo que el dirigente es mucho más pragmático que ideológico y que en la intimidad no pierde ocasión de distanciarse del presidente venezolano Hugo Chávez o de Fidel Castro. En Bolivia, sin embargo, más de uno duda de esta afirmación y la retórica antiimperialista y antioligárquica sigue siendo una cuestión clave en la división social del país.

 

"Somos un gobierno de la cultura del diálogo", ha dicho también Morales, dirigiéndose a la débil oposición y a quienes aún no le apoyan para forjar un proyecto de unidad. Al tiempo que hizo esta declaración, el presidente ha abierto la puerta a un tercer mandato a partir de 2015, cuando finaliza el que ganó el domingo. "Esta es mi primera elección en base a la nueva Constitución", dijo el fin de semana, a sabiendas de que el nuevo texto sólo permite dos mandatos consecutivos a una misma persona. Hoy, sin embargo, ha declarado: "No tengo ningún interés en una nueva ratificación".

 

El Movimiento al Socialismo (MAS) ha logrado 24 de los 36 senadores -aún quedan dos escaños por definir- y al menos 84 de los 130 diputados. De las nueve provincias, el MAS ganó en seis. En el oriente, la parte del país que más se le resiste a Morales, su partido ganó por primera vez en Tarija, aumentó su popularidad un 118% en Pando, en Santa Cruz perdió por 12 puntos pero se llevó dos de sus cuatro senadores, y sólo en Beni fracasó estrepitosamente. Los bolivianos en el exterior votaron por primera vez y Morales ganó en los cuatro países con mesas habilitadas (Argentina, Brasil, España y EE UU).

 

El fin de semana también nació la Bolivia autonómica. Hubo un apoyo masivo a las consultas populares autonómicas en las cinco de las nueve provincias que faltaban por decidir y en 11 de los 12 municipios que aprobaban las nuevas comunidades indígenas originarias. También nació la nueva región del Gran Chaco dentro de la provincia de Tarija. Las nuevas leyes deben regular este nuevo mosaico administrativo boliviano y esas normas deberían estar listas antes de que las elecciones para renovar las autoridades provinciales y municipales previstas para abril de 2010. Para muchos analistas, estos comicios locales son los que apuntalarán a la hegemonía del MAS.

 

"Bolivia ha dejado de tener un sistema de partidos normal, como el que había en las pasadas décadas. Han desaparecido los partidos tradicionales y casi todo el espacio está ocupado por el MAS, que concentra las iniciativas políticas, los parlamentarios, las autoridades y los recursos formales e informales del país" afirma el analista Fernando Molina.

 

"El MAS ya funciona como un 'partido de Estado', parecido al que fue su antecesor y secreto inspirador, el MNR [Movimiento Nacionalista Revolucionario] de los cincuenta, cuando éste todavía era 'revolucionario'. Ahora bien, al MNR esto le duró todo el tiempo que logró mantenerse unido. Uno de los peligros de la hegemonía está en que las disputas que se expulsan por la puerta vuelven a entrar por la ventana", concluye.

- Evo Morales, de 50 años y de etnia aymara, se convierte en 2005 en el primer indígena que logra ser presidente de Bolivia.

 

- En mayo de 2006 decreta la nacionalización de los hidrocarburos.

 

- En noviembre de 2006, el Senado aprueba la Ley de Reforma Agraria, que permite la expropiación de tierras que el Gobierno considere ociosas.

 

- Se aprueba en noviembre de 2007, en primera instancia, el proyecto de la nueva Constitución, en una escuela militar de Sucre y sin la oposición. Con este texto, Morales pretende dar forma a su promesa de cambio y de más derechos para los indígenas, que suponen el 62% de los 10 millones de bolivianos.

 

- Morales nacionaliza tres petroleras y la filial de la italiana Telecom en mayo de 2008.

 

- En agosto de 2008, Morales convoca, mediante decreto, un referéndum para ratificar la nueva Constitución. Pero la Corte Nacional Electoral lo rechaza. Un mes después, el presidente de Bolivia acepta promover una ley en el Congreso para convocar el referéndum sobre el texto constitucional.

 

- La nueva Constitución es aprobada el 25 de enero de 2009 en un referéndum.

 

- Los planes de futuro de Morales pasan por reformar el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema, la Corte Electoral y la Fiscalía.

 

 

por Gustavo Benites Jara

 

¿Cuánto invierte un candidato para postular a un cargo público: regidor, alcalde, congresista, presidente o vicepresidente de la república? Y luego de su elección, ¿cuánto recupera y en qué tiempo? Interesante problema para ser investigado por los estudiosos de la política local, regional o nacional.

 

En la economía capitalista, si se invierte, se debe ganar; el costo debe ser menor que el beneficio. Si un empresario invierte para perder, es un mal empresario; en cambio, si invierte y obtiene considerables ganancias, es bueno y exitoso. No es un problema académico, es un problema comercial. Simple cálculo de costo-beneficio. ¿Podemos imaginar a un empresario apoyando a un candidato, para que después no recupere su inversión y encima no logre el mayor provecho? Hay muchas formas de recuperar lo invertido, tanto para el candidato empresario, cuanto para el puro empresario: altos sueldos, coimas, comisiones, dietas, viajes, viáticos, contratos, publicidad, licencias de funcionamiento, leyes, convenios, puestos de trabajo para amigos, compadres y familiares, y todas las medidas que sean necesarias para lograr ese objetivo. En cinco años, descontando la reelección, ¿cuánto se recuperará?

La noble actividad política, como ejercicio ciudadano al servicio de la comunidad, está desapareciendo o ha desaparecido en nuestro medio. Qué distante la práctica política actual de aquella que Aristóteles concebía: el ciudadano debía participar en la civis, en la ciudad, en el Estado, y éste debía procurar la felicidad del pueblo, es decir, la política como ejercicio del bien común. La política como servicio. Por el contrario, la actividad política se ha convertido hoy en un mezquino comercio. Como diría Maquiavelo al referirse a la maldad del hombre: yo no la he inventado, solo revisemos la historia para ver esa maldad. Así, basta echar hoy una mirada para tener la certeza que la política  es, efectivamente, un lucrativo negocio.

 

¿Qué pensarían José Martí, Manuel González Prada, José Carlos Mariátegui, Luis de la Puente, Ernesto Che Guevara, César Vallejo, Salvador Allende, Camilo Torres, César Augusto Sandino, Martin Luther King y Nelson Mandela, entre otros, sobre esta perversión de la práctica política? ¿Cuántos de nuestros políticos actuales estarían dispuestos a dar su vida por los ideales que dicen defender? ¿Cuántos han hecho de la política un servicio? ¿Cuántos trabajan por la felicidad del ciudadano?

Sin embargo, a pesar de este sombrío panorama, todavía sobreviven algunos raros ejemplares de esta especie en extinción: algunos abnegados políticos que buscan resolver los grandes problemas nacionales y que piensan con Hannah Arendt que “nadie puede ser feliz sin participar en la felicidad pública, nadie puede ser libre sin la experiencia de la libertad pública, y nadie, finalmente, puede ser feliz o libre sin implicarse y formar parte del poder político."

Por eso mismo, no denigramos la acción política, sino la enaltecemos como la forma más alta de solidaridad humana, pues como dijo Bertolt  Brecht: “El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales". Estas últimas palabras del gran dramaturgo alemán parecen dirigidas a gran parte de los políticos de nuestro país, es decir, a los negociantes de la política, que ya pululan en vista de las próximas elecciones.

 

 

Patricia Rodas, la canciller del depuesto presidente Manuel Zelaya, ha anunciado que hay acuerdo entre los países iberoamericanos reunidos en Estoril para crear una “plataforma de diálogo” con el objetivo de recuperar el orden constitucional en Honduras. A pesar de que Rodas negó cualquier legitimidad a las elecciones del domingo, admitió que ese diálogo se llevará a cabo con el vencedor de las mismas, Porfirio Lobo.

La representante de Zelaya ha añadido que el comunicado final de la XIX Cumbre Iberoamericana de Estoril reitera la condena del golpe de Estado del 28 de junio y la inexcusable restitución de Zelaya a la presidencia, pero propondrá un acuerdo con el ganador de los comicios. Rodas no ha querido pronunciarse sobre la posibilidad de repetir esas elecciones, al asegurar que eso será objeto del diálogo que será respaldado por la comunidad iberoamericana. Según la canciller, el documento final soslayaría la legitimidad o no de las elecciones que dividen a los mandatarios latinoamericanos, y se limitará a tomar notas de los distintos informes recibidos al respecto.

	Y en Perú se denunció la ayuda a los golpistas hondureños.

La división sobre Honduras ha sido el tema principal que ha dominado las discusiones de la cumbre de países latinoamericanos, más España y Portugal, en la localidad portuguesa de Estoril.

España, que hasta ahora se había alineado con el frente de la firmeza, encabezado por Brasil y los países del ALBA, ha comenzado a despegarse del mismo y ha adoptado una posición conciliadora hacia quienes, como Perú, Colombia, Costa Rica o Panamá, reconocen el triunfo de Porfirio Lobo.

	Mel Zelaya

Zelaya. “Fui elegido como presidente hasta el 27 de enero del 2010 y seguiré recordándoles cada minuto de cada día que soy el presidente legítimo. Todo lo que tengo es mi dignidad, mi honor y mi vida y no voy a renunciar. Es prematuro saber qué va a pasar en los próximos días.

Los datos facilitados por la autoridad electoral, con el 60% de los votos escrutados, otorgan a Lobo el 55,9% de los apoyos, frente al 38,09% conseguido por el Partido Liberal de Elvin Santos, quien ya ha reconocido su derrota. El resto de los votos se reparten entre el Partido Innovación y Unidad (2,24%), la Democracia Cristiana (1,96%) y la Unidad Democrática (1,81%).

Votaron miles de personas en Tegucigalpa y no hubo bombas, ni muertos, ni heridos. “No se ha registrado ningún incidente que perturbe el proceso”, indica el coronel Archaga, portavoz del Ejército. “Tan solo hemos hecho dos registros y hemos decomisado armas en dos domicilios de Tegucigalpa y detenido a dos personas”, añadió.

Los datos de los zelayistas son otros: “En las últimas horas ha habido más de 74 registros sin orden judicial” a opositores.

 

	El pueblo uruguayo celebró la victoria de Mujica.

La formidable victoria de José ‘Pepe’ Mujica en las elecciones presidenciales refuerza el poder del nuevo presidente dentro de la coalición de izquierda Frente Amplio (FA). La votación ha promovido el reencuentro entre Tabaré Vásquez y Mujica, que estaban algo alejados a raíz de las primarias. El actual presidente fue el primero en desplazarse al hotel donde Mujica celebraba su victoria. Mujica reiteró su ofrecimiento para llegar a acuerdos con la oposición (el Partido Nacional y el Partido Colorado, de Pedro Bordaberry) sobre lo que denomina una agenda nacional: seguridad, educación, medio ambiente y energía.

Aqui pueden ver y oír el discurso de Pepe Mujica:

 

http://www.youtube.com/watch?v=hpe66TlyW2Q

 

y en este otro link una entrevista a Galeano:

 

http://www.jornada.unam.mx/2009/11/30/index.php

 

La mayor patinada policial que se recuerde buscó explotar el mito del pishtaco, ese foráneo asesino que les saca la grasa o los ojos a los peruanos para venderla en el extranjero y hacerse rico. Aquí una breve lección de historia especialmente dedicada al general PNP (r) Octavio Salazar. ¿Qué se cocina para la próxima semana, señor ministro?

Por Hans Huerto Amado

Cadáveres decapitados, colgados como reses sobre velas, destilando en la oscuridad grasa a chorros –y a 15 mil dólares el litro– para preparar un maravilloso menjunje cosmético de venta exclusiva en Europa. Esta sombría escena de cuento de horror es la que nos ha querido presentar la División de Secuestros de la PNP en Huánuco, tras la caída de una supuesta banda de pishtacos. Sí, ese mismo ser sobrenatural que azota el imaginario andino, que ha sido personaje de innumerables relatos populares y que habita acechante la noche serrana; pero que también es expresión de violencia y exclusión. El pishtaco es ese mismo que las últimas dos semanas tomó por asalto los medios de comunicación y con ello al “Perú oficial”. Ya lo hizo antes, camuflado de “sacaojos” en los ochentas y también en los noventas

 El quechua pishtay refiere a matar, desollar, despedazar, descuartizar –hacia el sur, el vocablo es ñakaq y en la zona aymara cambia a kharikhari–. Y a pesar de que el pishtaco sacó DNI en épocas prehispánicas, su figura se perfila en la Colonia. Desde entonces se le describe como un hombre blanco, alto, barbado, de cabellera castaña o rubia: es un lunar en el Ande, a todas luces un extranjero de paso. Va con sombrero, bien vestido, a caballo; o quizá en camioneta, en sus encarnaciones más modernas; eso sí, siempre con ropas oscuras. Así aparece en varios testimonios del libro Pishtacos: de verdugos a sacaojos, que en 1989 compiló el antropólogo de la PUCP Juan Ansión. El pishtaco ataca, en lugares desolados, a niños, adultos incautos, ancianos y a escépticos de su existencia. Este foráneo desuella a los lugareños en la oscuridad para obtener de ellos su grasa corporal a fin de hacer sonar las campanas de las primeras iglesias católicas; para curar heridas de bala de mosquete, enfermedades respiratorias; o para hacer funcionar maquinarias; e incluso, en tiempos modernos, hacer exclusivos maquillajes. Así que el filme “El club de la pelea”, donde fabrican delicados jabones con grasa robada de clínicas estéticas, queda chico frente al pishtaco andino.

Las ciencias sociales han ayudado a entender este mito y su sorprendente vigencia después de varios siglos. Este se nutre de una realidad que no ha cambiado mucho: la explotación del poblador andino a manos del colono español o del capitalista, en la época republicana. Y también desde la marginación por un país que crece de espaldas al Ande. Los pishtacos buscaban la grasa, fuente de energía para una sociedad agraria como la de nuestra sierra. La grasa que equivalía a la supervivencia en su duro medio. En quechua, grasa se dice “wira”, de ahí el nombre Wiracocha, el dios creador en la cosmogonía inca.

Una clara alegoría de las jerarquías socioculturales en el país y de la desconfianza en lo foráneo. “El extranjero, ingeniero, antropólogo, minero, gringo, el peruano de la élite, es imaginado como capaz de asesinar a indígenas para conseguir la materia prima de mercancías fundamentalmente superfluas –cosméticos, cremas para la piel– o necesarias para instrumentos que sostienen su poder –armas, satélites artificiales–. Entonces este mito surge de la inequidad y de formas extremadamente violentas e ilegítimas de acumulación de capital, que suponen una explotación deshumanizante, que transforma los cuerpos indígenas en materia prima”, apunta el antropólogo Guillermo Salas Carreño, candidato al doctorado en Antropología por la Universidad de Michigan. Ya en el primer gobierno de Alan García, pobladores de las zonas más golpeadas por el terrorismo aseguraban que los gringos pishtacos buscaban la grasa –que era un buen aditivo para combustibles de naves espaciales, supuestamente– porque el presidente así había decidido pagar la deuda externa.

Pero no se puede utilizar un mito para crear una farsa como la inverosímil investigación presentada por la Policía, y respaldada esta semana por el ministro del Interior, Octavio Salazar. Cuatro detenidos que, según el general PNP Félix Burga, vendían la grasa a Europa, esa misma que las clínicas estéticas desechan por litros. Pero igual la PNP se resbaló entre tanto sebo al anunciar, en un primer momento, que 60 “habrían” sido víctimas de “Los Pishtacos del Monzón”, cuando en realidad tuvieron que aceptar que esa es la cifra actual de desaparecidos en la zona. Un solo cadáver descuartizado, el de Abel Matos Aranda, había sido hallado al seguir el rastro de una encomienda de grasa embotellada que terminó con la captura de la supuesta mafia.

El Valle del Monzón, en que opera activamente el narcotráfico, también es escenario para remanentes de Sendero Luminoso, liderados por “Artemio”, que en sus pintas anuncian “muerte a quienes trafican en nombre del partido”. De ahí que no sorprenda que los lugareños identifiquen más bien a Serapio Marcos Veramendi Príncipe –uno de los supuestos pishtacos– como un sicario de las mafias locales. Veramendi alguna vez ya había secuestrado a la única víctima de esta fábula. Un cuento que más bien suena a ajuste de cuentas, tal parece que maquillado de mito por algunos jefes policiales que deberían hacer libretos para series de televisión en vez de mezclar la realidad con los mitos.

Para noviembre de 1988, la prensa nacional informó copiosamente sobre la incursión limeña de “gringos sacaojos” que, armados con fusiles, habían entrado a un colegio de Villa El Salvador para quitarles a los niños los ojos y venderlos a una mafia internacional, según el rumor vecinal. Esta fue una versión recargada del ancestral pishtaco, que llegaba a una Lima cada vez más serrana a raíz del éxodo desatado por el flagelo terrorista. En las oscuras postrimerías del primer gobierno de AGP, los paquetazos, coches bomba y apagones eran protagonistas de un cuadro de pánico y paranoia  colectivos. Las mayorías vivían con el miedo de morir de hambre, mientras sus salarios se encogían y se daban de cara con que no había con qué comer o con qué comprar. Y todo el Perú, sin distingo de clases, vivía esperando el día en que irremediablemente sería alcanzado por una explosión de anfo.

A pesar de que el mito sobrevive en el imaginario del Ande –aunque como se ha visto, también puede capturar el de la capital– la respuesta a su supervivencia de siglos quizás esté, más bien, en Lima. Guillermo Salas ensaya una respuesta: “Los cambios legislativos que intentó imponer el Ejecutivo para favorecer a las industrias extractivas y que ocasionaron las protestas indígenas en la Amazonía, no solo muestran que los problemas de poblaciones indígenas del país no son una prioridad para el Ejecutivo sino también que este las ignora y desprecia profundamente. Más allá de esto, el problema de la discriminación en la sociedad peruana es un asunto que nos compete a todos. Mitos como el del pishtaco serán vigentes mientras siga existiendo la extrema pobreza y los abismos de desigualdad en los que vivimos”.

 

por Héctor Abad Faciolince

 

Yo no creo en el diablo, pero me parece que hace poco lo conocí, al menos en una de sus muchas encarnaciones.

 

El tipo se presenta como un señor respetable de saco y corbata —un empresario— que tiene un trabajo importante en la industria química. Aclamado por sus colegas, ganador de premios y medallas, fue nombrado miembro de la Academia de Ciencias, pero quizá nadie en la historia del mundo le ha hecho tanto daño al planeta Tierra como él. Su nombre es anodino y pocos lo conocen: Thomas Midgley. Supe de él por un libro extraordinario: Una breve historia de casi todo, de Bill Bryson. Quien quiera entender la historia y el precario equilibrio de nuestro planeta, sus riesgos, sus maravillas, sus misterios, debería leer este libro, claro y ameno, que tiene incluso una versión para niños.

A Midgley se le deben dos de los inventos más dañinos del siglo 20: el aditivo de plomo para la gasolina (ethyl o plomo tetraetílico) y los clorofluorocarbonos (CFC o freón), los grandes culpables de la aniquilación del ozono atmosférico. Como dice Bryson, “una sola molécula de CFC es aproximadamente diez mil veces más eficaz intensificando el efecto invernadero que una molécula de dióxido de carbono… y el dióxido de carbono no es manco que digamos en lo del efecto invernadero. En fin, los CFC pueden acabar siendo el peor invento del siglo XX”. Los líderes del mundo se reúnen la semana próxima en Copenhague, para tratar de llegar a un acuerdo sobre las emisiones de dióxido de carbono y así mitigar sus efectos sobre el calentamiento global. Pero quizá esta reunión ni siquiera habría sido necesaria de no haber sido por los inventos de Midgley, quizá la persona que más daño le ha hecho a la atmósfera terrestre desde aquella catástrofe del meteorito que provocó la extinción de los dinosaurios.

 

Podrá pensarse que este diablo no era un demonio deliberado, sino un pobre inventor que no era consciente del desastre que sus inventos desencadenaban. No es así. A este “químico catastrófico” muchos de sus colegas científicos le escribieron para advertirle sobre los efectos letales que podía tener el plomo en los organismos vivientes. Cuando la General Motors, la Du Pont y la Standard Oil empezaron a producir en gran escala este aditivo para la gasolina, los obreros de sus fábricas tuvieron síntomas de enfermedades graves: saturnismo, desorientación, agresividad, ceguera, alucinaciones, fallas renales… El mismo Midgley se intoxicó con plomo, pero tanto él como los empresarios ocultaron estos efectos colaterales del aditivo que les estaba llenando los bolsillos de plata.

Ellos mismos pagaban las investigaciones sobre los efectos del plomo inhalado, pero no daban a conocer los resultados. Mientras en Europa se llegaba a la conclusión de que incluso una de las causas de la decadencia del Imperio Romano había sido el plomo (que los patricios consumían con el vino), pues se sospecha que en buena medida enloqueció a los gobernantes, Midgley organizaba ruedas de prensa en las que se lavaba las manos con Ethyl y aspiraba su dulce aroma para demostrar lo que sabía que era falso: su inocuidad para la salud.

 

El plomo que el aditivo de Midgley arrojó a la atmósfera lo seguimos respirando todavía hoy. Incluso hay teorías bastante serias que asocian el crecimiento de la delincuencia en las ciudades con la alta exposición al plomo. El plomo produce daños graves en el cerebro, que se manifiestan en mayor agresividad y menos cociente intelectual.

 

En cuanto a los efectos nefastos de su otro invento, los CFC, sobre la atmósfera y la capa de ozono, Midgley no alcanzó a vivir para enterarse de ellos. Como en una Némesis o venganza divina, lo último que hizo Midgley —al enfermarse de parálisis— fue inventar una máquina con cuerdas y poleas que, con un motor, le ayudaban a moverse. Pues bien, cuenta Bryson que en 1944 el inventor se enredó en las cuerdas y la máquina en marcha lo estranguló. Un poco tarde para el mundo; el daño ya estaba hecho. Del daño se hablará en Copenhague la próxima semana.

 

	Alán García, presidente de Perú. La paloma lo caga?

 

Demandan al procurador del Congreso iniciar acciones legales para recuperar el millón 600 mil nuevos soles entregados al presidente.

 

por Marcelo Puelles. Diario La Primera. Lima.

 

El presidente Alan García no sólo estaba impedido éticamente de cobrar pensión y devengados por más de diez años que estuvo fuera del país, sino que además la ley se lo prohibía. El 8 de agosto de 1995 fue publicado en el diario El Peruano el texto de la Ley Nº 26519 que, bajo el rótulo “establecen pensión para ex presidentes Constitucionales de la República”, indica en su artículo 1º que “los ex presidentes gozarán de una pensión equivalente al total de los ingresos de un congresista en actividad”. Sin embargo, en su artículo 2º la ley deja bien en claro que “el referido derecho queda en suspenso para el caso de ex presidentes de la República que hayan sido acusados constitucionalmente por el Congreso, salvo que una sentencia judicial los declare inocentes”.

Alán García ¿quedará libre de culpa? No sólo Bagua exige Justicia...

Según ex congresistas y abogados laboralistas, esta norma no beneficiaba a García, sino que, por el contrario, le impedía cobrar su pensión porque fue acusado constitucionalmente y nunca fue declarado inocente por la justicia, sino que esperó fuera del país, a que prescribieran los delitos que se le imputaban para retornar.

En conversación con LA PRIMERA, la ex parlamentaria Anel Townsend señaló que el mandatario, cuando regresó al Perú, en el 2001, lo primero que hizo fue pedir su dinero en lugar de reconocer que cometió delitos y renunciar a su pensión. “Él (García) se acogió a la prescripción de sus delitos. Si le entregaron toda su pensión y también los devengados, fue porque García lo pidió y argumentó que no había impedimento legal porque le habían borrado sus delitos. Apeló al borrón y cuenta nueva, pero lo cierto es que eludió a la justicia y como dice la ley no le correspondía recibir el dinero”, dijo Townsend.

	¿Lo perdonará otra vez la justicia?

La ex legisladora comentó que, ante el cobro efectuado, en marzo de 2004, un grupo de parlamentarios y asociaciones recolectaron firmas para demandar que García devuelva la plata y, en respuesta García anunció que sólo iba a cobrar la mitad de su pensión y nada de los devengados, pero nunca cumplió.
Subrayó que a García no le correspondía cobrar ni un sol, ni ética ni legalmente. “Cómo pudo ser posible que le haya cobrado al Estado al que le quitó tanto dinero; él y su abogada Judith de la Mata dijeron ‘borrón y cuenta nueva’, pero no es así y hasta ahora García no explica sus signos exteriores de riqueza. Por lo tanto, los cuestionamientos están vigentes”, remarcó Townsend.

Por su parte, el abogado laboralista Javier Mujica hizo otra interpretación de la referida ley. “Podemos interpretar que como García fue acusado constitucionalmente y no fue juzgado y, por lo tanto no fue declarado ni culpable ni inocente, entonces no le correspondía el pago efectuado”, puntualizó el letrado. A su vez, el abogado y ex congresista Heriberto Benítez reafirmó que “esta norma le impedía cobrar a García, porque él estuvo acusado constitucionalmente y nunca fue declarado inocente por la justicia sino que esperó que sus delitos prescriban. Está claro que no cumplía los requisitos de la norma vigente aún”.

Descontento y protesta en todo el Perú.

Añadió que García ya no podía alegar persecución política porque desde 1995 él podía presentarse ante la justicia, pues el Partido Aprista había reconocido la legitimidad del gobierno de Fujimori presentándose a las elecciones, pero eludió a la justicia y esperó que prescriban sus delitos. Benítez demandó al procurador del Congreso iniciar acciones legales para recuperar todo el dinero cobrado por García, para lo cual debe trabar embargo de los bienes del presidente para asegurar la devolución del dinero. “Si quería reclamar que le paguen debieron entregarle el dinero que le correspondía luego que sus delitos prescribieron, es decir, sólo un par de años y no los más de diez años y devengados que se llevó”, sentenció.

 

	El museo de la memoria según Carlín.

Fernando Carvallo, representante de la Comisión del Museo de la Memoria, revela primeros acercamientos con las víctimas del terrorismo y representantes de las Fuerzas Armadas y la PNP. El objetivo es uno solo: involucrarlos en el proyecto.

 
Por Hans Huerto

Nadie debe ser excluido del Museo de la Memoria. Desde las víctimas de la guerra hasta los que lucharon contra el terrorismo. Eso parecen tenerlo claro quienes ahora se abocan a su construcción. De ahí que el espacio de encuentro, reconocimiento y reconciliación que pretende ser el museo no pueda permitirse el mismo error que cometieron 25 años atrás las élites de este país.

Herbert Rodríguez

Y de ahí también la relevancia que para la comisión que lo impulsa –nos cuenta el filósofo Fernando Carvallo, su representante– tiene la convocatoria de las víctimas del terror y sus familiares, organizados o no, así como de las Fuerzas Armadas y la policiales.

Antes, divididos, enfrentados y afectados por la violencia terrorista; hoy, en camino a reunirse bajo el techo de este museo. “Ya tomaron contacto con nosotros y es nuestra inquietud mantenernos en diálogo con ellos, ya lo hemos hecho en Ayacucho, en Huancavelica, y lo haremos también con militares y policías. Estamos, incluso, a la espera de un informe del Ministerio de Defensa sobre la CVR, para ver cómo puede contribuir a que la voluntad polifónica de este proyecto se nutra de la experiencia de las FFAA y la Policía”, afirma Carvallo, quien remarca que este proyecto reunirá todas las voces y matices que tuvo el conflicto interno.

	Una de las centenares fosas comunes

Carvallo ha recorrido varias ciudades del interior del país que fueron gravemente golpeadas por el terrorismo y ha visto de cerca las iniciativas locales por preservar la memoria de sus desaparecidos. Entre dichos memoriales en provincias se cuenta ya con el Museo de la Asociación Nacional de Familiares de Detenidos, Secuestrados y Desaparecidos del Perú (Anfasep) en Ayacucho y con la Casa de la Memoria en Huancavelica, en pleno proceso de desarrollo –ya cuenta con un local.

 

Al igual que en la experiencia observada en Argentina, el Museo de la Memoria en Perú funcionará coordinadamente y como una red con los espacios descentralizados en la cual se recuerda el conflicto armado. En dicha red también se contarán espacios institucionales, como el Museo de la Dircote, que en setiembre último abrió sus puertas a la prensa al conmemorarse 17 años de la caída de Abimael Guzmán. “Les he pedido colaboración porque nuestro objetivo es hacer exposiciones itinerantes y acoger las iniciativas que nazcan en el interior del país. No tenemos la intención de diseñar algo de espaldas a las zonas más afectadas. (En Ayacucho y Huancavelica) hay gente que quiere cultivar la memoria de sus deudos. Además, hay museos de policías y militares, el cultivo de la memoria que también pasa por ahí”, señala Carvallo, por años dedicado a la docencia de la Filosofía en la Universidad La Sorbona.

Las principales críticas al proyecto han señalado que es muy pronto para presentar una espacio que refresque la memoria de un conflicto aún latente y cuyas heridas no han sanado. Sin embargo, países afectados por holocaustos mundiales, como Alemania, no esperaron la desaparición total de grupos nazis para erigir sus memoriales por las víctimas de las dos guerras mundiales en que participaron.

 

Lo que sí resulta paradójico es que la iniciativa de este museo cuente con mayor aprobación en Lima que en lugares más afectados por el terrorismo, como Junín, Huancavelica o Ayacucho –-según una encuesta de diciembre de 2006 del Instituto de Derechos Humanos de la PUCP, en Huánuco y Junín (58,4%) y en Ayacucho (64%) la mayoría cree que para que no se repita la violencia senderista “es mejor olvidar y no remover el pasado”. Carvallo interpreta las cifras “como un rechazo a que la memoria de las víctimas sea manipulada. Respecto a ello, Mario Vargas Llosa (presidente de la comisión de este proyecto) ya dijo que no se dará un sesgo político a este espacio, lo cual no impide que tengamos una posición sobre la vigencia de los DDHH.

Nuestra sociedad tiene que ser orientada a que sus valores incluyan el respeto de los DDHH”. Carvallo afirma que no son pocos los peruanos que necesitan espacios para recordar a sus desaparecidos en vista de que en días como el 1º de noviembre no tienen una tumba a dónde acudir: “Un muerto sin sepultura es un problema para todas las sociedades, es el problema de Antígona, o el de Héctor, muerto sin posibilidad de darle entierro. Es un tema que nos define como especie, enterramos a nuestros muertos y les rendimos culto”. Como ejemplo, expone un conmovedor testimonio recogido en su recorrido por Ayacucho: “Un viejo campesino me preguntó si me gustaría enterrar a mis hijos. Le dije que no, que me gustaría que ellos me entierren a mí. Me respondió ‘yo sí quiero poder enterrarlos, pero no puedo porque no sé dónde están hace 24 años’”

Es así que frente al mar, y a lo largo de un terreno de más de 8 mil metros cuadrados, se erigirá este espacio para la memoria, cuyo bautizo como “museo” es simplemente nominal, pues apunta a mantener vivo el recuerdo de lo que no debemos repetir. Una muralla de roca natural de cara al mar, encima una explanada, y luego otra muralla similar, como un andén, a unos metros de la avenida del Ejército. Esa explanada será el escenario para mostrar esa óptica plural del conflicto, retratar allí de la forma más equilibrada los divorcios políticos y sociales que se vivieron en esa época, y cuyos ecos hoy resuenan. La fotografía, los videos, la literatura, la plástica, el teatro y el cine que fueron y son expresión de esta memoria serán parte de este espacio. Pero también una biblioteca que documente con rigor la historia del conflicto interno, recoja el recuerdo de los caídos por la violencia irracional –la terrrorista y la institucional– y salve para las nuevas generaciones a ese mismo recuerdo del olvido.

 

	La jueza Maria Elena Martínez.

 

por Raúl Wiener. Unidad de Investigación diario La Primera.

 

LA PRIMERA ha recibido la información de que entre los secretos mejor guardados por la jueza Martínez, estarían un conjunto de facturas giradas al Partido Aprista por servicios prestados durante la campaña electoral del 2006.

En los últimos días han desfilado numerosas personas por los pasillos del Poder Judicial buscando que no se hagan públicos los audios que ahora saben que Business Track les grabó con el simpático Bieto y otros personajes, y en los que salen a la luz las diversas conspiraciones de este país de complotadores. Este diario ha podido saber de buena fuente que no sólo se trata de algunos jueces que ya empezaron a renunciar o adelantarse a reconocer que aceptaban gestiones poco ortodoxas a nombre del presidente de la república, sino directores de medios de comunicación, empresarios privados y políticos de distintos colores. Hay evidente desesperación por impedir el estallido de los “audio bomba”, o cuando menos para reducir sus efectos como se hizo con una parte de los “vladivideos”.

Pero tal vez más grave de lo que se escucha en las grabaciones o lo que aparece en los mails interceptados, sea saber quiénes recurrían a solicitar estos servicios. LA PRIMERA ha recibido la información de que entre los secretos mejor guardados por la jueza Martínez, que sigue el caso de los chuponeos electrónicos, estarían un conjunto de facturas giradas al Partido Aprista por servicios prestados durante la campaña electoral del 2006. ¿Cuáles podrían haber sido estas actividades especializadas contratadas cuando Alan García era candidato a la presidencia? Todo indicaría que el APRA pagó para interceptar los teléfonos y correos del candidato nacionalista Ollanta Humala y sus colaboradores. La gran movida de estos días es impedir que los documentos probatorios sean mostrados.

	Alán García, el nuevo rey del criollismo, según el fallecido Zambo Cavero.

A comienzos de octubre, el periodista Gorriti presentó un libro denominado “Petroaudios”, en cuyo lanzamiento se indicó que una de sus revelaciones era el chuponeo realizado contra Ollanta durante las elecciones. Efectivamente, lo que hace el libro es dar como verdad que hubo tal interceptación ilegal y que García estuvo trabajando con Ponce Feijóo desde las elecciones y que por eso lo premió con un extraño ascenso en los primeros meses del gobierno, cuando el marino ya se encontraba en situación de retiro. En la semana, “Caretas” y “La República”, han vuelto sobre el tema, entregando la relación de interceptados entre los que figuran Humala y su esposa, Gonzalo García Núñez (ex candidato a la vicepresidencia), Martín Belaunde, entre otros. Ninguno dice de dónde viene esta información, pero la dan por cierta. Pero esto sólo puede significar que las fuentes no quieren ser puestas al descubierto.

La insistencia en el tema de parte de un periodista y un medio que fueron muy hostiles a la campaña de Ollanta y celebraron su derrota, parece responder, sin embargo, a una comprobación de que este asunto, por su gravedad, no va a poder ser ocultado demasiado tiempo. De hecho está saliendo la información casi licuada, como para que se diga que no nos deberíamos sorprender porque en el Perú a medio mundo lo chuponean. Debe ser que existe una verdadera montaña de información sobre las últimas elecciones presidenciales para que se hayan empezado a romper los diques. Lo que indica, además, que los documentos probatorios van a hacerse públicos los próximos días. El peloteo entre el Poder Judicial, el Ejecutivo y el Congreso, acerca de la supuesta “reserva” de la investigación, sería la expresión de la desesperación que existe en estos momentos.

 

 

Los uruguayos eligen hoy un nuevo presidente, siendo el favorito de las encuestas el ex guerrillero urbano José Mujica, ex dirigente de los Tupamaros, para más señas. Su victoria tendría un sabor de reivindicación, según opina el escritor uruguayo en esta entrevista, cortesía de CRONICON.NET, en la que, como siempre, Galeano responde con ironía y no poco humor. Como latinoamericanista consumado, hace además un peculiar análisis de la realidad sociopolítica latinoamericana.

 

-Hace muchos años, siquiera unas cuatro décadas, había un personaje en Montevideo que se reunía con un joven dibujante llamado Eduardo Hughes Galeano con el propósito de darle ideas para la elaboración de sus caricaturas. Era Raúl Sendic, el inspirador del Frente Amplio del Uruguay...
-Y jefe guerrillero de los Tupamaros, aunque en aquella época todavía no lo era. Es verdad, cuando yo era un niño, casi de catorce años, y empecé a dibujar caricaturas, él se sentaba a mirar y me daba ideas, era un hombre bastante mayor que yo, con cierta experiencia, y todavía no era lo que después fue: el fundador, organizador y jefe de los Tupamaros.

-¿El hecho de que hoy el Frente Amplio esté gobernando Uruguay y que un ex guerrillero, como Pepe Mujica, tenga posibilidades de ganar las elecciones presidenciales constituye una reivindicación a la memoria de Sendic?
-Sí, y de todos los que participaron en una lucha muy larga para romper el monopolio de dos, el bipolio ejercido por el Partido Colorado y el Partido Nacional durante casi toda la vida independiente del país. El Frente Amplio irrumpe hace muy poquito en el escenario político nacional y me parece muy positivo que esté gobernando ahora, aparte de que yo no coincido con todo lo que se hace y además creo que no se hace todo lo que se debería hacer. Pero eso no tiene nada que ver porque al fin y al cabo la victoria del Frente Amplio fue también una victoria de la diversidad política que yo creo que es la base de la democracia. En el Frente coexisten muchos partidos y movimientos diferentes, unidos por supuesto en una causa común pero con sus diversidades y diferencias, y yo las reivindico, para mí eso es fundamental.

-¿Qué representa para usted como uruguayo el hecho de que un dirigente emblemático de la izquierda como Pepe Mujica, ex guerrillero tupamaro, tenga amplias posibilidades de llegar a la presidencia de la República de su país?
-No va a ser es fácil, vamos a ver qué pasa, pero creo que es un proceso de recuperación, la gente se reconoce justamente en el Pepe Mujica porque es radicalmente diferente de los políticos nuestros tradicionales, en su lenguaje, hasta en su aspecto y todo, por más que él ha tratado de vestirse de fino caballero no le sale bien, y expresa muy bien una necesidad y una voluntad popular de cambio. Creo que sería bueno que él llegara a la presidencia, vamos a ver si ocurre o no, de todos modos el drama de Uruguay es la hemorragia de su población joven. O sea, la nuestra es una patria peregrina; y la verdad es que hay una enorme cantidad de uruguayos, muchos más de lo que se dice, porque no son oficiales las cifras, pero no menos de 700 mil, 800 mil uruguayos en una población pequeñísima porque nosotros en el Uruguay somos 3 millones y medio, esa es una cantidad inmensa de gente afuera, todos o casi todos jóvenes, entonces han quedado los viejos o la gente que ya ha cumplido esa etapa de la vida en la que uno quiere que todo cambie para resignarse a que no cambie nada o que cambie muy poquito.

-¿Después de 200 años de la emancipación de América Latina, se puede hablar de una reconfiguración del sujeto político en esta región, habida cuenta los avances políticos que se traducen en gobiernos progresistas y de izquierda en varios países latinoamericanos?
-Sí, hay un tiempo abierto de esperanza, una suerte de renacimiento que es digno de celebración en países que no han terminado de ser independientes, apenas han empezado un poquito. La independencia es una tarea pendiente para casi toda América Latina.

-¿Con toda la irrupción social que se viene dando a lo largo del hemisferio se puede señalar que hay una acentuación de la identidad cultural de América Latina?
-Sí, yo creo que sí y eso pasa por cierto por las reformas constitucionales. A mí me ofendió la inteligencia, aparte de otras cosas que sentí, el horror de este golpe de Estado en Honduras que invocó como causa el pecado cometido por un presidente que quiso consultar al pueblo sobre la posibilidad de reformar la Constitución, porque lo que quería Zelaya era consultar sobre la consulta, ni siquiera una era reforma directa. Suponiendo que fuera una reforma a la Constitución bienvenida sea, porque las constituciones no son eternas y para que los países puedan realizarse plenamente tienen que reformarlas. Yo me pregunto: ¿qué sería de Estados Unidos si sus habitantes siguieran obedeciendo a su primera Constitución? La primera Constitución de Estados Unidos establecía que un negro equivalía a las tres quintas partes de una persona. Obama no podría ser presidente porque ningún país puede tener de mandatario a las tres quintas partes de una persona.

La reina británica que introdujo por todos los medios en el siglo XIX el opio a China a través de comerciantes de Inglaterra y Estados Unidos...
- Sí, la celebérrima reina Victoria de Inglaterra impuso el opio en China a lo largo de dos guerras de treinta años, matando una cantidad inmensa de chinos, porque el imperio chino se negaba a aceptar esa sustancia dentro de sus fronteras que estaba prohibida. Y el opio es el papá de la heroína y de la morfina, justamente. Entonces a los chinos les costó todo, porque China era una gran potencia que podía haber competido con Inglaterra en los comienzos de la revolución industrial, era el taller del mundo, y la guerra del opio los arrasó, los convirtió en una piltrafa, de ahí entraron los japoneses como perico por su casa, en quince minutos. Victoria era una reina narcotraficante y los Estados Unidos que tanto usan la droga como coartada para justificar sus invasiones militares, porque de eso se trata, son dignos herederos de esa fea tradición. A mí me parece que es hora que nos despertemos un poquito, que no se puede ser tan hipócrita. Si van a ser hipócritas que lo sean con más cuidado. En América Latina tenemos buenos profesores de hipocresía, si quieren podemos en un convenio de ayuda tecnológica mutua prestarles algunos hipócritas propios.

-Usted reivindica la figura del presidente Barack Obama por su condición racial, pero ¿el hecho de mantener o ampliar la presencia norteamericana mediante bases militares en América Latina, como está ocurriendo ahora en Colombia con la instalación de siete plataformas de control y espionaje, no desdice de las verdaderas intenciones de este mandatario?
-Lo que pasa es que Obama hasta ahora no ha definido muy bien qué es lo que quiere hacer ni en relación con América Latina, las relaciones nuestras, tradicionalmente dudosas, ni en otros temas tampoco. En algunos espacios hay una voluntad de cambio expresa, por ejemplo en lo que tiene que ver con el sistema de salud que es escandaloso en Estados Unidos, te rompes una pierna y pagas hasta el fin de tus días la deuda por ese accidente. Pero en otros espacios no, él continúa hablando de “nuestro liderazgo”, “nuestro estilo de vida” en un lenguaje demasiado parecido al de los anteriores. A mí me parece muy positivo que un país tan racista como ese y con episodios de un racismo colosal, descomunal, escandaloso, ocurridos hace quince minutos en términos históricos, tenga un presidente seminegro. En 1942, o sea medio siglo, nada, el Pentágono prohibió las transfusiones de sangre negra y ahí el director de la Cruz Roja renunció o fue renunciado porque se negó aceptar la orden diciendo que toda sangre era roja y que era un disparate hablar de sangre negra, y él era negro, era un gran científico, el que hizo posible la aplicación del plasma a escala universal, Charles Drew. Entonces un país que hiciera un disparate como prohibir la sangre negra tenga a Obama de presidente es un gran avance.

Pero por otro lado, hasta ahora yo no veo un cambio sustancial, ahí está por ejemplo el modo como su gobierno enfrentó la crisis financiera, pobrecito, yo no quisiera estar en sus zapatos, pero la verdad es que terminaron recompensando a los especuladores, los piratas de Wall Strett que son muchísimo más peligrosos que los de Somalia porque éstos asaltan nada más que los barquitos en la costa, en cambio los de la Bolsa de Nueva York asaltan al mundo. Ellos fueron finalmente recompensados; yo quería iniciar una campaña al principio, conmovido por la crisis de los banqueros con el lema: “adopte un banquero”, pero la abandoné porque vi que el Estado se hizo cargo de la tarea. (Risas). Y lo mismo con América Latina, como que no tiene muy claro qué hacer. Han estado más de un siglo los Estados Unidos consagrados a la fabricación de dictaduras militares en América Latina, entonces a la hora de defender una democracia como en el caso de Honduras, ante un clarísimo golpe de Estado, vacilan, tienen respuesta ambiguas, no saben qué hacer, porque no tienen práctica, les falta experiencia, llevan más de un siglo trabajando en el sentido contrario, entonces comprendo que la tarea no es fácil. En el caso de las bases militares en Colombia no sólo ofende la dignidad colectiva de América Latina sino también la inteligencia de cualquiera, porque se diga que su función va ser combatir las drogas, ¡por favor, hasta cuándo! Casi toda la heroína que se consume en el mundo proviene de Afganistán, casi toda, datos oficiales de Naciones Unidas que cualquiera puede ver en Internet. Y Afganistán es un país ocupado por Estados Unidos y como se sabe los países ocupantes tienen la responsabilidad de lo que ocurre en los países ocupados, por lo tanto, tienen algo que ver con este narcotráfico en escala universal y son dignos herederos de la reina Victoria que era narcotraficante.<//span>

Eduardo Hughes Galeano nació en Montevideo, el 3 de septiembre de 1940). Es periodista y escritor y una de las personalidades más destacadas de la literatura latinoamericana. Sus libros han sido traducidos a varios idiomas. Sus obras más conocidas son Memoria del fuego (1986) y Las venas abiertas de América Latina (1971), que han sido traducidos a veinte idiomas. Sus trabajos trascienden géneros ortodoxos, combinando documental, ficción, periodismo, análisis político e historia. Galeano niega ser un historiador: "Soy un escritor que quisiera contribuir al rescate de la memoria secuestrada de toda América, pero sobre todo de América Latina, tierra despreciada y entrañable".

	El padre Carlos Murayari.

 

por Marco Puelles. La Primera.

 

Persecución judicial a la vista. Juez abre instrucción contra autoridades religiosas, periodista y dirigentes nativos del Alto Amazonas.

 

La persecución judicial contra dirigentes nativos no se detiene, por el contrario, persiste e incluye ahora a autoridades religiosas. El titular del Primer Juzgado Mixto de Alto Amazonas, Julio César Aquino, inició un proceso penal por la vía sumaria contra Mario Bartolini, párroco del vicariato de Yurimaguas; Gorqui Vásquez, secretario general del Sutep-Amazonas; Adilia Tapullima, presidenta del Frente de Defensa del Alto Amazonas; Bladimiro Tapayuri, dirigente de la etnia Cocama-Cocamilla; el periodista Giovanni Acate y otros por la presunta comisión del delito contra los poderes del Estado y el orden constitucional en la figura de “instigación al delito de rebelión en agravio del Estado peruano” durante los sucesos ocurridos en mayo pasado que formaron parte del paro amazónico.

Todos ellos tienen mandato de comparecencia restringida, sujeto a normas de conducta, incluido el obispo de Yurimaguas, José Luis Astigarraga, quien deberá rendir su testimonio ante el juez Aquino el próximo 3 de noviembre. Las mismas personas están incluidas en un juicio por presuntamente haber atentado contra los medios de transporte, por supuestamente haber cometido el delito contra el patrimonio en agravio del Canal 6 y radio Doble AA, cuyas instalaciones resultaron afectadas durante la protesta amazónica.

De acuerdo al auto de apertura de instrucción, el párroco Bartolini instigó a la población a cometer actos violentos al pronunciar un discurso supuestamente con contenido político contra el presidente Alan García. En tanto, según el juez, el periodista Acate utilizó la señal de Canal 8 TV y las ondas de radio Oriente para incitar a la violencia, el magistrado ha solicitado informes al Ministerio de Transportes para saber si la licencia de funcionamiento de estos medios de comunicación están activas y no tienen ninguna restricción.

 
Sobre la denuncia contra el periodista Acate, el padre Carlos Murayari, presidente de la Mesa de Diálogo y Concertación Permanente de Alto Amazonas rechazó que radio Oriente haya convocado a la violencia. “Esa emisora sólo le dio voz a los que no la tienen”, dijo el religioso y luego añadió que “ser denunciado por defender los intereses del pueblo y defender la Amazonía; por ser solidarios con la lucha de los campesinos, de los nativos, debe ser un honor para la persona”.

 

por José Ramos Bosmediano

 

El 2 de octubre de 1968 es, para los mexicanos, un antes y un después desde el punto de vista de la lucha política luego de la Revolución de 1910-1917 y los cambios políticos que este acontecimiento produjo en el a principios del siglo XX.

 

Ese día, a las seis de la tarde, en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco, en el Distrito Federal y capital de México, una brutal represión de policías y militares, bajo  indudables órdenes del gobierno del presidente Días Ordaz, mejor dicho del PRI (Partido Revolucionario Institucional, fundado en 1926 con el nombre de Partido de la Revolución Nacional), produjo el asesinato de cientos de estudiantes, niños y otros civiles, con más de 6 mil heridos y no menos de 2 mil detenidos.  Para el PRI en el gobierno y hasta fines del siglo XX, los muertos no pasaban de 24.  Felizmente las investigaciones posteriores, la apertura parcial de archivos, las declaraciones de sobrevivientes y familiares de los asesinados, la voz de los intelectuales y periodistas, más la decisión del gobierno del presidente Fox (2000-2006) para oficializar la investigación por la presión de las organizaciones y fuerzas políticas populares, han desmentido las afirmaciones del PRI y de toda la derecha conservadora, en el sentido de que los estudiantes fueron los provocadores de esa horrenda matanza.  Hasta se atrevieron a señalar la influencia de los “estudiantes comunistas” del movimiento estudiantil de Paris de mayo de 1968 y  de su más visible líder, el alemán Conhn-Bendit o “Erich el Rojo”.

 

Memorial con los nombres de "algunas" de las víctimas de la masacre del 2 de octubre de 1968.

La década de los años 60 del siglo XX no podía ser más auspiciosa para el desarrollo de las luchas de los pueblos y la eclosión de un movimiento juvenil estudiantil y de la propia clase obrera en tanto la denominada Guerra Fría, es decir, la agudización de la lucha entre el capitalismo imperialista y el socialismo ofrecía una tendencia favorable a éste.  La guerra de Vietnam, el desarrollo de la revolución cubana triunfante, las luchas de liberación en Asia y África, los límites a los que había llegado el Estado del Bienestar construido después de la Segunda Guerra Mundial, el descontento de las clases oprimidas de todo el mundo y, en especial, del tercer mundo, la frustración de la juventud frente a la desocupación masiva de millones de profesionales que no tenían más horizonte que adaptarse al sistema de explotación capitalista, fueron los elementos básicos de un contexto que llamaba a la rebeldía en sus más variadas formas.

 

Fue el movimiento estudiantil de París y de Berlín, en mayo del gran año 1968, el que inició una oleada de protestas estudiantiles en todo el mundo, incluyendo a la universidad de Berkeley en Estados Unidos, donde profesaba como mentor intelectual de las mentes progresistas, el filósofo alemán Herbert Marcuse, uno de los más preclaros representantes de la Escuela de Frankfort o Pensamiento Crítico, de gran presencia hasta hoy en la intelectualidad progresista.

Por su centralidad en la universidad de la Sorbona, en París, el movimiento de ese mayo 68 provocó la gran crisis del gobierno de Charles de Gaulle, el “intocable libertador” de Francia, quien, con indudable ceguera política burguesa, llegó a preguntar el por qué de las protestas estudiantiles si para él y su clase en el poder todo andaba bien, nada faltaba a esos “privilegiados estudiantes”.  La opulencia burguesa le impedía ver las miserias de las clases oprimidas.  Y fue derrotado.  La clase obrera de Francia, los ciudadanos francés, no se pusieron al margen de ese movimiento.  Lo apoyaron, aun cuando el Partido Comunista Francés y el no menos “cauteloso” Partido Socialista, menospreciaron su significado.

 

Esa ola se expandió por toda América Latina.  Quien escribe estas líneas bebió de ese fermento y leyó con ansiedad a Marcuse, cuyos libros eran las almohadas de miles de estudiantes peruanos, al lado de los libros marxistas, del “joven” y del “viejo” Marx, del Sartre que navegaba batiendo el mar con sus ideas entre marxistas, estructuralistas y existencialistas, pero con el inconformismo que llamaba a buscar un mundo mejor. En ese contexto se dio el 68 mexicano, el movimiento estudiantil más grande de América Latina después de la Reforma Universitaria de 1919 y los años siguientes.

Entre julio y agosto del 68, el descontento se generalizaba en México bajo el gobierno burgués, prolongado y oligárquico, del PRI.  Este partido, que llegó a expresar, en gran parte, el anhelo nacional de enfrentarse al imperialismo de Estados Unidos, había llegado a convertirse en un obstáculo para construir la democracia con la que soñaban los sectores populares y nacionalistas de México.  Su control de todo el movimiento sindical no era sino el instrumento de la dictadura burguesa que había logrado consolidad, tan corrupta como opulenta.  Cada presidente de turno no representaba más que esa “dictadura perfecta” de la que se habló después.

 

El movimiento estudiantil de la gloriosa UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México) y del IPN (Instituto Politécnico Nacional) se convirtieron en la conciencia social de la protesta, con sus exigencias de respeto a la autonomía universitaria y a los derechos de los estudiantes.  Quien no se esfuerza por entender las aspiraciones estudiantiles y las razones de su descontento y rebeldía, no hace más que cerrar los ojos ante la realidad.  El movimiento estudiantil se nutre no solamente de las condiciones de injusticia imperantes, sino de un grado de información y de conocimiento que otros sectores sociales no tienen la oportunidad de acceder.  No es una casualidad que los más grandes expresiones del pensamiento progresista se hayan gestado en las aulas universitarias, aun cuando sus perspectivas de transformación sociales no sean, al principio, muy claras.  Pero son el fermento, el amanecer de lo nuevo y lo noble en esas mentes nobles.  Con este contenido respondió el movimiento estudiantil mexicano a las arbitrariedades del PRI en el poder. El viejo partido ya no tenía el contenido vital con el que nació luego de la revolución democrática de Zapata y Villa. Respondió al descontento con arrestos y persecuciones de estudiantes y otros líderes populares.

 

En setiembre de ese año, la represión fue más dura.  Los detenidos aumentaron. La UNAM fue hollada por las milicias oficiales.  El Batallón Olimpia, servicio secreto de represión que se desplazaba de civil y con un guante blanco en la mano izquierda de cada uno de los miembros, hacías de las suyas en las movilizaciones, infiltrándose y provocando, identificando líderes para que sean detenidos y torturados.  El punto de quiebre fue la gran “Marcha del Silencio” de setiembre, con una multitud de no menos de 200 mil manifestantes que se parapetó en el Zócalo (Plaza de Armas de la capital, que llamamos en el Perú)), lugar donde se produjo una feroz represión y centenares de detenidos.

El gobierno de México se preparaba para las XIX Olimpiadas Internacionales, como un acontecimiento que debía de situar a México en la vitrina del “primer mundo”.  Los preparativos no podían ser más auspiciosos para el orgullo de los mexicanos.  El gobierno debía de inaugurar el evento la segunda semana de octubre.  Los estudiantes, para demostrar que toda la “apoteosis” buscaba también ocultar la situación de represión que se vivía, convocaron a un mitin en la Plaza de las Tres Culturas.  No menos de 50 mil estudiantes se concentraron en el aquel espacio histórico donde hoy se ha erigido el Memorial de ese acontecimiento, como homenaje a los caídos, heridos y torturados.

 

Como ha es historia, a las seis de la tarde empezó la balacera indiscriminada por la soldadesca, la que impedía retirar los cadáveres y los heridos, incluso versos en los hospitales, obligando a los deudos a declarar “otras causas” de la muerte de sus familiares.  Se dice que después de las atrocidades de la conquista española en México, las del 2 de octubre de 1968 no tienen parangón.

 

Lo más terrible es que ninguno de los posteriores gobiernos del PRI, ni el poder judicial mexicano, han permitido que se investigue para descubrir a los ejecutores de la barbarie y a quienes han dado las órdenes. Días Ordaz no ha respondido hasta hoy por esos hechos.  Tampoco el Gobernador del Distrito Federal de aquel entonces, que luego fue presidente de México, José Echeverría.  Los subsiguientes presidentes priístas: de la Madrid, Salinas de Gortari y Zedillo, hasta el  2000, han gobernando sobre los cadáveres de lo más noble de la juventud mexicana.

 

En esa hecatombe humana no estuvo ausente el gobierno de Estados Unidos, su CIA y su FBI, como parte de su “guerra de baja intensidad” cuyo objetivo principal fue ahogar los movimientos sociales y revolucionarios en América Latina.  El PRI desarrolló esa lucha bajo la dirección de esos organismos de represión de aquel país que arrebató a México casi la mitad de su ancestral territorio.  Así lo atestiguan los documentos descubiertos por investigadores de prestigio.  Hoy poseemos una literatura abundante sobre los acontecimientos.

Los mexicanos que hoy siguen luchando por un nuevo país nos dicen que en lugar de lágrimas, los asesinados requieren ser honrados por la esperanza de transformación, el esfuerzo colectivo para superar todos los problemas del México actual.  No quieren un 2de octubre bañado en lágrimas sino iluminado por los ideales de justicia social. Los más importantes intelectuales del México actual han ayudado, están ayudando a expandir la conciencia sobre esos graves hechos. 

 

Después del 2 de octubre del 68 en México han brotado movimientos guerrilleros, la reconstrucción de los partidos revolucionarios, el nacimiento del Partido de la Revolución Democrática (PDR) que ha estado muy cerca de la presidencia en estos años del siglo XXI, el Movimiento Zapatista de Liberación Nacional, un nuevo movimiento magisterial que hoy lucha contra la reforma educativa neoliberal, entre otros.

La lucha contra el neoliberalismo en México está fortaleciéndose en momentos en que la derecha más conservadora, organizado en el PAN, que hoy gobierno con Felipe Calderón, en alianza con un sector del PRI, obedece a los intereses de Estados Unidos y de la gran burguesía mexicana.

 

La crisis del Estado mexicano, de la sociedad mexicana, su tejido gubernamental atravesado por la corrupción, la supeditación de su economía a las imposiciones del TLCAN (TLC Estados Unidos-Canadá, 1994), su actual crisis financiera, configuran el nuevo escenario de lucha por un nuevo país, de justicia y dignidad, de desarrollo y prosperidad para la gran mayoría de los mexicanos.

 

Los muertos de Tlatelolco no pueden merecerse otro homenaje que la continuación de su heroica lucha.

 

Contamana, Perú, octubre 01 del 2009.

 

  

El sacerdote y reconocido ambientalista Marco Arana, dejó abierta la posibilidad de postular a la Presidencia de la República como líder del flamante movimiento político "Tierra y Libertad" en las elecciones del 2011. “Tierra y Libertad quiere presentarse en las próximas elecciones”, asegura Arana, y añade: “Me gustaría formar un partido político serio y fuerte, y si sus organizaciones eligen que yo encabece la lista presidencial, lo haremos”.

 

Arana, también cofundador del Grupo de Formación e Intervención para el Desarrollo Sostenible (GRUFIDES), criticó al presidente Alan García por su declaraciones respecto a las comunidades indígenas y las protestas sociales. “No se puede dividir al país en ciudadanos de primera y de segunda categoría o hacer de la política un lugar de ejercicio autoritario y soberbio del poder, ni decir que los maestros son comechados, o que las comunidades son perros del hortelano”, sostiene.

 

“Lo que planteamos son metas a largo plazo que no estén concentradas en lo que ahora se concentran, actividades no sostenibles como minería o petróleo, que generan grave daño ambiental”, afirma el sacerdote. Para Arana, lo importante son metas de desarrollo sostenible que eviten la violación de los derechos ambientales y privilegiar la inversión económica en actividades ecológicamente sostenibles, en el área agraria, en producción y desarrollo de industrias en base a agronegocios.

 

En su última edición, la revista norteamericana "Time" nombró a Arana como uno de los “Héroes del Medio Ambiente 2009” (Heroes of the Environment 2009) en la categoría de Activistas. "Time" recuerda que el padre Arana fue objeto de una campaña de intimidación y reglaje en 2006 denominada “Operación Diablo”, por parte de la empresa de seguridad Forza, de la minera Yanacocha.

 

	Manoalzada Editores. Lima 2009

por Italo Sánchez

 

El iniciador de la gesta senderista destinada a barrer a la reacción de la faz de la tierra, el personaje que construyó su liderazgo al interior de Sendero Luminoso proclamando que “si nuestra sangre y vida son reclamadas tengamos una actitud: llevarlas en la mano para entregarlas; pongámoslas al servicio de lo que es la causa más justa y más grande”, con la publicación de su libro De puño y letra está asumiendo en la práctica el papel de sepulturero de su propia criatura. Abimael es un cadáver político insepulto.

 

Derrotado por la realidad, su obra estará indisolublemente asociada a uno de los periodos más sangrientos e irracionales de nuestra historia reciente. La tormenta que nos anunció fue efímera, el viento una ráfaga helada de sangre y fuego, y a pesar de sus fanáticos alegatos sobre el poder de los fusiles, Abimael Guzmán concluyó su corta marcha con las manos desarmadas y en completa soledad.

 

El sendero por el cual Abimael Guzmán quiso alcanzar la eternidad, está anegado de sangre y terror; es un sendero que pretendió llevarnos al abismo y que es co-responsable de las miles de víctimas que la guerra sucia dejó en nuestra patria. La única diferencia es que mientras casi la totalidad de la cúpula de senderista se encuentran recluidos en prisión, los principales responsables políticos de los que elaboraron la estrategia de la lucha anti-subversiva se encuentran libres.

 

Abimael busca ahora consuelo en pequeñas escaramuzas políticas que lo saquen del ostracismo político en que esta reducido. Si no fuera por la torpeza con que el gobierno viene actuando, la presentación de su libro no hubiera pasado más allá de un hecho anecdótico, un siniestro recuerdo de lo que nunca ha de volver porque no puede ni debe volver. Incompetentes en desarrollar un oportuno deslinde político sobre los puntos centrales que Guzmán plantea en su libro, se dedican a disquisiciones formales, creyendo que las ideas, por más absurdas que sean, se pueden encarcelar.

	Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre.

La infantil reacción de la derecha conservadora le ha permitido a Abimael Guzmán conseguir lo que la historia le ha negado: 5 minutos de fama y convertirse por un instante en el centro del debate político. Claro que esta fama pasajera es producto más de los intereses subalternos y mezquinos que animan el accionar de la derecha, que mérito propio de Guzmán. Hay una suerte de comunión de intereses entre los extremos, en donde a la derecha recalcitrante le conviene mantener vivo el fantasma del eterno regreso del senderismo.

 

Para el fujimorismo y los sectores más conservadores de la derecha, mantener el tema de sendero en el candelabro político les es sumamente funcional a su proyecto. Les es tan funcional que los fujimoristas estarán que saltan de contentos con la propuesta de “amnistía general” planteada por Guzmán.

 

No existe ningún asidero político y legal para solicitar una “amnistía general”. Abimael Guzmán y demás presos de la cúpula senderista, así como los otros responsables de la guerra sucia como Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos están condenados por crímenes de lesa humanidad cometidos bajo sus responsabilidades. Aquí no cabe amnistía de ninguna naturaleza. No queremos perdón ni olvido. Demandamos justicia. Justicia para todas las víctimas inocentes del delirio senderista y las víctimas de los horrores de la lucha antisubversiva. Justicia para las víctimas de Lucanamarca, pero también para las víctimas de La Cantuta, del Frontón, de Lurigancho, de Los Molinos, de Barrios Altos, de Tarata, etc.

 

Sólo sobre la base firme de la justicia se puede cerrar las heridas sangrantes que dejaron la década del terror que vivimos y que esperamos que nunca más se vuelva a repetir.

Ni cinco centavos por el libro de Guzmán   Salomón Lerner, ex presidente de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), consideró que el libro “De puño y letra”, escrito por el otrora líder de Sendero Luminoso (SL) Abimael Guzmán Reynoso no debe merecer el pago “ni de cinco centavos”, mucho menos practicar con él la lectura. “Sendero Luminoso fue derrotado ideológicamente al demostrarse que Abimael Guzmán era un hombre de carne y hueso, no un dios. Ahora que está en la cárcel, pidió perdón a Alberto Fujimori, a un hombre corrupto, ahí se cayó Sendero y se venció…”, agregó Salomón Lerner Febres.   “El partido aprista no debe vetar el libro, no se trata de pedir permiso o no para leer, se trata de la poca vergüenza de Abimael Guzman que tanto daño ha hecho al país de escribir ufanándose y defendiéndose que tiene derecho a hacerlo; pero nosotros debemos decirle no a ese libro, porque ¿acaso vamos a leer  los papelotes de los muertos en la violencia, su discurso, las coordinaciones que hacía en sus reuniones con sus comités o el discurso de los abogados en su juicio?”.

	Javier Diez Canseco

 

Por Javier Diez Canseco

 

Siempre propio, el cardenal y jefe del Opus Dei, Juan Luis Cipriani, irrumpió en la escena política para aportar a la unidad sudamericana. Ha calificado a nuestro vecindario de “un poco impresentable” y ha lapidado a UNASUR como un gallinero, obviando la amenaza a la paz y la soberanía que representa la creciente presencia militar de EEUU en la región. No requirió renunciar al sacerdocio, como lo exigió al cura ecologista Marco Arana, para operar como vocero político. Usó el púlpito radial como un balcón de Palacio. Y no perdió oportunidad para alabar la “prudencia y la sensatez –de AGP– de poner un poco más de orden”. Ojo, hablaba del único mandatario sudamericano que –desde el anuncio mismo del acuerdo– respaldó a Uribe. Al más fiel estilo de su secta: incondicional al poder establecido.

 

Cipriani mide con vara “divina”, con el don de la arbitrariedad, a los fieles e infieles, a los intereses del gran capital y sus socios. Es su estilo. Cuando era obispo en Huamanga avalaba todo accionar militar pero se negaba a recibir a los familiares de ejecutados, cuyos cuerpos aparecían en los barrancos cercanos, o a mujeres e hijos de detenidos-desaparecidos que tocaban su puerta. Un cartel, en el portón del obispado, así lo establecía. Pero los fantasmas, a cuyos familiares cerró las puertas, se le aparecen ahora en las fosas de Putis o en los entierros clandestinos del propio cuartel Los Cabitos.

 

¿Seguirá considerando propio haberse referido a los DDHH como “esa cojudez”? Muy probablemente, porque condenó a la CVR por su trabajo de develar las atrocidades del terror senderista y del terror de Estado, y esto último es pecado, “impresentable”, como nos lo recuerda su discípulo y ministro Rafael Rey. Y es que el vecindario en el que Cipriani se siente cómodo es el de los poderes fácticos, el del poder puro y duro.

 

	El endiablado Obispo Juan Luis Cipriani

Hombre de principios inamovibles, le parece un pecado la reelección por decisión de un referéndum de Chávez, Morales o Correa, pero un milagro divino la campaña de Uribe para hacerse reelegir. ¿Los amigos de EEUU son los amigos de Dios y los de los pueblos amigos de Satán? Detesta el “gallinero” en el que hay presidentes que demandan se respete nuestra soberanía, se eliminen las amenazas a la paz regional por presencia militar extranjera, o que recuperan el control de los recursos naturales y la renta que generan para sus pueblos y países. Pero calla frente al militarismo, la criminalización de la protesta y la sinvergüencería de que el Perú no tenga soberanía sobre el uso de sus recursos naturales, como el gas de Camisea.

 

Bendice los TLC y la entrega de nuestros recursos a las corporaciones extranjeras, aunque sea pasando por encima de los derechos de los pueblos indígenas. No le preocupa el templo ocupado por mercaderes, pero puede convalidar la persecución a Pizango, Daysi Zapata y los dirigentes de AIDESEP, no darse por enterado de la falsa AIDESEP paralela gestada desde el gobierno para sentar títeres en las “mesas de negociación”. Y puede perseguir y amenazar a los sacerdotes y religiosas que unen su destino al de los pueblos pobres y oprimidos. Cipriani es un eficiente alfil del rey de turno, consejero espiritual del poder de siempre.

 

Guarda silencio cómplice frente al militarismo que resurge en Honduras con el golpe a Zelaya. Ni una homilía por los muertos en los aciagos periodos de las dictaduras latinoamericanas. Ni una palabra frente al golpismo que envalentona a las derechas que no quieren cambio alguno en el continente con más desigualdades sociales del mundo entero. El “pastor” solo reza en silencio. El prelado no huele la pestilencia de la corrupción del poder que emana del palacio vecino al suyo. No le parecen impresentables los faenones que comprometen a secretarios de Palacio, además de destacados y fieles ministros, en las habitaciones de un lujoso hotel. No le dice nada la ridícula “renegociación” del contrato de Camisea: una burla al país y a las regiones del sur que demandan un gasoducto y petroquímica, pero no tienen ni garantía de gas ni, menos aún, al precio del de los lotes de Camisea.

 

Algunos, hablando de impresentables, debieran mirarse al espejo.

 

de La República (Lima-Perú).

 

 

 Alberto Pizango, líder de los nativos amazónicos exiliado en Nicaragua, dijo a LA PRIMERA (Periódico peruano) que su regreso depende exclusivamente de que la justicia le cambie el mandato de detención por el de comparecencia. Indicó que su regreso ayudará para que aclaren los hechos ocurridos en Bagua.

 

-¿La ex ministra Mercedes Cabanillas debe ser incluida en la denuncia fiscal?
-Por supuesto que sí porque era la ministra del Interior. La fuerza policial y militar tiene reglamentos bien definidos donde los subalternos no hacen nada si no tienen órdenes estrictas de sus superiores.

-¿Qué cree que haya detrás de la orden de captura internacional en su contra?
-Demuestra una clara persecución política debido a que no existen argumentos para esa orden. Por las imputaciones que nos hacen esperamos que la Corte Suprema dé su fallo favorable para que me cambien del mandato de detención por el de comparencia.

-¿Detrás de la orden podría estar el presidente García?
-Sobre García, sólo puedo decirte que los pueblos sienten que este gobierno continúa con su política de vender la selva, de rematarla sin escuchar la decisión de los pueblos, sin escuchar a la Organización Internacional del Trabajo que demanda el cumplimiento del convenio 169, algo por lo cual hemos luchado desde agosto de 2008 para lograr que no sólo se respeten nuestros territorios, sino que el mundo esté a salvo del nuevo gran enemigo: la contaminación.

-Su abogado ha solicitado el cambio de la orden de detención por la de comparecencia. De aceptarse su pedido, ¿regresaría inmediatamente?
-Yo creo en la justicia. Creo que los seres humanos tenemos que hacer esfuerzos muy grandes para poner nuestro granito de arena para la paz del Perú y del mundo frente a aquellos que buscan la destrucción del planeta. El cambio de la orden de detención por la de comparecencia es justamente un buen paso para hacer que se esclarezcan los hechos. Creemos que la Corte nos concederá la orden de comparecencia y de esta manera regresaremos lo más pronto posible. De no ser así, respetaremos la decisión y tendremos mejores argumentos para exigir el respeto de nuestros derechos como pueblos a vivir con dignidad.

-El premier Velásquez ha manifestado su “indignación” por las expresiones de Daysi Zapata y ha pedido explicación sobre la “amenaza” de Aidesep de iniciar protestas.
-Nos apena esta expresión del premier: “indignación”. Claro pues, le indigna que los pueblos reclamen sus derechos a ser tratados como seres humanos, a vivir en paz en el estricto respeto de los derechos humanos. Jamás esperaron que los pueblos salgan a defender la vida y la soberanía nacional. Y no solamente ha pedido explicaciones sino que ya han citado (a Daysi) a declarar. Eso significa que nadie puede reclamar sus derechos. Quieren callar y mellar los derechos de los peruanos. Los pueblos ya no se callarán y ahora están más unidos por lo que el premier debe reflexionar antes de seguir indignado con los pueblos. Los pueblos quieren defensores de sus derechos y no vasallos ni verdugos.

 

-¿Considera necesario que el gobierno prolongue por 120 días más la vigencia de las mesas de diálogo con las comunidades indígenas amazónicas?
-Los pueblos indígenas están claros. Esto no es más que un juego para ganar tiempo antes de dar solución a los temas planteados en las cuatro mesas. Por eso decimos que nos parece absurdo que se prolongue el tiempo. Si existiera voluntad del gobierno, esto ya se daría solución en 60 días. Lo que pasa es que no hay voluntad de respetar los derechos de los pueblos.

-¿Qué opina respecto del informe de Inspectoría de la Policía que responsabiliza a dos generales Luis Muguruza y Javier Uribe Altamirano del daño que le ocurrió a los policías en Bagua?

-Nosotros, los pueblos, tenemos principios y reglas de vida muy éticos. La verdad siempre va ser verdad y la mentira siempre será mentira. Por eso es que decimos tarde o temprano se sabrá la verdad porque no se puede ocultar los hechos consumados.

-¿Qué responsabilidad le alcanza a la ex ministra Mercedes Cabanillas?

-Era la ministra del Interior. La fuerza policial y militar tiene reglamentos bien definidos donde los subalternos no hacen nada si no tienen órdenes estrictas de sus superiores.

 
-¿Considera justas las expresiones de la fiscal de la Nación, Gladys Echaíz, sobre la fiscal Marleny Rojas luego que denunciara a dos generales por el “Baguazo”?

-No me parecen justas porque eso no ayuda a que la justicia peruana sea respetada. Desde nuestra lógica indígena decimos que el que comete delito tiene que asumir su responsabilidad, para fortalecer los valores éticos y morales de la sociedad humana.



-El Ejecutivo ha anunciado que “pronto”, enviará la relación de los integrantes de la futura comisión investigadora de los hechos de Bagua...
-Ojalá que sea en el más breve plazo para que los peruanos respiremos o nos devuelvan la confianza y hacer de nuestro Perú, ciudadanos ejemplo de paz y del buen vivir a nivel del mundo.

 
-¿Qué espera de la próxima denuncia contra el Estado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos que presentará Aidesep?

-Es un hecho que los pueblos obtendrán la razón y se harán realidad sus justas demandas.

 

(Lina Godoy).

 

Solicitan a Interpol captura de líderes indígenas peruanos   Según la jueza que interpuso la solicitud, a los líderes indígenas ''se les imputa haber hecho en mayo apología a la sedición y motín". Los dirigentes impulsaron protestas, en vista de no percibir ''ninguna voluntad política'' por parte del Gobierno, en exigencia de la derogación de unas leyes que consideran lesivas a sus derechos.   Un tribunal peruano solicitó este jueves la captura de dirigentes indígenas, asilados en Nicaragua desde el pasado mes de junio cuando el Gobierno de Álan García ordenó capturarlos por ser los promotores de una protesta que duró más de dos meses en la nación, organizada para defender a la Amazonia y derechos étnicos, y que terminó en una masacre, cuando fuerzas policiales arremetieron contra los manifestantes. La medida abarca al líder amazónico Alberto Pizango, a los hermanos Saúl y Cervando Puerta, y a Marcial Mudarra y Teresita Antazú, defensores de los derechos étnicos. Pizango y los hermanos Puerta  recibieron asilo político del gobierno de Daniel Ortega y se encuentran desde junio en Managua, mientras que se desconoce el paradero de las otras dos personas. Los cinco dirigentes fueron procesados por la jueza del 37º juzgado penal de Lima, Carmen Arauco, por los delitos de sedición y motín en agravio del Estado. Arauco reclama en la solicitud que hizo ante la Interpol la "inmediata ubicación y captura a nivel internacional, con detención preventiva y posterior extradición vía diplomática" de los asilados. Según la jueza "se les imputa haber hecho en mayo apología a la sedición y motín, ensalzando a la comunidad nativa a adoptar conductas violentas y radicalizar la protesta que se realizaba en Bagua" (noreste). Los procesados integran la Asociación Interétnica de la Selva Peruana (Aidesep), institución que lideró  protestas en la nación que comenzaron el 9 de abril y permanecieron hasta junio, en exigencia de la derogación de unos decretos que consideraron lesivos a sus derechos.

Alberto Pizango, líder amazónico exiliado en Nicaragua.

Entre los reglamentos que rechazaron cerca de 60 etnias amazónicas, estuvo la Ley Forestal y de Fauna Silvestre y la Ley de Recursos Hídricos. Los nativos insistieron en que esas legislaciones vulneraban sus derechos a la propiedad y el control sobre sus propios recursos naturales. También se opusieron a los tratados de libre comercio con Estados Unidos y Chile.

El fin de la protesta indígena se produjo después del pasado cinco de junio, cuando cerca de 40 personas murieronhttp://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/51443-NN/al-menos-45-muertos-por-accion-policial-en-amazonia-peruana/ y otro centenar resultó herido en una manifestación que se desarrollaba en las provincias peruanas Bagua y Utcubamba, del norte del país, producto de acciones represivas policiales; hecho que se conoció como la masacre de la Amazonia peruana. Posterior al genocidio, el Congreso de Perú derogó el 18 de junio, los decretos legislativos 1090 y 1064, que se refieren a la explotación de los recursos de la Amazonia

	Solidaridad internacional con los pueblos de la selva peruana.

Apra retrocede. Grupo ya no tendrá cinco miembros, sino siete. La oposición reclamó por la propuesta  del Apra de poner a dos miembros oficialistas en el grupo de trabajo. Al final, Alva Castro tuvo que ceder. La intención del Apra de tener dos miembros en la comisión de cinco integrantes que investigará los sucesos de Bagua del pasado 5 de junio fracasó.  Finalmente, el Pleno del Congreso acordó que los  miembros apristas se mantendrán en dos pero el número de integrantes se ampliará a siete.

 

Como se recuerda, el miércoles los apristas lograron que en la Junta de Portavoces se aprobara que la Comisión Bagua sea integrada por dos congresistas oficialistas y tres de oposición, con una clara intención de tener un mejor manejo del grupo y así poder proteger a su compañera Mercedes Cabanillas, quien es una de las principales implicadas en ese caso.

Protestas en Paris contra el gobierno aprista.

Sin embargo, ayer, antes de votarse la conformación de dicha comisión en el Pleno, la oposición reclamó por la presencia de dos apristas e hizo cuestión de orden. Tanto Martha Moyano (GPF) como Rafael Yamashiro (UN) e Isaac Serna (UPP) señalaron que los oficialistas no podían tener dos miembros en una comisión de cinco.

 

El presidente del Congreso, Luis Alva Castro, dijo que el número de apristas en la comisión se ajustaba al reglamento del parlamento, y que si en la formación de otras comisiones el Apra no hizo valer ese derecho fue para ceder un asiento a la oposición. Pese a esa explicación, los reclamos de la oposición no cesaron. Solo Mauricio Mulder intentó defender a los apristas.

 

Ante ello, Luis Alva Castro debió suspender la sesión. Luego de una hora de reunión con representantes de todas las bancadas, se presentó al voto una modificación del reglamento  para la conformación de comisiones a fin de que sean integradas por siete congresistas en lugar de cinco. La misma fue aprobada por 83 votos a favor y cero en contra. Esta comisión será aprobada en el próximo Pleno.

	Luis Alva Castro, congresista aprista.

“No había proporcionalidad”

1] El congresista de Unidad Nacional Rafael Yamashiro dijo que con la participación de dos congresistas en un comisión de cinco miembros no había proporcionalidad pues ello significaría que el Apra tendría el 40% de congresistas.

 

2] El presidente del Congreso, Luis Alva Castro, dijo que primero se deberá publicar el cambio aprobado ayer por el Congreso para luego oficializar la conformación de la Comisión Bagua.

 

3] Luis Alva Castro adelantó que los grupos parlamentarios ya  tienen sus propuestas de congresistas que participarán en la Comisión. Ellos son:  Elías Rodríguez y Wilder Calderón (Apra), Juvenal Ordóñez (GPN), Güido Lombardi (UN), Martha Moyano (GPF), Eduardo Espinoza (UPP) y Walter Menchola (AN). (Edición impresa La República)

	Los principales responsables de la matanza de Bagua

 

Desde este espacio saludamos la derogatoria de los decretos legislativos 1064 y 1090, lesivos y anticonstitucionales para la vida de los pueblos indígenas y de todo el Perú. Ha tenido que correr sangre para que el gobierno y el congreso reconozcan su error. Ahora debemos esperar a que el gobierno cumpla con los compromisos asumidos con el pueblo amazónico y con el peublo peruano, que respete sus derechos humanos en adelante, que se realice una exhaustiva investigación para aclarar lo que sucedió hace dos semanas en Bagua y se continúen debatiendo los otros decretos pendientes. La razón y el pueblo finalmente se impusieron sobre un gobierno acostumbrado a la mentira, a la soberbia, al abuso, al genocidio y a la manipulación. El perú es un país multicultural, multiétnico, debemos tenerlo siempre presente. Este masacre no debe quedar impune. Ya sabemos quienes son los responsables. A la manera de Túpac Amaru sabremos decir: Sólo hay dos culpables, Alán García, su gabinete y parlamentarios por querer vender el Perú a las transnacionales y los pueblos amazónicos por luchar por la defensa de sus tierras y sus derechos. Aqui una vez más un artículo que explica la manaera como el gobierno peruano manipula y miente.

 

por José Ramos Bosmediano

 

Desde el 2008, a raíz de la publicación de los decretos legislativos que ponen en subasta las tierras de costa sierra y selva, se ha abierto una nueva confrontación entre fundamentalistas del libre mercado y los defensores de los derechos colectivos de miles de comunidades campesinas e indígenas, derechos que se relacionan con el carácter nacional que implica esa defensa.  Por cierto, la confrontación entre el neoliberalismo y la defensa de los derechos sociales y del patrimonio nacional viene desde el régimen fujimorista y sus políticas de privatización de bienes y servicios. Derrotado el fujimorismo, el gobierno de Alejandro Toledo debió de enfrentarse al movimiento social arequipeño cuando pretendió privatizar EGASA y EGESUR, siendo obligado a retroceder.  Desde entonces, el régimen de Toledo se concretó a administrar la herencia neoliberal del fujimorismo, concentrando su acción gubernamental en la promoción y firma del TLC con Estados unidos (“si o sí”, como criollamente lo planteaba).

Alán García, presidente peruano.

La confrontación actual con el fundamentalismo neoliberal del APRA ha llegado a una verdadera tragedia y tiene su centro ideológico principal en la presencia del “pensamiento único”, según el cual la cultura occidental es el modelo que todos los pueblos tienen, necesaria e inexorablemente, que imitar si quieren progresar y “modernizarse”.   Recuerdo mucho las declaraciones de Mario Vargas Llosa publicadas por un periódico alemán durante la inauguración de la Feria de Libro de Frankfurt, en el sentido de que si los pueblos indígenas quieren progresar, deben olvidar sus creencias, costumbres y cultura, y adoptar la cultura de occidente.  El representante literario más conspicuo del “pensamiento único” tiene miles de razones para convivir hoy políticamente con el Presidente García. Para confrontar la “teoría” neoliberal del gobierno aprista, basta citar un párrafo de su texto panfletario “El síndrome del perro del hortelano”, que dice, refiriéndose a la “apetitosa” Amazonía peruana:

 

“El primer recurso es la Amazonía. Tiene 63 millones de hectáreas y lluvia abundante… Para que haya inversión se necesita propiedad segura, pero hemos caído en el engaño de entregar pequeños lotes de terreno a familias pobres que no tienen un centavo para invertir… existen verdaderas comunidades campesinas, pero también comunidades artificiales… en vez de poner en valor sus cerro y tierras, alquilándolas, transándolas porque si no son productivas para ellos, sí serían productivas con un alto nivel de inversión o de conocimientos que traiga un nuevo comprador…”  (cit. por José Oscátegui en su artículo “Impulsemos la modernidad, apoyemos la lucha amazónica”, en  La República, 11 / 06 / 2009, p. 19)

Yehude Simon. A Dios rogando y con el mazo matando.

No se necesita asistir al “plan lector” del Ministro Chang Escobedo (que muy buenos negocios viene propiciando con la edición masiva de libritos y folletos que deben comprar los padres de familia para sus hijos), para darnos cuenta que todos los decretos relacionados con la propiedad de la tierra, su enajenación y sus concesiones, se basan en el razonamiento aristotélico que encierra el párrafo citado.  Simplificando el razonamiento: para convertir en productivas las tierras hay que tener gran capacidad de inversión;  los pobres no tienen capacidad de inversión; luego, hay que vender las tierras a los que pueden invertir en ellas.  Todo el armatoste legislativo de los decretos rechazados por la mayoría de la población se ordena de acuerdo con el credo de la propiedad privada “segura” para los grandes inversionistas, una burguesía agraria que está apoderándose de las mejores tierras irrigadas con el dinero público y de las tierras de la vid en Ica, más la invasión  de extensas superficies en los andes y en la Amazonía para la extracción minera, petrolera y gasífera por consorcios extranjeros que vienen, depredan y se van, con tributos de privilegios para ellos y salarios magros para decenas de miles de trabajadores, amén de la depredación de las tierras agrícolas y del medio ambiente. A quienes hace mucha falta aprender a leer la historia de la economía del subdesarrollo peruano es a los apristas, pues, como lo resume muy bien el mismo Oscátegui en su artículo citado, ninguna experiencia de grandes inversiones privadas en el Perú, agrícolas o mineras, madereras o del caucho, etc., han producido el desarrollo del Perú  ni el bienestar, por lo menos relativo, de los trabajadores y del pueblo peruano.

	Representantes del gobierno y los Apus.

La categórica frase que acuña García en su vapuleado texto: “El primer recurso es la Amazonía”, resume bien su oligárquico credo: la Amazonía vale en tanto recurso económico, centro de despensa de los que quieren y pueden enriquecerse, como lo hicieron grandes caucheros, poderosos madereros, narcotraficantes, transnacionales del petróleo y, cómo podrían faltar, gobernantes y altos funcionarios corruptos.  Para los jefes apristas la Amazonía no es un escenario de vida humana que tiene derecho a un futuro de desarrollo integral; no es un escenario de culturas que requieren valorarse para desarrollarse en función de sus necesidades y diversidades.  Con el engañoso argumento de que las grandes inversiones crearán riqueza y ocupación seguras (¿con qué monto de salarios?), el señor García Pérez pretende ocultar el hecho objetivo de que la Amazonía peruana es lugar de vida de no menos de un millón habitantes, entre campesinos y comunidades indígenas, cuya existencia no puede ajustarse al uso intensivo de la tierra, sino a un uso diverso de agricultura, pesca, caza, uso racional de la floresta, sin excluir, qué duda cabe, un proceso racional de explotación industrial, de pesca, agroindustria y de agricultura moderna en determinadas extensiones, pero con la participación de sus habitantes rurales y una verdadera promoción del Estado.  Si por defender esta alternativa se nos denomina “perros del hortelano”, entonces a los gobernantes apristas y a sus socios habría que llamarlos “gatos despenseros”, que han decidido abrir la Amazonía (la “despensa”) a los grandes capitalistas.

	8 de julio del 2009 paro nacional.

Cuando Haya de la Torre salió con su mentiroso antimperialismo  (“el lado bueno” y “el lado malo”), la vieja oligarquía le acusó de estar coludido con el comunismo internacional, acusación que provenía de una clase terrateniente que temía “la nacionalización de las tierras e industrias, sin darse cuenta de que ese “punto”  del programa aprista de los años 30 correspondía a un liberalismo demagógico,  como la historia posterior del aprismo lo ha demostrado y lo está demostrando hoy con su tesis del “perro del hortelano”.  Pero el mismo Haya de la Torre, en dúo con Luis Alberto Sánchez, calificó a José Carlos Mariátegui como extranjerizante, más propiamente “europeizante”, por haber adherido al marxismo. En esta oportunidad, la acusación aprista es más ridícula puesto que arguye la supuesta  intervención de consorcios petroleros, cuyas “rivalidades”, al contrario de lo que afirman los apristas,  se resuelven en el mundo de las finanzas y no promoviendo luchas populares que afecten sus intereses.  Elemental, mi querido Watson, diría Conan Doyle a través de Sherlock Holmes. 

 

Más ridículo es referirse a la intervención de los Presidentes Hugo Chávez y Evo Morales, considerando que la lucha de los indígenas en defensa de sus tierras viene desde el pasado, mucho antes de las experiencias venezolana y boliviana actuales.  Este argumento no esgrimió el gobierno el año pasado, durante la primera huelga indígena, porque creía que esta lucha iba a ser apagada totalmente aplicando la estrategia de la maniobra dilatoria; ni fue invocada durante el primer mes de la presente huelga.  Sale como un argumento demagógico luego de las matanzas del 5 de junio, para evadir sus responsabilidades políticas.

Como han demostrado políticos, historiadores y antropólogos, la lucha indígena actual tiene profundas motivaciones humanas, culturales y de defensa de la vida, de un proceso prolongado de enfrentamiento a situaciones límites (Paulo Freire) ocasionadas por una historia de invasiones culturales, económicas y sociales contra nuestras nacionalidades amazónicas. Para los dueños del “pensamiento único”, esta realidad no cuenta.  Están enceguecidos por la futura riqueza monetaria que hay que cosechar en la Amazonía, el único sueño con el que duermen los conquistadores de hoy. Al lado de las motivaciones internas que han determinado la lucha, no se puede negar las influencias externas: el movimiento indígena ecuatoriano que jugó un papel importante en la lucha política de los últimos años en ese país y que hoy sigue luchando para impedir que la política petrolera del Presidente Correa siga depredando la Amazonía ecuatoriana.  Por supuesto está la influencia del movimiento indígena boliviano y todo el proceso de la lucha latinoamericana contra el imperialismo.  Pero estas influencias no pueden personalizarse para “castigar” a los “culpables extranjeros”.   No se puede confundir influencia política en los movimientos sociales con un “complot”, como engañosamente califican apristas y fujimoristas a la lucha indígena actual.

Es sorprendente que una profesora como Mercedes Cabanillas, que ha ocupado los más importantes cargos en el poder del Estado desde el primer gobierno de su partido y con el mismo presidente actual, pueda proferir una mentira más grade que el tiempo de existencia de su organización política: la aplicación de la autoría mediata y el dominio del contexto al Profesor y dirigente indígena Alberto Pizango Chota.  Con este cuasi fascista razonamiento, bastaría con provocar matanzas en un movimiento popular para culpar al o a los dirigentes principales de los supuestos delitos. En el caso de las matanzas de Bagua y la Estación 6 de Petroperú, quienes han empezado la balacera fueron los policías.

 

Ya existe la evidencia de un informe de inteligencia que advertía del peligro de usar el asalto armado contra una multitud indígena en disposición de repeler cualquier provocación.  ¿El dirigente Pizango, desde Lima, ordenó la respuesta a una acción policial que él no conocía de antemano?  ¿No son, más bien, culpables de todo lo ocurrido quienes dilataron tanto una respuesta adecuada a las reclamaciones y que ante la resistencia indígena apresuraron la incursión armada?  Pizango no solamente carece de responsabilidad en los hechos de sangre, sino que tiene todo el derecho de asilarse para preservar su libertad y su vida ante una evidente persecución política y afán punitivo de parte del gobierno y su aliado más cercano, el fujimorismo, cuya cabeza principal e hija del corrupto y criminal ex Presidente Alberto Fujimori, osa decir que el dirigente perseguido es un “cobarde” por pedir asilo, olvidando que su padre abandonó su cargo y huyó al Japón desviando un itinerario autorizado por el Congreso de ese entonces, llegando a renunciar a la Presidencia vía fax.

Este argumento  reviste el contenido de un verdadero sofisma.  Es una contradicción consigo mismo, pues él  sí  se atribuye facultades para vender los puertos y aeropuertos, que son también de todos los peruanos, sin consultar a nadie, con la errónea convicción de que ser elegido Presidente significa tener potestades ilimitadas para hacer y deshacer con los bienes del Estado.  Consultar lo que se pretende hacer con las tierras amazónicas requiere consultar no solamente a todos los peruanos, sino, fundamentalmente, a los que viven en la Amazonía, particularmente a los pueblos indígenas y comunidades campesinas, no solamente porque lo dice la Resolución correspondiente de la OIT, que es lo legal, sino porque afecta  la vida de esas poblaciones, que es la cuestión de fondo.

 

El señor García Pérez considera, con criterio autoritario y comportamiento soberbio, que su “razón” es la razón de los demás (de todos los peruanos), tal como la burguesía, clase para la cual gobierna,  considera que sus intereses son los intereses de las demás clases, de toda la sociedad. La historia de la república peruana demuestra que las clases dominantes en el Perú, ex terratenientes y hoy la gran burguesía, nunca han llegado a representar los intereses de la nación peruana, pues su único proyecto ha sido su enriquecimiento como intermediarias del gran capital extranjero.  Fueron clase dominante y no clase dirigente (hay que repetir esta verdad aunque parezca como  de Perogrullo), ya que nunca han construido un proyecto nacional, como lo hizo la burguesía de los países hoy desarrollados.  Lo que propone hoy García Pérez es una pretensión que se estrella contra la cruda realidad.

Para demostrar esta afirmación los apristas aducen que el pueblo ha decidido que gobiernen sin ninguna injerencia,  haciendo lo que ellos decidan.  Con este argumento aparentemente democrático, han decido poner en subasta las tierras amazónicas, como lo han hecho con los puertos y aeropuertos, sin tener en cuenta el punto e vista de los demás, particular y principalmente de los habitantes de la Amazonía peruana.  El Convenio 169 de la OIT, que obliga consultar a los indígenas sobre decisiones que afectan su vida, carece de valor. Pero aún cuando no existiera ese Convenio, un gobernante con cierta dosis de sensibilidad social y con criterio democrático, consideraría pertinente recabar las opiniones de quienes podrían verse afectados por medidas económicas, políticas y jurídicas como las que  establecen los decretos cuestionados.

 

Dispuestos, como están los apristas, en reprimir todo tipo de protesta, y abusando de su reaccionaria mayoría parlamentaria, acaban de cercenar los derechos de los parlamentarios del Partido Nacionalista que han decidido realizar una huelga de hambre en el hemiciclo, con separaciones de la función parlamentaria, sanción que, señalan, servirá para mantener el prestigio de un Parlamento que es incapaz de legislar a favor del pueblo y que mantiene en su seno a parlamentarios con fuertes indicios de haber formado parte del contexto mafioso que revelan los petroaudios. El gobierno aprista no está defendiendo, pues, ningún orden democrático, sino la democracia del capital que es la que viene funcionando en el Perú: la democracia de las transnacionales, del clientelismo político, de los spots publicitarios  “EL PERÚ AVANZA” y las estadísticas tergiversadas sobre la “reducción de la pobreza”. 

Cuando el gobierno exalta el “heroísmo” de los policías muertos en defensa de “la democracia”, procede a glorificar a los defensores de un orden injusto. Los policías han muerto para defender los intereses de los capitalistas, principalmente de los grandes empresarios extranjeros que se preparan a comprar las tierras puestas en subasta; mientras que los indígenas asesinados han muerto defendiendo intereses contrapuestos a los de aquéllos.  Biológicamente, como dice un poeta español, “la muerte mide con pies iguales la choza pajiza como los palacios reales”, pero socialmente no todas las muertes son iguales, sobre todo cuando ocurren como producto de la lucha violenta de clases. Se expresa el dolor por la muerte de una persona, como lo hizo Grau, por respeto a los deudos, pero distinguiendo bien los motivos que han llevado a la situación de violencia armada, en la cual siempre hay un agresor y otro que ha sido agredido.  Toda fuerza represiva defiende siempre al Estado al cual sirve; y el Estado no es neutro. La fuerza represiva del Perú sirve al Estado neoliberal actual. Tal es el papel que están cumpliendo los policías peruanos y los miembros de las fuerzas armadas, sean o no conscientes de su papel. En el caso de las matanzas de Bagua y de la Estación 6, los gobernantes apristas ordenaron a los policías la intervención armada en lugar de resolver el problema por otra vía.  Para evadir su responsabilidad, no hacen más que atizar el odio contra los indígenas y contra los que solidarizan con ellos.

 

Elucubrando hasta el delirio, el Presidente Alan García ha inventado una nueva clase de genocidio: el “genocidio de policías”, afirmando enfáticamente: “Lo que hubo fue un genocidio de policías por parte de elementos extremistas que quieren entregarnos a modelos extranjeros de gobierno” (La República de Lima, 13 / 06 / 2009, p. 6).  Para tener una idea del autor de estas inexactitudes, basta recordar que esos indígenas lucharon en todas las guerras que enfrentó el Perú para defender sus fronteras, siendo la más cercana, la guerra del Cenepa en la frontera con Ecuador en 1995, en la cual jugaron el papel de guías y combatientes. El megalómano presidente está creando fantasmas para esconder su entreguismo neoliberal y su incapacidad para enfrentar los problemas en un país de profundas desigualdades sociales.

¿Y qué prestigio ha tenido este parlamento peruano antes del 11 de este mes?  Su desprestigio antecede a la huelga de hambre emprendida por un grupo de parlamentarios nacionalistas en protesta por la maniobra de suspender, por tiempo indefinido, los decretos antiamazónicos,  en lugar de derogarlos.  Un parlamento que tiene como base de su funcionamiento la alianza del partido gobernante con lo más podrido de la política peruana, como es el fujimorismo (ver “Entrevista (Javier Velásquez Quesquén” en La República de Lima, 13 / 06 /2009, p. 3), no hace más que descubrir  todas las lacras de la crisis de la democracia burguesa en un país subdesarrrollado.  Incluso el propio nacionalismo ha negociado con el fujimorismo para ciertas votaciones. Tan enceguecidos estaban los gobernantes actuales que no se daban cuenta de la importancia que tenía derogar los decretos para recuperar, por lo menos en algo, el perdido prestigio de esa institución, que nunca la tuvo en calidad importante en toda la vida republicana.  Hoy ha llegado casi a su final; y si se resiste a morir es porque no hay en el Perú un movimiento de transformación que le haga saltar de su endeble pedestal de barro.

El gobierno aprista carece de fuerzas sociales que le defiendan, salvo las fuerzas armadas y policiales.  Está en un franco aislamiento, bastante arrinconado políticamente por la lucha del pueblo.  También por los sucesivos fracasos de no pocas medidas gubernamentales, como el caso del VRAE, la evaluación estandarizada a los maestros, entre otras.  Fuera de Mario Vargas Llosa, ningún intelectual de prestigio está a favor del gobierno aprista.  Además, este partido carece actualmente de intelectuales. Su propia militancia popular que no depende de un cargo público, no se atreve a salir en defensa de su gobierno y partido, a no ser que desde el aparato oficial se organicen actos de “apoyo” como los que viene anunciado en estos días el nuevo Ministro de Vivienda, Francis Allinson, un anodino neoliberal que militó hasta hace poco en la filas de dos de las fuerzas políticas más reaccionarias del Perú, el Partido Popular Cristiano y Solidaridad Nacional.

 

El Presidente ha tenido que apelar a la redundancia verbal para contrarrestar el movimiento de protesta, minimizando la Jornada Nacional de Lucha del pueblo peruano realizada el 11 de junio, cuyas grandes movilizaciones han significado un nuevo revés par el gobierno aprista, golpeado ya por la lucha de los pueblos indígenas. La desesperación lleva al gobierno a endurecer su carácter represivo y de tendencia cada vez más dictatorial.  Esta tendencia marcará a la administración gubernamental del Presidente García en lo que le queda de su período gubernamental.

Corresponde a las fuerzas de izquierda y a todos los sectores progresistas, unidos, revertir la situación conformando un frente más amplio para impulsar la transformación del Perú con un nuevo gobierno y un nuevo ordenamiento constitucional.  No hacerlo es contentarse con la oposición meramente sindical y reivindicativa. El gobierno busca recuperar el orden a través de la “suspensión indefinida” de los decretos para aparentar concesiones al movimiento indígena y luego volver a la carga cuando éste no tenga ya la suficiente capacidad de reacción.  Tal es su táctica actual, sustituyendo la negociación con los indígenas con la creación de un organismo de “diálogo”, el Grupo Nacional de Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos Amazónicos, sin tener en cuenta la participación de los dirigentes indígenas de AIDESEP y que carecerá de capacidad de decisión, pues, en última instancia, será el  Poder Ejecutivo quien tomará las medidas finales con la convalidación correspondiente de su mayoría aprista-fujimorista en el Parlamento.

 

Una gran ventaja que hoy tiene la lucha en defensa de la Amazonía es la amplia solidaridad de la población peruana, de sus organizaciones populares y políticas. También de la opinión pública internacional. Mientras el gobierno aprista siga intransigente, mayor será su deterioro y aislamiento políticos.

 

La lucha indígena y la de todo el pueblo continuarán.

 

Iquitos, junio del 2009

 En un visible atentado contra la libertad de prensa, el Gobierno ordenó el cierre de la emisora "La Voz" de Bagua Grande. El documento resolutivo está firmado por el viceministro de Comunicaciones, Jorge Luis Cuba Hidalgo, y en su parte resolutiva dice: Se resuelve dejar sin efecto la autorización otorgada por resoluciòn viceministerial a la señora Doraliza Burgos de Flores.

 

Se alega no haber cumplido con las obligaciones derivadas del perìodo de instalación y prueba. Pero lo cierto es que ya existió un comentario adverso a la emisora de parte del Ministro de Transportes el mismo 05 de junio, señalando que radio La Voz ha soliviantado para que se den los funestos hechos. Radio La Voz trasmitió la información del desalojo aquel fatídico vierne 05 de junio. Su propósito fue informar en defensa de la amazonía.

 

La prensa de Bagua se solidariza con los colegas de Radio La Voz y hacen votos para que se restituya sus derechos a esta pujante empresa de comunicación, que es un orgullo en la región Amazonas.

 

Nuestra solidaridad con Carlos A. Flores Borja (Director) y Leyla K. Flores Burgos (Conductora).

 

http://avecritica.blogspot.com/2009/06/cronologia-de-una-matanza-anunciada-ana.html

 

http://utero.pe/

 

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/06/internacional/1244268533.html 

 

http://rodolfoybarra.blogspot.com/

 

http://www.mareacultural.blogspot.com/

 

http://noticiario.baguaperu.com/

 

http://upsidedownworld.org/main/content/view/1877/1/

 

http://www.larepublica.pe/

 

http://jorobadonotredame.blogspot.com/

 

http://www.diariolaprimeraperu.com

 

	Q’orianka Kilcher, la actriz nacida en Alemania pero de raíces peruanas.

 

Q’orianka Kilcher, la actriz nacida en Alemania pero de raíces peruanas –su padre pertenece a la etnia Quechua Huachipaeri– radica en Los Ángeles, pero a través de Internet se enteró sobre los disturbios ocurridos el viernes pasado en Bagua. El domingo pasado, durante la ceremonia de los Young Hollywood Awards, denunció al gobierno de Alan García por usar la violencia contra los indígenas que protestaban por la derogatoria de los decretos legislativos que afirman atentan contra sus intereses. “Estoy muy molesta con lo sucedido (en referencia a los hechos ocurridos en Bagua). Yo creo que esta situación muestra el poco liderazgo que ha demostrado (el presidente García).

 

La joven actriz afirmó sentirse mal por la cantidad de policías e indígenas muertos por los enfrentamientos. Ahora ha decidido viajar a la zona para constatar cómo está la situación en la zona. “Estoy yendo a informarme personalmente sobre lo ocurrido y a hablar con los testigos oculares. Quiero estar informada con la verdad”, aseguró Q’orianka, quien participó en una película como Pocahontas. “No estoy feliz de que el Gobierno piense que los jóvenes somos gente ignorante y estúpida que no puede pensar. Mi sistema personal para informarme es el sentido común: uno más uno es igual a dos. Dicen que hay 9 nativos muertos y 24 policías asesinados. ¿Acaso efectivos estaban armados al igual que los indígenas? Yo no creo en ese tipo de información”, comentó.

 
En el 2006, cuando ya se le conocía internacionalmente por su papel de Pocahontas en el filme “The New World”, Q’orianka viajó a la Amazonía para conocer la realidad y los problemas que los indígenas tienen debido a la explotación petrolera que hay en la Selva, donde incluso conoció al dirigente Alberto Pizango. La experiencia generó que se comprometiera bastante con la lucha de los nativos. Actualmente, con 19 años, ya ha recibido reconocimientos por sus esfuerzos por salvaguardar los derechos de los indígenas. Incluso hace algún tiempo creó –con ayuda de la organización Amazon Watch– la Alianza por los derechos indígenas en el Perú, que cuenta con el apoyo de estrellas como Colin Farrell o Woody Harrelson.

La actriz llegó ayer a Lima y se la espera con los brazos abiertos en Bagua.

 

 

Walter Lingán

 

Opto por enviar esta carta por la vía abierta con la esperanza que llegue a alguna computadora instalada en el Palacio de Gobierno, aunque seguro no va a ser leída, ni tomada en cuenta para nada, pero lo hago por una cuestión de ciudadano solidario con los pueblos amazónicos y con el pueblo peruano. Lo escribo pensando en Bagua Chica, pequeña ciudad en aquel entonces cuando llegué con mi familia con los aires de gran “colonizador”. Era casi un niño y no era consciente que nuestra presencia, tratando de salvarnos de la miseria en los andes, junto a la de miles de “colonizadores”, mejor dicho invasores de territorios aguarunas, awajún y otras etnias, significaba la destrucción y desnaturalización de las tierras comunales nativas.

 

Seguramente tú, Alán García, como Fernando Belaúnde que tiraba al tacho de basura las cartas de protesta por la violación de derechos humanos en la sierra ayacuchana y otras zonas, vas a ignorar lo que te diga, te pida y exija. Te tuteo, sí, eso hago, así estaremos más cómodos, así dejaremos protocolos y formalismos para poder expresar mis ideas con mayor libertad, como si fuéramos amigos, pero no somos amigos y gracias a Dios, pues soy ateo, no tengo esa desgracia. Dirás que te estoy faltando el respeto debido a tu gran investidura que te fue otorgada por el voto de un sector de peruanos. Pero si fuiste elegido autoridad máxima del país fue para promover la vida, para respetar a quienes te eligieron, para velar por el progreso del país beneficiando a todos sin distinción, y cuando de pronto pierdes los papeles y ordenas apagar las protestas de los pueblos amazónicos a sangre y fuego, has perdido para mí todo respeto y consideración. Y no me vengas con que presente mi candidatura y si me eligen, entonces puedo hacer leyes para darle el gusto a los protestones. Como electores, como ciudadanos, criollos o iondígenas, también tenemos derecho a la voz, al reclamo justo e incluso a la desobediencia.

Cuando escuché en las noticias televisivas la palabra Bagua volví a mis felices años de niño “colonizador de la selva”. Escribo Bagua y estalla en mis recuerdos el aroma de las ciruelas y los mangos por las calles que me conducían al colegio Manuel Mesones Muro. Se me antoja revivir los partidos de fútbol en la calle El Comercio capitaneados por Juan y Braulio Rojas Nuñez y la dupla de Weche y Nene Quiróz. La iglesia y su bullangero campanario frente a la plaza vieja sembrada de tamarindos, celosamente guardada por una estación policial que parecía dormitar eternamente agobiada por el calor. El bullicio del mercado, el reconfortante y madrugador caldo de cashcas. El camino al río transitado por asémilas cargando agua para venderlo en latas casa por casa. Los bosques de cacao, plátanos, cañas, piñas desafiando a la corriente del Utcubamba. El verdor del arroz tierno en las pozas a punto de ser transplantado allí, vadeando el río, en esa extensa planicie frente a la ciudad. Recuerdo a los mellizos, cuyos nombres he olvidado, que sabían administrar su semejanza y nos hacían infinitas trampas para no pagar sus cuentas perdidas en los juegos de canicas y de trompos. Nuestras tardes, bajo el sol calcinante, dedicados a zambullirnos en las refrescantes aguas del Utcubamba. Las horas más frescas de la noche pegados a los libros junto a Sebastiana López Coral, Jorge Serrano y Concepción Quiróz Alcántara. ¡Ay, Bagua! Me duelen tus heridas abiertas ahora, tus venas goteando muerte otrora benefactoras de la vida. Parafraseando la canción de Pablo Milanés: yo pisaré las calles nuevamente / de lo que fue Bagua ensangrentada / y en su hermosa plaza de armas / me pondré a llorar por los ausentes... Por eso me dirijo a ti para manifestarte mi más enérgico repudio y condena a la masacre que acabas de perpetrar contra los pueblos originarios de la amazonía peruana, alzados en lucha pacífica en defensa de sus derechos ancestrales y la preservación del territorio y medio ambiente.

Y no es la primera vez que la paloma blanca, el símbolo de tu partido, que convertida en negra mensajera llega con la muerte en el pico. Fue un junio de 1986 que convertida ya en cuervo voló entre las cárceles de Lima y El Frontón y sacó los ojos a los presos rendidos, casi nadie dijo nada pues se corrió la voz que los asesinados eran peligrosos terroristas, delincuentes armados de una idelogía extranjera: el comunismo. Cerca de 300 muertos y hasta ahora no hay responsables. Tú mismo dijiste que los responsables tienen que pagar por tan vil asesinato. O ellos, dijiste, o me voy yo del gobierno, pero no pasó nada, más bien la galopante inflación, la corrupción y el desgobierno te obligaron a irte con el rabo entre las piernas. Te fuiste al extranjero sin importar un carajo el destino de millones de peruanos que sufrieron las inclemencias de tu política económica desastrosa. En Colombia y Francia hay testimonios de la gran vida que llevabas, que te debería dar vergüenza comparando la vida de millones de peruanos a quien dices representar. Y es otra vez un junio del 2009, cuando han pasado tan solo 23 años, que la paloma metamorfoseada en ave de rapiña se vuelve contra los indefensos pueblos amazónicos. Tu soberbia y cinismo no tienen límites, han enlutado cientos de hogares y la sangre derramada te ha de perseguir como a Caín preguntando por la vida de los hermanos muertos, asesinados, quemados, también por los degollados, la carne de cañón guiada por la paloma-águila.

Para colmo nos sales con el sanbenito de que son indios ignorantes, que se oponen al progreso del país, pobres perros del hortelano los que no comen ni dejan comer, que son manipulados por ideologías extranjerizantes, como si el ideario del APRA, de tu partido, no bebiera de las ideas revolucionarias surgidas en el continente europeo, claro, ahora ya las ideas primigenias de tu partido han sido enterradas en el sarcófago de tu viejo líder. Y gritas: ¡Complot internacional! Te llenas la boca con mentiras y más mentiras que ya nadie cree a estas alturas del partido. Ni se diga de tu socio, el premier Yehude Simón, que de incendiario (ayer socio activo del MRTA, del cual ahora reniega y jura y rejura ser católico empedernido, además de humanista) hoy a tu lado se ha convertido en bombero de las luchas populares. Ay, Yehude Simón, tu traición no tiene nombre, y no nos has traicionado a nosotros sino al sentido de la palabra: Humanismo. Todos sabemos, Alán García, no nos vengas con triquiñuelas, porque conoces muy bien que el Convenio 169 de la OIT, firmado y ratificado por la república del Perú, obliga a tu gobierno a consultar a los pueblos originarios toda intervención en sus territorios. Pero tú y todos los parlamentarios, que más están planeando como llenarse los bolsillos, se hicieron los locos de estos acuerdos e impusieron 9 decretos legislativos que abren camino a las condicionantes del Tratado de Libre Comercio suscripto entre el Perú y los Estados Unidos. Ni corto ni perezoso, sobre la sangre que acabas de regar, llegaste a inferir que detrás de esto “puede haber intereses comerciales del extranjero”. Que duda cabe, son los intereses que tú defiendes y por los que, una vez más, has llegado a ordenar la muerte. Eres tú, Alán García, quien privilegia los intereses de las transnacionales sobre la vida de los pueblos originarios de la amazonía peruana, del pueblo peruano, del país.

Han muerto policías y pobladores del amazonas, hijos del pueblo, como siempre, no es nuevo, pueblo uniformado contra pueblo sin uniforme, pero qué manera más burda de utilizar a los muertos de los policías para cargar agua a tu molino. Has lanzado al aire un spot publicitario donde sólo mencionas a los policías muertos. Quieres mostrar la crueldad salvaje de los nativos. ¿Y qué de los nativos asesinados, de los desaparecidos, de los cadáveres quemados, de los cadáveres metidos en bolsas de plástico y lanzadas a las aguas del Utcubamba? Si todo eso es falso, demuéstralo, pues las fotografías y los videos filmados in situ no mienten. Intentaron acallar las noticias y requisaron celulares, cámaras y amenazaron a los periodistas, pero la verdad es más fuerte que la represión, y eso también lo sabes. Como ciudadano de pie, si es que tienes un poco de vergüenza te ruego, te pido, ya no sólo que se investigue todo lo sucedido en nombre de la verdad sino que dejes el Palacio de Gobierno, renuncia y haz algo realmente digno alguna vez en tu vida y en la historia de la política peruana. Seguro te reirás de lo que te pido, de lo que te solicito, pero recuerda que el crimen se castiga, aunque la justicia tarda pero nunca olvida. Es una mujer, la ministra Carmen Vildoso, que ha tenido el coraje de renunciar a su puesto por la manera escandalosa como mientes tú, apoyado por tus ministos y parlamentarios, como han tratado el asunto de los nativos y por ese insultante spot publicitario que se difunde por la televisión estatal financiada con el dinero de todos los contribuyentes. Han muerto cientos de peruanos y no sólo policías.

	El Sindicato Único de Policías Peruana contra la represión.

La lucha de los pueblos originarios del Abya Yala, (manifestado en la cumbre de pueblos originarios realizada recientemente en Puno) y por las organizaciones sociales de todo el continente recién ha empezado. De modo que, tenlo por seguro, aunque te largues del Perú, de paso ya empezaste enviando a tus hijos fuera del país, no habrá descanso hasta que respondas por sus crímenes. Tú no debes explicaciones sólo al Perú, donde gracias a ciertos sectores que metieron miedo con eso de “las ideologías extranjerizantes” te resultó fácil evadir responsabilidades con respecto a la masacre de los penales de aquel junio de 1986 y fuiste elegido presidente por segunda vez. Ahora, de nuevo, tú y tu paloma-cuervo, ave malnacida, se han convertido en criminales de lesa humanidad y la persecución no cesará hasta que respondan por sus actos. No es una amenaza, no, nada de eso, pero mira a Fujimori, a Montesinos y a Guzmán, hoy en la cárcel disfrutan de las tempestades que sembraron. Este junio del 2009 los brutales sucesos que has originado han mancillado la confianza que el pueblo peruano te otorgó dándote una segunda oportunidad. Si realmente quieres al Perú, si lo amas con ese patriotismo con que te llenas la boca, deja el gobierno, convoca a un gobierno provisional o como quieras llamarlo, quizás así tus “pecados” serían atenuados en algo, digo yo. Ya sé que tu soberbia y tu orgullo no te lo permitirán, además están de por medio los intereses extranjeros que defiendes antes que la soberanía y el bienestar del Perú.

 

Mañana volveré a Bagua y pisaré de nuevo las calles y los parques ensangrentados, lloraré por sus muertos, por sus desaparecidos, me iré al río Utcubamba a bañar mis esperanzas por un Perú nuevo dentro de un mundo nuevo.

 

 

Apoyo a los nativos desde Lima

 

Cientos de manifestantes se concentraron desde las 5 de la tarde, en la Plaza Francia del Centro de Lima en el marco de una Jornada de Solidaridad con los Pueblos Amazónicos, que organizó en conjunto la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep) y el Comité de Solidaridad con la lucha Amazónica. Según refirió Miguel Palacín, Coordinador General de la Coordinadota Andina de Organizaciones Indígenas, la movilización tuvo como objetivo repudiar la actitud ‘genocida’ y ‘discriminatoria’ del gobierno que –dijo- no reaccionó ante el justo reclamo de las comunidades nativas que exigen la derogatoria de nueve decretos legislativos promulgados por el Ejecutivo y que son nocivos a sus intereses.

 

más información pueden obtenerla aqui:

 

http://avecritica.blogspot.com/2009/06/cronologia-de-una-matanza-anunciada-ana.html

 

http://utero.pe/

 

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/06/internacional/1244268533.html 

 

http://rodolfoybarra.blogspot.com/

 

http://www.mareacultural.blogspot.com/

 

http://noticiario.baguaperu.com/

 

http://upsidedownworld.org/main/content/view/1877/1/

 

http://www.larepublica.pe/

 

http://jorobadonotredame.blogspot.com/

http://utero.pe/

  

Nueve policías, más de veinte nativos y dos periodistas habrían muerto hoy (05.o6.2009) como resultado de un enfrentamiento en Bagua, según informaron extraoficialmente periodistas del lugar. La ministra del Interior, Mercedes Cabanillas, dijo que uno de los policías fallecidos es el Técnico de Primera José Antonio Vilela, quien viajaba a bordo de un helicóptero de la Dirección Nacional de Operaciones Especiales, DINOES, que fue atacado con balas por los nativos. Se informó que 639 efectivos participaron en el operativo.
 
En el marco de la situación de confusión y emergencia que se vive desde las primeras horas de hoy en Bagua, con diversas informaciones extraoficiales y sin confirmar, el director de la Policía, general José Sánchez Farfán, confirmó en la mañana en radio programas del Perú, que cuatro efectivos cayeron en el choque con los indígenas. Posteriormente en el mismo medio, el jefe del Estado Mayor de la Policía Nacional, general Miguel Hidalgo, afirmó que posiblemente sean siete los policías fallecidos al enfrentarse a nativos que protestan en la zona de “Curva del Diablo”, en la carretera Fernando Belaunde Terry, Bagua.

Informaciones policiales precisaron que los policías fueron atacados con armas de largo alcance y otros cuatro heridos graves han sido trasladados de emergencia.

Lider nativo entre las víctimas

 

Asimismo, el líder nativo Bryce Pérez, afirmó que el presidente del comité de lucha provincial de Condorcanqui, Santiago Mauin Valera, falleció por la intervención policial hecha con “balas de guerra” y que existen numerosos heridos e incluso muertos entre los indígenas y la población.De acuerdo a las informaciones extraoficiales serían veintiún los nativos muertos en la trágica jornada.

 

Del mismo, modo, periodistas de la zona informaron que al cierre de esdta ediución, numerosos nativos y ronderos se dirigían al local de la Policía Nacional de Bagua Grande con la intención de incendiarlo. Las informaciones de la zona precisan que los pobladores protestaron por el bombardeo de bombas lacrimógenas realizadas desde un helicóptero,  contra el poblado de El Reposo.

También dos periodistas

 

Asimismo un conocido periodista de Bagua Chica, aseguró que dos periodistas habrían muerto cumpliendo con su deber  de informar en tanto que otros cuatro habrían sido detenidos por la policía. Los enfrentamientos se registran a la altura del kilómetro 201 de la vía, en la zona denominada la Curva del Diablo, ubicada en Bagua Grande, donde más de 2.000 nativos mantienen bloqueada la vía desde hace diez días, lo que ha generado desabastecimiento en varias localidades del nororiente peruano.

 
Los nativos amazónicos bloquearon la vía como medida de protesta por la  huelga que realizan desde hace más de 50 días para exigir que se deroguen una serie de decretos legislativos que consideran los perjudican, entre ellos el DL 1090, cuya derogatoria programada para debatirse ayer en el pleno del Congreso, fue nuevamente postergada

	Presidente Alán García

Presidente peruano, Alán García, que en 1986 ordenara la matanza de los presos de El Frontón, califica de delincuente a dirigente nativo

 

El señor Alberto Pizango “ha caído en un nivel delincuencial”, dijo el Jefe del Estado, tras confirmarse las tomas de comisarías, robo de armamento policial y el asesinato de algunos efectivos del orden. García Pérez argumentó que las protestas de los nativos no tienen asidero, pues muchos de ellos “no han leído los decretos” que –a perecer de los indígenas- atentan sus derechos. “El orden que el país reclama, no puede permitir que se chantajee con intereses internacionales.”, manifestó, tras afirmar que la tensa situación favorece a intereses extranjeros.

 

El mismo discurso, nada nuevo dice Alán García. Quienes luchan por sus derechos automáticamente son acusados de ser cómplices de un complot internacional, de ser terroristas, ignorantes, que no saben leer, que no quieren el progreso del país. Cree que todos nos chupamos el dedo. Basta de mentiras señor Alán García.