04.02.2012
Te encuentras aquí => : Arte y Literatura / Café-Colonia / 

Walter Lingán   Todo empezó más o menos hace 100 años con la inauguración de los primeros cafés literarios en diferentes partes de mundo.  leer más....

	Carla García y Raúl Tola.

 

por José Ramos Bosmediano

 

No hay ninguna duda: casi todos los periódicos, radios y la TV del Perú se han enrolado en la gran campaña para favorecer la candidatura fujimontesinista de Keiko Fujimori.  Sobresalen, en el periodismo escrito, El Comercio, Expreso y Correo, más sus acompañantes chicheros creados para ese público que no puede pagar más de cincuenta céntimos ni puede leer más que basura informativa (noticias sobre sexo, horóscopos, chismes, imágenes pornográficas), pero que les reportan ganancias por la cantidad de consumidores de estos periódicos.

 

En el periodismo radial cobra mayor importancia RPP por su amplia sintonía, con una indudable tendencia a la defensa irrestricta del sistema establecido, la gran empresa privada, el individualismo, el asistencialismo promoviendo la mendicidad de quienes buscan “apoyo” a sus problemas a través de las donaciones de la empresa privada, política muy cara al fujimorismo de ayer y de hoy.  No mencionaremos otras emisoras donde operan los mismos conductores de la TV y columnistas de los diarios más importantes.  Un periódico con cierto pluralismo es La República, mucho menos progresista luego de la muerte de don Gustavo Mohome Llona.  El único periódico de izquierda es La Primera, dirigida por uno de los más veteranos y consecuentes periodistas del Perú: César Lévano, en la mira de los fujimontesinistas por su abierto apoyo a la candidatura de Ollanta Humala.

	Jaime Bayly: ¿periodismo o mercedarismo?

En la TV en general, no hay otra dirección que la de los neoliberales que están invirtiendo mucho dinero para arrinconar a Ollanta Humala y hacer posible la elección de la candidata de los ricos, ladrones y criminales.  El caso más repugnante para el periodismo peruano es la contratación del bufón Jaime Bayly, que se jugó entero contra sus enemigos ocasionales del PPC y hoy se ha puesto al servicio del fujimontesinismo, cuya ideología ha profesado por su identificación con el neoliberalismo.

 

Tales son, en el Perú de hoy, las expresiones más importantes de la denominada “libertad de prensa” que, dígase de paso, no puede existir en un sistema económico social que ha convertido a la gran prensa en una empresa capitalista dirigida a defender los intereses de los dueños.  Los conductores de programas, con rarísimas excepciones, son los periodistas mejor pagados, con ingresos muy superiores a los de los simples reporteros, representantes de los patrones en la relación diaria con el público, por tanto, responsables de hacer valer las orientaciones de los dueños de las empresas periodísticas.  Esto mismo vale para ciertos columnistas identificados con el sistema neoliberal imperante.  Solo en La República escriben también historiadores y científicos sociales de izquierda o progresistas en las columnas de opinión.  Como se sabe, La Primera también publica artículos de periodistas e intelectuales que no son, necesariamente, de izquierda, pero que no se identifican con el actual orden de cosas.

	Raúl Tola, periodista y escritor.

 

Este joven periodista tiene dos medios para expresar sus adhesiones políticas: la TV y una columna semanal en La República.  Es también un principiante en la escritura literaria de cuentos, es decir, un aspirante a escritor.

 

En una de las entrevistas a Humala, Raúl Tola espetó al candidato de Gana Perú: “Diga usted si Chávez es dictador o no”.  Pero nunca le pidió a Keiko que dijera si su padre fue ladrón y criminal o no.  No puede pedir eso a quien representa los intereses que defiende este periodista que funge de pulcro e independiente.  Las diferencias entre ambos candidatos, desde el punto de vista de los intereses del país, son claras, pero para Tola no.  Humala es el cuco que se debe espantar.  Keiko es la posibilidad esperada para que ciertos periodistas sigan manteniendo sus privilegiados ingresos, pues estos dependen de la publicidad que contratan las grandes empresas en cada uno de los grandes medios y más sintonizados programas de radio y TV.  Como Keiko Fujimori seguirá defendiendo el mismo programa económico, su apoyo está cantado por los dueños de los medios, pues su triunfo mejorará los ingresos de los empresarios, por tanto, habrá más dinero para la publicidad y un porcentaje mayor de ganancias para los productores y conductores de programas.   Este es el contenido real de la libertad de prensa que defienden los periodistas fujimontesinistas

 

Lo que nos lleva a ocuparnos de Raúl tola es su columna del día de hoy en La República (¿Caso Cerrado?, 14/05/2011, p. 12), cuyo texto defiende la irreversibilidad de la supuesta tendencia decreciente de apoyo electoral a Ollanta Humala y, por ende, la ineludible victoria de Keiko Fujimori.  Al final de su artículo, tomando cierta afirmación de otro columnista del mismo diario y que defiende el programa neoliberal, Augusto Álvarez Rodrich, trata de burlarse de Humala al decir que “tarde o temprano” llegará a ser presidente porque tiene tiempo y “ganas no le faltan”, como si el tiempo de la historia dependería de las ganas de un individuo y no de la evolución de los fenómenos sociales y de la necesidad de una sociedad de transformarse en el momento oportuno.  En esta oportunidad, de lo que se trata es de derrotar a lo más podrido que ha surgido en la sociedad peruana de fines del siglo XX: el fujimontesinismo.  Hasta el escritor liberal Mario Vargas Llosa, cuya defensa del programa neoliberal es indudable, ha elaborado un razonamiento político correcto.  Para Raúl Tola, Ollanta podrá ser presidente cuando haya abjurado a sus ideas políticas y económicas y asuma aquellas que Keiko Fujimori representa, defiende y de las cuales se ha beneficiado con creces. Para Raúl Tola y afines, Ollanta Humala ya fue derrotado por el fujimontesinismo.

	Así como estos monos se comporta la prensa fujimontesinista.

El razonamiento de Raúl Tola aparenta ser correcto cuando se refiere a las circunstancias de la derrota de Vargas Llosa el año 1990, del mismo Humala el 2006 y de Lourdes Flores en las elecciones municipales del 2010 frente a Susana Villarán (Alcaldía de Lima). ¿Los fenómenos sociales tienen el mismo proceso de desarrollo que los fenómenos físicos, de tal manera que dados las incidencias iguales a, b, c, etc., pueden tener un desenlace igual en todas las circunstancias? No es necesariamente así, pues en las luchas sociales o lucha de clases, como es el caso de la lucha electoral, hay factores que pueden intervenir para revertir las tendencias.  Para Raúl Tola y todos los que apoyan a Keiko Fujimori las cosas ya están decididas y no hay nada que hacer para impedir el triunfo de su candidata. Este mismo anhelo abrigaban los neoliberales más conservadores cuando PPK despuntaba y amenazaba encabezar las encuestas.  En esos momentos, este lobista era el candidato de lo más graneado de la derecha neoliberal, incluidos sus periodistas.  Toledo y Castañeda fueron abandonados porque Kuczynski era el candidato ideal para dar mejor continuidad al neoliberalismo en el Perú. Hoy ha sido sustituido por el fujimontesinismo

 

¿Y los errores de Humala como factor principal de su  supuesto decrecimiento electoral de  que Tola sitúa como el principal?  ¡Qué buena manera de negar la insidiosa campaña de los neoliberales para arrinconar y destruir a Ollanta Humala!  Si, como dice Tola, los periodistas y los medios carecen de importancia para orientar la inclinación de la gente hacia un determinado candidato, entonces, ¿por qué no demuestran su independencia y dejan de apoyar a la candidata que favorece los intereses de los más ricos de nuestro país y del extranjero?  Tola y los neoliberales fujimontesinistas saben que la orientación que dan todos los días y en  todos los programas tiene mucha importancia para generar tendencia de opinión. Y eso ha sido muy bien aplicado por los nazifascistas en Europa (“miente, miente, que algo queda”).

La pregunta casi policíaca de Raúl Tola a Humala en la TV tiene ese contenido de incidir en aquello que crea miedo y desconfianza ante una persona. Igual ocurre cuando repiten como estribillo que la Bolsa de Valores cierra en positivo y el dólar americano se devalúa porque Humala bajó y Keiko subió, según la sospechosa encuesta de DATUM.  El mismo valor de tergiversación de hechos se da cuando se exagera el incidente de algunos manifestantes frente al reaccionario periodista Jaime de Althaus y el casi ocultamiento de la agresión contra el periodista César Lévano.  Para el primero, un gran pronunciamiento.  Para el segundo, casi nada.  Que diga Raúl Tola si este comportamiento de la “gran prensa” carece de insignificancia para una campaña electoral donde Keiko Fujimori se juega su libertad o su condena, al lado de decenas de personajes impresentables, unos ya presos, otros fugados y muchos encubiertos por los pasos de tortuga del Poder Judicial y del sistema policial.

 

Pero los medios no son solamente opiniones, sino mentiras, insidias, todas unilaterales, porque la candidata Keiko es tratada, por esos mismos medios, con suma “prudencia”, mejor  dicho, ocultando sibilinamente la impronta política y moral real de la hija del criminal y ladrón. Esos mismos medios y periodistas levantan el grito al cielo cuando Hugo Chávez o Evo Morales emiten opiniones relacionadas con los candidatos presidenciales en el Perú, pero se callan o limitan sus comentarios cuando el ex Presidente de Colombia, Álvaro Uribe, tergiversa hechos que se refieren al Presidente Chávez y Humala. Periodistas como Tola deberían de escribir en El Comercio, en Caretas, en Expreso y afines.  Nos parece que la derecha ha planificado hasta la infiltración de ciertos medios con sus periodistas para contribuir con la victoria de Keiko Fujimori

 

A la pregunta de Raúl Tola “¿Caso Cerrado?”, hay que responderle que la lucha por la transformación de nuestro país no está cerrada.  Continúa y continuará más allá del cinco de junio.  En cuanto a la tendencia electoral para estas elecciones, tampoco está cerrada, pese a la gran inversión que están haciendo los neoliberales para comprar periodistas y repartir baratijas a los necesitados, que son millones, inversión ponderada por el empresario Clímper, ex Ministro fujimontesinista.

 

La lucha contra el neoliberalismo, el latrocinio y el crimen continúa.

 

por Javier Diez Canseco

 

La victoria de Gana Perú y Ollanta Humala en la primera vuelta electoral ha desatado una desenfrenada campaña buscando impedir su victoria definitiva este 5 de junio. La campaña busca generar miedo entre la población y opera en diversos frentes. En el frente mediático –los diarios, radios y canales de TV enrolados en la campaña– se valen de toda clase de infundios y mentiras. Son los poderes fácticos y sus padrinos, que los sostienen con avisaje.  Deforman el programa de gobierno, inventan medidas inexistentes, hacen correr rumores sobre amenazas a los ahorros, fondos de pensiones o propiedades de la población.

 

Buscan presentar contradicciones al interior de Gana Perú, mostrarlo como una agrupación incongruente, con doble mensaje. Quieren desprestigiar cualquier esfuerzo de constituir una mayoría social y política, un bloque más amplio y que permita un gobierno consistente para manejar el país y conducirlo en la vía de un crecimiento que se sienta en el bolsillo y la calidad de vida de la gente, un Perú para todos que devuelva ética a la política y control ciudadano sobre las autoridades.

 

La guerra sucia opera también, como en el 2006, en la manipulación económica. Poderosos grupos económicos promueven  inestabilidad cambiaria, es decir, devaluación de la moneda, y alientan la caída en la Bolsa de Valores con corridas que ellos mismos promueven. Hipócritamente presentan sus fluctuaciones como algo que se debe exclusivamente a la situación política peruana, pretendiendo ignorar la gravísima crisis de Japón y los países árabes, su impacto en la economía mundial, en el alza del petróleo y los efectos de la crisis internacional que se arrastra desde el 2008. Son los poderes fácticos económicos en acción. Defienden sus intereses a toda costa y tratan de generar terror financiero en la gente para impedir el acceso al gobierno de quienes postulan un manejo económico con redistribución de riqueza que genere más equidad y que obligue a las grandes mineras a pagar al país por las regalías y sobreganancias que nos corresponden, terminando con los privilegios tributarios que indebidamente gozan.

Son estos los poderes fácticos. Nadie los ha elegido, pero se erigen como la voz de la sociedad por sí y ante sí, pretenden imponer la agenda política y llevarnos de las narices como si sus intereses fueran los mismos que los de la Nación. Y, no cabe duda que buscan mover las aguas entre sectores de las FFAA como lo han hecho siempre que se han visto en minoría ante la gente de a pie.

 

La campaña de los “dueños del Perú” se vale de todo y pretende imponernos la restauración de un régimen  criminal y cleptocrático cuyo mentor está condenado a 25 años de cárcel por crímenes de lesa humanidad y por asalto a la caja fiscal. Keiko Fujimori no es sino el mascarón de proa de su padre y del equipo que gobernó con él y que ella lleva en su lista al Congreso. Nada parece importar a los poderosos con tal de preservar sus intereses.

 

La campaña busca también –si no logra impedir la victoria– arrinconar y someter a Gana Perú a modificar e incumplir sus principales compromisos y a impedir ampliar la unidad política y social que haga posible ser gobierno. Quieren que renunciemos a la reforma tributaria para que las mineras paguen lo que corresponde, que renunciemos a renegociar los contratos de Camisea para abaratar el gas y reservar su consumo para atender al Perú, o dejar de reducir las abusivas tasas de interés que nos imponen con los créditos o las tasas de administración que nos cobran las AFP. Quieren que GP abandone Pensión 65, Cuna Más, la Revolución Educativa y la duplicación del presupuesto del ramo, que deje de lado el apoyo a las pymes y el agro. Quieren  dejarnos sin los recursos para poder cumplir y sin la capacidad de imponer las regulaciones económicas que defiendan a los usuarios, consumidores y prestatarios.

 

 

Ávila Laurel pide al presidente del Congreso que propicie la renuncia del dictador

 

ALFONSO ARMADA / MADRID

 

"Ya que cree tanto en la solvencia moral del presidente Obiang, quien lleva en el poder desde el año 1979, le pedimos de todo corazón que haga las gestiones y presiones para constituir en Guinea un gobierno de transición en el que no deben formar parte ninguno de los que han ostentado cargos en estos 32 años. Esta, como creerá, no es una exigencia política, sino social y moral. Ya no podemos seguir viviendo bajo una dictadura que nos come el alma". Así comienza la carta abierta a José Bono que le ha remitido uno de los más brillantes escritores guineanos, Juan Tomás Ávila Laurel, con motivo del viaje a Guinea del presidente del Parlamento español.

 

Autor de libros como "La carga", "El desmayo de Judas", "Nadie tiene buena fama en este país" o "Cuentos crudos", Ávila Laurel anunció ayer que se declaraba en huelga de hambre: "Desde el día de hoy y hasta que Dios disponga o las cosas se aclaren me declaro en huelga de hambre por la situación de Guinea Ecuatorial. Adjunto va una carta que pido que den publicidad y que lo hagan llegar a su dueño".

La carta "a su dueño" está dirigida a José Bono y es una nada velada crítica a la visita del presidente del Congreso y una delegación de parlamentarios a la ex colonia española. En su escrito, Ávila Laurel dice: "Señor Bono, lo único que deseamos es que consiga que Obiang, su hijo Teodorín, la primera dama Constancia, los hermanos y primos generales y coroneles que sostienen este incalificable poder consigan un asilo en un país seguro. Creemos que con la tercera parte del dinero guardado en el extranjero por uno solo de ellos dará para que vivan hasta el resto de sus días. El resto del dinero tendrá que ser devuelto al país. Pida a los gobiernos de los países implicados en esta masiva evasión de dinero que colaboren y tengan fe en nuestras peticiones, tanto en la asignación de un mínimo para que vivan como en la restitución del resto al país. No exigimos que sean juzgados, porque hasta ahora no es una exigencia planteada por ninguna organización. Cómo podían plantearlo si los legitimáis con vuestros gestos. Entonces no tendría sentido plantearlo después, porque sería una hipocresía mayor. Con el dinero recuperado, señor Bono, se construirán escuelas y se formarán maestros y profesores y sacaremos del ejército guineano a estos miles de jóvenes secuestrados por la miseria y les daremos educación y formación. Y daremos educación a los niños guineanos, faltos de atención en un país rico como éste".

Invitado con frecuencia a universidades estadounidenses y congresos sobre la lengua y la literatura españolas, Ávila Laurel actualiza todas las semanas desde la capital ecutaoguineana un combativo blog en la revista digital "FronteraD" titulado "Malabo", en el que con gran ironía observa y comenta las penurias de la vida cotidiana de sus compatriotas.

 

Su último libro publicado en España es "Avión de ricos, ladrón de cerdos", pubicado por Ediciones del Cobre. En 2009 visitó Guinea Ecuatorial el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, acompañado de una amplia delegación de parlamentarios, empresarios y periodistas. Pese a condecocar al presidente Obiang e instarle a avanzar en la democratización del país, y a las promesas que supuestamente le hizo a Moratinos, el dictador ecuatoguinano volvió a convocar en 2010 unas elecciones sin garantías en las que salió ratificado con cerca del cien por ciento de los votos. De los cien miembros del Parlamento guineano, solo un diputado (Plácido Micó) representa al único partido democrático con implantación y discurso crítico en Guinea, Convergencia para la Democracia Social (CPDS), de adscripción socialdemócrata.

 

http://www.abc.es/20110211/espana/abci-huelga-hambre-guinea-bono-201102111300.html

 

 

Medió entre la guerrilla zapatista y el Gobierno de México

 

JUAN G. BEDOYA

 

Chiapas ganó fama por la revuelta de los zapatistas, pero también porque allí se desarrolló una valiente experiencia religiosa en la segunda mitad del siglo pasado. La lideró Samuel Ruiz, uno de los prelados más legendarios del planeta cristiano, cuya opción por los pobres le costó atentados (contra él y su hermana) y disgustos sin cuento. Ha muerto este lunes a los 86 años en un hospital de Ciudad de México.

 

Los padres de Samuel Ruiz, Maclovio y Lupe, se conocieron en EE UU, a donde llegaron desde México como espaldas mojadas, es decir, como emigrantes ilegales. Regresaron apenas casarse y el primero de sus cinco hijos, Samuel, les nació en Irapuato (Guanajuato) el 3 de noviembre de 1924, se hizo cura, fue elegido para estudiar en la imponente Universidad Pontificia Gregoriana de Roma y a los 35 años era ya el más joven obispo de su país.

	El obispo Samuel Ruiz y el Sub-comandante Marcos en !985. Foto AP.

Pero nunca perdió el rumbo de sus orígenes. Como 500 años antes Bartolomé de Las Casas, obispo también en Chiapas y fiero defensor de los indígenas en la España de la conquista, a Samuel Ruiz le tocó remar contra corriente, no solo frente a las instituciones políticas sino, sobre todo, ante los acomodados jerarcas del Vaticano. Nunca vieron en Roma con buenos ojos su pasión por la teología de la liberación, ni que mediara entre la guerrilla del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y el Gobierno mexicano. Pese a todo, Juan Pablo II no lo movió de la diócesis de San Cristóbal de las Casas, a donde lo envió Juan XXIII en 1960. Se jubiló en el 2000, tras cuarenta años de pontificado.

 

Entre sus fundaciones, destaca el Centro Fray Bartolomé de Las Casas, que abrió las puertas en 1989. En 2009 recibió el premio que lleva el nombre del fraile español, entregado por los Príncipes de Asturias. También fue galardonado con el premio Simón Bolívar, concedido por la Unesco en 2000.

	Samuel Ruiz y los zapatistas en Chiapas.

Samuel Ruiz irradió desde su modesta Chiapas una pastoral liberadora que le hizo popular en todo el mundo, en especial entre los partidarios del Concilio Vaticano II. Él había sido uno de los prelados convocados a Roma por Juan XXIII entre 1962 y 1965 y el concilio le dejó una huella profunda. Contó su experiencia a EL PAÍS, cuando vino en 2002 a Madrid como figura estelar del congreso de ese año de la Asociación de Teólogos Juan XXII.

 

Las dos preocupaciones del concilio iban a ser el diálogo con el ateísmo y la unidad de las iglesias, pero unos días antes de la inauguración, Juan XXIII introdujo una tercera línea: los pobres. Samuel Ruiz lamentó siempre que se torciese aquella línea. "La reflexión sobre la opción por los pobres no estaba madura porque en Europa entonces apenas había pobres", lamentó Samuel Ruiz.

Era partidario de un nuevo concilio, como el cardenal Martini. "Los concilios solo son peligrosos para la Curia. Cuando murió en pleno Vaticano II el gran Juan XXIII escuché a un monseñor de la Curia rezar por él. Que Dios le perdone el daño que ha hecho a la Iglesia con este concilio, rezaba el pobre hombre", dijo.

 

Sin embargo, el gran conflicto con Roma fue por su radical opción por los pobres. Decía: "La única pregunta que se nos va a hacer al fin de los tiempos es cómo tratamos al pobre. Tuve hambre y me diste de comer. Por eso, América Latina tiene sus mártires y sus santos. Primero cayeron los seglares. También entre la jerarquía que asume esta opción hay mártires, que no son, como antes, mártires de la fe, sino mártires de la justicia. Hoy se muere por optar por los pobres".

 

 El pasado 26 de enero del 2011 se cumplieron 28 años desde que ocho periodistas fueron asesinados en las alturas ayacuchanas de la comunidad de Uchuraccay, y sus familiares aún esperan justicia. No están conformes con la decisión del Poder Judicial de condenar tan solo a tres campesinos, y exigen que los autores intelectuales también sean sancionados.

Óscar Retto, padre del reportero gráfico Willy Retto, lamenta el paso de tantos gobiernos y aún no se haya aclarado lo que realmente sucedió aquel 26 de enero de 1983, cuando los hombres de prensa partieron de Huamanga en busca de la noticia. Junto a su hijo, fueron asesinados Eduardo de la Piniella, Pedro Sánchez y Félix Gavilán, de El Diario de Marka; Jorge Luis Mendívil, de El Observador; Jorge Sedano, de La República; Amador García, de la revista Oiga; y Octavio Infante, del diario Noticias de Ayacucho, así como el guía Juan Argumedo.

“Primero se dijo que los comuneros los emboscaron y los mataron confundiéndolos con terroristas, pero las fotos que tomó mi Willy demostraron que no era verdad. Allí se les ve conversar con ellos, se ven botas y ropa que no eran de la zona. ¿Cómo no han podido tomar en cuenta estas pruebas? Simplemente no se quiso investigar más”, señaló indignado.

	Rindiendo homenaje a los Mártires del periodismo, asesinados en Ucchuraccay.

Gloria Trelles de Mendívil, madre del periodista Jorge Luis Mendívil, tampoco puede creer que los comuneros hayan actuado solos. Más aún porque ellos mismos dijeron en el proceso que los “sinchis” les habían dicho que maten a todos los que lleguen caminando, pues ellos solo irían en helicóptero. Nosotros nunca creímos que los pobladores actuaron solos, por eso no nos hemos cansado de reclamar justicia, de pedir que se investigue hasta llegar a los que ordenaron sus muertes”, sostuvo. “La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que el año pasado admitió la denuncia a investigación, es nuestra última esperanza de alcanzar justicia”, señaló.

La abogada de cinco de los familiares de los periodistas, Karim Ninaquispe, refirió que la Comisión Interamericana concedió un nuevo plazo al Estado peruano para presentar sus observaciones, el cual, según el reglamento, no debe ser mayor a tres meses. Explicó que el proceso interno se encuentra en situación de reserva, pues varios comuneros no se presentaron para la lectura de sentencia. “Pediremos a la Sala que ordene su detención y cuando ello ocurra solicitaremos una nueva exhumación, pues los avances de la ciencia forense pueden dar nuevos indicios”, comentó.

Momentos antes de la masacre periodistas dialogando con los campesinos. ¿Comisión investigadora?   Recordemos que Mario Vargas Llosa como integrante´principal de una comisión investigadora no llegó a ninguna conclusión convincente pero sí exculpó a los militares como probables actores directos de esta matanza. Sólo los militares tenían el control absoluto de esa zona y posiblemente fueron ellos quienes indujeron a los campesinos a cometer semejante atrocidad e incluso se cree que hubo el acompañamiento de otros militares o policías. El crimen sigue impune y los gobiernos de Fernando Beláunde, Alan García, Alfredo Toledo y Alberto Fujimori no tuvieron interés en aclarar nada. Ojalá el próximo gobierno se ocupe de encontrar y castigar a todos los responsables.

 

Por Javier Diez Canseco

 

Cuatro elementos marcan la escena electoral. Primero, la inmunda mercantilización de la política: la subasta de puestos, que involucra abiertamente a Castañeda y a Keiko Fujimori. El audio de la ex esposa de Acuña para ubicarse en SN, y Guía, fujimorista de Junín, que denuncia que Keiko le pidió US$ 200,000 por un puesto, mientras colocan a Kenyi tercero en Lima. Ojo, el comité de campaña fujimorista lo dirige papá Alberto desde la cárcel donde dice estar detenido.

 

En segundo lugar, la teatral competencia “anticorrupción” de todos los candidatos, aunque el grueso está vinculado a casos graves. Castañeda juega a víctima en el caso Comunicore. Pero se le complica: hay la vinculación de algunos operadores de esa empresa con el narcotráfico. Además la nueva administración municipal decidió aclarar el entramado de la maloliente decisión de pagar al contado una deuda sobrevaluada (pactada en 10 años) que Comunicore acababa de comprar en 21 millones de soles menos que lo que pagó Castañeda. Un informe fiscal acusaría a Keiko por los fondos para sus estudios y otras inversiones. Descompone la candorosa imagen que vende.

	La ex candidata del APRA: Mercedes Aráoz

El APRA cruje con el teatro de Meche Aráoz sobre su incompatibilidad con la candidatura del investigado Del Castillo aunque calla sobre otros que la acompañan, desde el Secretario de la Presidencia, Luis Navas, visitante de la suite de Canaán, hasta  Omar Quezada, Jefe de la Cofopri que vendió a otro aprista un terreno de 300,000 metros en menos de S/.5,000 cuando valía 12 millones de soles. Y a Toledo y PPK, que gobernaron juntos, les recuerdan perlitas como la concesión del gas de  Camisea a Hunt Oil y la modificación del contrato en beneficio del consorcio y perjuicio del país. Ninguno puede obviar su responsabilidad como gobernante ni el rol de sus partidos para impedir las investigaciones en el Congreso o empantanarlas en el PJ, pero todos juegan a moralizadores.

Tercero, la maratón de ofertas de candidatos que ya gobernaron y no hicieron lo que hoy prometen, replantea la credibilidad política. Ninguno, al gobernar, aplicó la oferta, hoy generalizada, de redistribuir parte de la riqueza generada en el crecimiento económico. ¿Por qué creerles si con ellos aumentaron las diferencias, se concentró la propiedad y la riqueza en pocas manos, y amplias mayorías fueron excluidas? Hoy ofrecen redistribuir. ¿Como el cambio responsable de García o el impuesto a las sobreganancias mineras que nunca aplicó? Ningún ex gobernante plantea una verdadera reforma tributaria o el impuesto a sobreganancias mineras y cobranza efectiva de regalías. Sólo Humala. Ni Toledo, PPK o Aráoz lo hicieron. ¿Les creemos? Ni cuantifican el costo de sus ofertas. Cuando Toledo propone dar 20% del presupuesto a Educación, no dice de dónde saldrá el dinero, salvo las generalidades de “reducir la evasión fiscal”, “formalizar los informales”, “ampliar la base tributaria”. No funcionó cuando gobernó con PPK ni en el gobierno de García.

Cuarto, la prensa quiere presentar la idea de que todos los candidatos comparten la política económica, sin diferenciar entre el continuismo y quien propone un Estado que haga respetar los derechos de la gente y la proteja, que sea soberano y no  instrumento de los grupos de poder privados, que haga que las autoridades consulten y rindan cuentas, que los congresistas o el Presidente puedan ser revocados de  mandato por abuso de poder o incumplir su compromiso electoral. Y, encima, buscan hacernos creer –como cuando Kouri y Lourdes– que la competencia está cerrada entre tres que son fijos para la final.

Si la gente hila estos cuatro elementos de la campaña electoral y mediática, y saca sus cuentas, el escenario electoral y las encuestas sufrirán cambios sustanciales. Las pasadas elecciones de Lima muestran que el cambio es posible cuando los electores ven que en la vitrina principal no está lo que quieren.

 

http://www.larepublica.pe/17-01-2011/escena-electoral-volatil

 

 

• Exigimos justicia y respuestas ante las agresiones y asesinatos a defensoras y defensores de derechos humanos

 

Las organizaciones firmantes repudiamos enérgicamente el asesinato de la defensora de derechos humanos Susana Chávez, incansable luchadora en contra de los feminicidios en Ciudad Juárez. Esta atrocidad acontece a menos de un mes después del asesinato de la activista Marisela Escobedo -ocurrido mientras exigía justicia por el homicidio de su hija en 2008-, asesinato que también condenamos con la misma indignación.

 

Los asesinatos de Susana y Marisela, que se dan en un clima de inseguridad y violencia generalizado, se suman a una serie de agresiones, atentados, amenazas y homicidios ocurridos en contra de defensoras y defensores de derechos humanos registrados en diversas regiones del país. La constante en estos casos ha sido la falta de investigación y la ausencia de medidas preventivas para proteger la seguridad, la integridad y la vida de las y los defensores.

 

En este contexto,  un grupo amplio de organizaciones de derechos humanos exigimos al Gobierno mexicano la implementación del Mecanismo de Protección a Defensores y Defensoras de Derechos Humanos, en cumplimiento con diversas recomendaciones de organismos internacionales.

En ese sentido, hemos presentado al Gobierno una propuesta de implementación para proteger a defensores y defensoras, para que existan formas de acción inmediata ante agresiones a los activistas y para que se investiguen los hechos y las violaciones no queden en la impunidad.

 

Esta necesidad de instrumentación por parte del Estado, también se evidenció en octubre pasado, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), donde las organizaciones planteamos la urgencia de poner en marcha esta propuesta de Mecanismo.

 

Esta exigencia que se ha hecho desde hace más de un año ha venido siendo retrasada por el Estado. Urge que se haga realidad.

 

Ante estos nuevos hechos y ante la falta de respuesta del Estado mexicano para proteger y garantizar la seguridad, la integridad y la vida de las defensoras y defensores de derechos humanos demandamos una respuesta contundente y expedita.

 

No más sangre. No más muertes. No más impunidad.

 

Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos; Acción Urgente para Defensores de los Derechos Humanos, Protection Desk México; Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC-México); Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD); Centro de Derechos Humanos "Fray Francisco de Vitoria, O.P."; Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez” (Centro Prodh); Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan”; Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA); Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS); Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH); Comité Cerezo México; Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE); Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los Derechos para Todas y Todos" (conformada por 70 organizaciones en 23 estados).

Ocaso / Poema de Susana Chávez Susana Chávez. Poeta y defensora de los derechos humanos asesinada en México.   Para Linda Escobedo   He perdido la cuenta de tus huesos introduciendo mi palabra al tiempo entonces me fui a alguna parte con el apetito dormido. Fuiste tú el sitio del crimen, quién me volvió clandestina melodía, a quien contemplo mezclada de imágenes sentada en una butaca del cine para ver mí sombra.   Nos enredamos en el vacío y de la nada surge tu boca a desprenderme a Dios del aliento en un espejismo que me brota por un rumor indefinido. Surges despuntando tu lengua liberando a Sofía de tu interior. Aquí estás, embalsamada, casi real entre los árboles. Pareces un chacal, un alebríje que me conquista más allá de lo intocable. Te veo desatada en una ventana alrededor de mi otra parte dándole a mis ojos el cierre final. A veces, también te veo atrapada en un secreto que duele entre mi carne. Así voy avanzando paso a paso tomando de una mano tu ruptura y acariciando con la otra los cabellos de alguien por quien toco la magnánima vehemencia. Así voy en mi misma perdiendo la cuenta de tus huesos.   de: http://primeratormenta.blogspot.com/

 

Amigos(as),

Les informamos que este jueves 02 de diciembre se organizará el Homenaje al ex alcalde de Lima Alfonso Barrantes Lingan, organizado por nuestra alcaldesa electa Susana Villaran al cumplirse 10 años de su fallecimiento.  Este homenaje se realizará en el Parque de la Exposición a partir de las 7 pm e incluirá la presencia de numerosos artistas y grupos costumbristas de musica y danzas (ver programa abajo).  Tambien contará con la presencia de nuestra alcaldesa electa Susana Villarán.

Les pedimos apoyo en la difusión de este evento por todas sus redes.  Esperamos la participación de unas 4,500 personas.  Adjunto se encuentra la versión digital del flyer.  Pueden recabar flyers impresos para invitar personalmente a dirigentes sociales de su zona.

Para consultas o informacion llamar a Cesar Lerzundi (Comision organizadora) - 99753-5028

 

Saludos fraternos,

Gustavo Gutierrez
PD Fuerza Social

------------------

PROGRAMA DEL HOMENAJE A ALFONSO BARRANTES (JUEVES 02 DICIEMBRE)

 

19:10 INGRESO  DE  60 SICURIS

19:30 PROYECCION DE 3 MINUTOS DEL DOCUMENTAL FREJOLITO

19:40 ELENCO DE DANZAS DE LA COSTA (TONDERO)

20:00  DEL PUEBLO DEL BARRIO (FOLCK-ROCK)

20:30 ELENCO DE DANZAS DE LA SELVA (DANZA DE LA BOA)

20:45 GRUPO KOTOSH  FOLCLOR PERUANO-LATINOAMERICANO

21:15 SILVERIO URBINA MÚSICA TRADICIONAL DE CAJAMARCA

21: 40 PROYECCION DE 3 MINUTOS DEL DOCUMENTAL FREJOLITO

21:45 PALABRAS DE SUSANA VILLARAN

21:50 HUMORISTICO GUILLERMO ROSSINI-FERNANDO ARMAS.

22: 00 PROYECCION DE 3 MINUTOS DEL DOCUMENTAL FREJOLITO

22:10 MAX  CASTRO, MÚSICA ANDINA CONTEMPORANEA

22:30 FINAL DE EVENTO , TODOS LOS ARTISTAS EN ESCENARIO.

 

 

Por Fernando Rospigliosi

 

frospigliosi@larepublica.com.pe

 

Keiko Fujimori inició su campaña de maquillaje en CADE 2010. Tuvo el desparpajo de decir que ella luchó contra Vladimiro Montesinos. La campaña de Keiko Fujimori consiste en aprovechar la popularidad de Alberto Fujimori y, simultáneamente, diferenciarse del gobierno de su padre. ¿Podrá tener éxito manejando esas dos percepciones contradictorias?

La situación de Keiko Fujimori en las encuestas depende totalmente del recuerdo que tiene la población de su padre. Como es usual en el Perú, una parte del electorado recuerda con nostalgia al dictador, al que atribuye virtudes reales o supuestas, como las obras que construyó. Manuel A. Odría (1948-56) es un ejemplo de ello. Odría intervino en los procesos electorales de 1962 y 1963 con resultados importantes, y su esposa María disputó la alcaldía de Lima en 1963 con Luis Bedoya Reyes.

En su carrera política Keiko Fujimori no ha expresado nunca una idea novedosa, no ha hecho jamás una propuesta interesante ni ha demostrado dotes oratorias. Su paso por un Congreso mediocre y corrupto, en el que cualquier persona medianamente despierta podría haber destacado, ha sido gris. Sus poquísimas intervenciones han sido sosas y anodinas. En realidad, se ha pasado la mayor parte del tiempo con licencia. En otras palabras, ha gozado de unas vacaciones pagadas de cinco años a costa de los impuestos de todos los peruanos.

 

En eso, por cierto, tiene experiencia, pues estudió en carísimas universidades estadounidenses con el dinero que su papi sustraía ilegalmente del erario público, como ha demostrado La República varias veces. Por supuesto, esos antecedentes no son tomados en cuenta por quienes la respaldan, ya sea en el estrato A o en el D. En el hipotético caso que llegara al poder y su gobierno fuera, como el de su padre, signado por la corrupción, dirían con cara de asombro “pero no sabíamos, cómo podíamos imaginar”.

	Ya saben, una vez más, por quien no deben votar los peruanos en las elecciones del 2011.

Ahora Keiko Fujimori finge que no sabía nada de los innumerables delitos que cometió Montesinos asociado con su padre. El colmo es que intenta aparecer ahora como una opositora a Montesinos dentro del gobierno, y como opuesta a la re-reelección de su progenitor. ¡Como si los peruanos no recordáramos su activa participación en la campaña electoral fraudulenta del año 2000!

 

Respecto a Montesinos, el invento es tan grotesco como el anterior. Por ejemplo, citó en CADE una entrevista en Caretas. En esa entrevista, cuando Teresina Muñóz-Nájar le pregunta su opinión sobre Montesinos, primero lo alaba, repitiendo las falsedades que él inventaba sobre sí mismo (“ha hecho un buen trabajo respecto a la erradicación del terrorismo y del narcotráfico”) y añade que está “contenta porque mi padre ha dicho que el doctor Montesinos debe pasar a ocupar un cargo público. Así lo van a poder fiscalizar y tantos rumores que existen sobre él van a desaparecer”. (“Keiko, 10 años y más”, 26.7.2000).

 

Naturalmente lo que decía constantemente en esa época Alberto Fujimori, que Montesinos iba a “ocupar un cargo público”, era una mentira más que nunca cumplió. Lo interesante es que Keiko Fujimori concluye defendiendo a Montesinos, y sostiene que lo que llama “rumores” –en realidad, hechos delictivos– van a desaparecer. ¿Dónde está la luchadora anti-montesinista? En ninguna parte, solo en la falsificación de la historia que está tratando de construir.

Una contradicción insalvable de la campaña de Keiko Fujimori es que intenta apoyarse en lo “bueno” del gobierno de su padre y deshacerse de lo “malo”. Sin embargo, Vladimiro Montesinos está indisolublemente unido a todo lo que ocurrió durante la década de 1990. Más precisamente, el gobierno de Fujimori hubiera sido imposible sin Montesinos. Él fue el que organizó y ejecutó el golpe del 5 de abril de 1992, que permitió las sucesivas reelecciones y el establecimiento de una dictadura, que es lo que atrae a ciertos sectores.

 

Quien controlaba y manipulaba a las Fuerzas Armadas, la Policía, el Poder Judicial, la Fiscalía, la ONPE, el JNE, el Congreso y los medios de comunicación era Montesinos. Quien compraba, chantajeaba y daba órdenes a congresistas, dueños de medios, jueces, generales y ministros era Montesinos. Por eso, la única decisión realista que tomó Alberto Fujimori cuando se peleó con Montesinos y este huyó del país, fue fugarse al Japón y renunciar por fax. En un instante de lucidez, se dio cuenta de que era imposible para él gobernar sin Montesinos. ¿Y ahora la hija del dictador nos cuenta que ella sí podría gobernar sin Montesinos? Realmente habría que ser caídos del palto para creerle.

El espanto enmudeció los sueños   La novela “El espanto enmudeció los sueños” exhibe la zozobra de personajes envueltos en la vorágine de la convulsión social de las décadas de los 80 y 90. La primera parte se refiere a la época del gobierno militar de Velasco, y luego la dictadura de Francisco Morales Bermúdez...   El tema de la obra se nucleariza en la situación social convulsa, represiva y corrupta durante el gobierno de Fujimori, llamado por el narrador “El forajido oriental”. El autor narra la huida de este siniestro personaje al Japón, su renuncia por fax, su retorno a Chile y su extradición al Perú...    También desfilan en estas páginas personajes sombríos como Alan García “Alán Babá y sus cuarenta ladrones”, Keiko, “La estudiante de los millones”, el General Nicolás Hermosa Ríos “El general victorioso” y el Grupo Colina “El escuadrón pollada”. La obra satiriza y ridiculiza despiadadamente a Fujimori...   Este es el cuadro espeluznante y sombrío que ofrece el destacado novelista Walter Lingán en su obra El espanto enmudeció los sueños, cuyo tema central es la triste y funesta descomposición social y moral que ha vivido y sigue viviendo nuestro país, el Perú.   Prof. Luzmán Salas (Cajamarca)

 

por Javier Diez Canseco

 

Fuerza Social, que ganó Lima en confluencia con las izquierdas, ha resuelto ir con candidato propio el 2011. Los compañeros de ruta de lado, cierra el paso a una unidad amplia de todos los sectores por el cambio (incluyendo a los nacionalistas). Abandona las primarias abiertas y prioriza un proyecto de acumulación propio, “otra Susana”: Hernando Guerra García.

 

La decisión quiebra el frente de centroizquierda que ganó Lima en peculiares condiciones y puede quebrar también a FS. Conredes, el movimiento político regional de Vladimiro Huaroc que gobernó Junín y perdió hace 45 días, quiso ir con Toledo y ahora propicia en FS la candidatura de Manuel Rodríguez Cuadros. ¿Preámbulo del adiós? Algo parecido puede ocurrir con César Villanueva de San Martín. Y las juventudes de FS, que trabajan por la unidad de las fuerzas del cambio e impulsaron un debate entre varias fuerzas políticas, escucharon un vocero de FS que no planteaba una Constitución diferente a la de Fujimori ni rumbos nuevos en el manejo económico extractivista y primarioexportador imperante.

¿No es el cambio una alternativa a esa pléyade de candidatos del continuismo que sacan manteca tratando de ser “centristas” y ofrecen lo que no han hecho al ser gobierno: enfrentar la corrupción, redistribuir riqueza, incluir, mejorar las condiciones de vida de la gente?

 

“Nano” (HGG), “promotor de emprendedores”, resulta ser un ex director de El Peruano (1994, posgolpe) con Fujimori, cuyo régimen defendía en sus columnas. Se burlaba de que se le tipificara como dictadura  y avalaba barbaridades como el seudojuicio militar al grupo Colina por la matanza de La Cantuta. Luego fue alto funcionario de Sunat con Adrián Revilla. Aún ahora –ver La República– califica al gobierno de Fujimori como “pacificador, reinsertado en la economía, con inflación controlada, que había privatizado muchas empresas, reformas con las que estábamos de acuerdo”. ¿Esto es centroizquierda? ¿Cuál es el cambio de rumbo y la unidad de fuerzas capaz de impulsarlo?

Rodríguez Cuadros promovió la defensa de la frontera marítima con Chile y el reacercamiento a Bolivia. Podría mostrar algo distinto, si define opciones de cambio integrales y unitarias. Pero, ¿Nano? Las ambiciones, la improvisación y falta de proyecto común y espíritu unitario son problemas serios. La renovación de la política no es la repetición de estilos que ya fracasaron. FS –a diferencia de Yehude Simon que ha terminado tras PPK, Lay y Acuña con el lema ¡Cambio=PPK!– podría poner por delante lo que une en un proyecto de cambios. Hacerlo con realismo y disposición unitaria, mientras encara la enorme responsabilidad de conducir Lima.

 

El reto es colocar la agenda del cambio. Transparencia, democracia participativa y descentralizada, control ciudadano. Desratizar el Estado y devolver ética  a la política. Poner la economía al servicio de la gente: redistribuir la riqueza, mejorar las condiciones de vida de la gente, las condiciones productivas y de los servicios en el país.

Para ello hay que transferir una parte de la gigantesca renta minera y extractiva a atender las necesidades de educación, salud, infraestructura, desarrollo agrario, pymes, etc. Y forjar un Estado promotor, planificador, regulador, redistribuidor. Y que las industrias extractivas operen no sólo  en condiciones sostenibles y respetuosas del medio ambiente y de la gente, paguen mucho más sobre la renta que sacan, sino que inviertan en industrializar las materias primas y asociarse con capital nacional y estatal para transferir tecnología y conocimiento.

 

Ello exige un cambio de modelo económico, de política tributaria y de relación Estado-mercado. Es un problema central a resolver para cambiar el modelo: millonarios recursos que se van, deben quedarse aquí y ser la palanca del cambio, del empleo, del bienestar y del mercado interno. Ello exige redefinir, desde un gobierno fuerte, las condiciones con las transnacionales y sus socios. De todos los que hablaron en CADE, sólo uno lo planteó: Humala. ¿No pueden unirse todos los que quieren el cambio, con procedimientos democráticos?

 

 

por José Ramos Bosmediano*

 

Este 20 de noviembre el pueblo mexicano está celebrando el bicentenario de su independencia nacional del dominio español y el centenario de la Revolución Mexicana, uno de los hechos sociales más significativos al iniciarse el siglo XX, al lado de las dos revoluciones rusas (1905 y 1917),  el inicio de la Revolución China (1911) y la Primera Guerra Mundial (1914 – 1918).

 

De los dos acontecimientos celebrados hoy, el de mayor relieve es, por su contenido de clase, la Revolución Mexicana, la primera en América Latina que intentó destruir el dominio terrateniente a través de la lucha armada y con una perspectiva implícita de avanzar hacia un sistema social que hiciera todas las reformas necesarias para satisfacer las reivindicaciones del vasto campesinado mexicano y crear una república moderna con soberanía y democracia.

 

Los partidos que dominan hoy en México (PRI y PAN), sus intelectuales, periodistas y dueños de los medios, afines al neoliberalismo hegemónico, están dando su propia versión de aquella epopeya del pueblo mexicano, con réplicas en los medios de comunicación de los demás países de nuestra América, tratando de desmerecer esa lucha.  Es un imperativo que las fuerzas progresistas y de izquierda la reivindiquemos como uno de los hechos de la revolución mundial en el siglo XX.

	Emiliano zapata

En el proceso de la Revolución Mexicana de 1910 hay que distinguir lo contingente de los sustantivo.  Lo primero son ciertos episodios de la lucha entre los caudillos.  Lo sustantivo es la motivación causal del estallido revolucionario y el programa de la revolución.   La causa hay que encontrarla en la prolongada acumulación de la explotación de la vasta masa campesina, cuyas condiciones de existencia eran insoportables en medio del dominio terrateniente en un país feudalizado, como fueron casi todos los países latinoamericanos luego de la primera independencia (siglo XIX).

 

La dictadura de Porfirio Díaz profundizó la polarización social en México, situación que permitió el desarrollo de una conciencia nueva, insurgente, con la presencia, además, de inmigrantes europeos portadores de ideologías anarquistas, pero también con la existencia de un proletariado incipiente pero influido por la prédica anarquista y hasta socialista.  Por más que Porfirio Díaz y los caudillos que tomaron el poder luego de su fusilamiento transaron con los conservadores y enemigos de la revolución, esta siguió su marcha hasta dotar a México de una Constitución, la de Querétero, que incluyó las principales reivindicaciones que exigía el pueblo mexicano: la educación obligatoria, gratuita y laica; la nacionalización de las tierras y su distribución entre el campesinado pobre; las reivindicaciones obreras: jornada máxima de 8 horas, salario mínimo, derechos de seguridad social, invalidez, accidentes de trabajo, etc

	Pancho Villa.

La conducción y el curso de la lucha, desde abajo, fueron impulsados por los líderes populares Pancho Villa y Emiliano Zapata, cuya actuación ha sido reivindicada por el pueblo y por los historiadores más objetivos de aquella revolución. Los 7 años de lucha de una revolución inconclusa y traicionada por los caudillos legales que fueron asumiendo el poder dio lugar, sin embargo, a un conjunto de hechos de definían un contenido distinto a lo que después impusieron los vencedores que hasta hoy tienen bajo su mando los destinos de México. El campesinado asumió, en gran parte, la propiedad de la tierra aún cuando los gobernantes impidieron un mayor fraccionamiento de los latifundios, como ordenaba la Constitución de 1917.

 

La política educativa impulsó la reducción del analfabetismo y la escolarización gratuita de millones de niños mexicanos del campo, excluidos antes de la escuela. Impulso de una obra cultural desde la Secretaría de Educación Pública (Ministerio) al mando del intelectual José Vasconcelos, uno de los nuevos espíritus revolucionarios que surgieron en nuestra América en las primeras 3 décadas del siglo XX, al lado de Alfredo Palacios, José Carlos Mariátegui, Julio Antonio Mella, entre otros. La prolongada  situación revolucionaria que vivió México en esos años facilitó el surgimiento de una obra plástica de nuevo contenido humano, entre el espíritu de las masas en lucha y las nuevas tendencias de la vanguardia estética, con Diego Rivera a la cabeza de otros muralistas de la pintura mexicana revolucionaria.

 

Sin el impulso de la Revolución Mexicana no podría explicarse el desarrollo de un movimiento cultural y académico en México, principalmente desde la Universidad Nacional Autónoma de México (la gloriosa UNAM), cuyas aulas llegaron a nutrirse también de la intelectualidad progresista que se exilió en México debido a la persecución del franquismo desde 1939 (España). Literariamente, Mariano Azuela constituye un intérprete cabal del espíritu revolucionario del pueblo mexicano a través de su fundadora novela “Los de abajo”.

	Mujeres de armas tomar.

La derrota de la larga dictadura de Porfirio Díaz, portador de los intereses de los terratenientes mexicanos, dio paso al gobierno insurgente de Francisco Madero con una programa revolucionario-democrático que puso como centro reivindicativo la tierra para los campesinos, pues los gobiernos anteriores, luego del gobierno de Benito Juárez, promovieron la formación de los grandes latifundios a costa de los ejidos comunales, cuya apropiación por aquellos fue casi total.

 

En lugar de realizar un análisis autocrítico de su largo ejercicio del poder en México y de sus responsabilidades por la calamitosa situación de su país,  las clases dominantes y sus fuerzas políticas pretenden ofrecer una imagen distorsionada de la Revolución Mexicana.  La pretenden inservible porque en el México de hoy sigue imperando un sistema de profundas desigualdades en todos los órdenes: la pobreza, hasta llegar a la indigencia; la desocupación absoluta de millones de mexicanos; la emigración permanente hacia territorio yanqui en condiciones de riesgo; la criminalidad más elevada en América Latina por la acción del narcotráfico; los miserables salarios para obreros y obreras que trabajan en las empresas extranjeras de la maquila; la crisis educativa profundizada por la actual reforma educativa neoliberal; la decadencia de la agricultura campesina por la importación masiva de alimentos desde Estados Unidos y Canadá bajo las normas del TLC firmado en 1994.

El Ejército Zapatista de Liberación Nacional rindió homenaje al poeta nicaragüense Ernesto Cardenal.

La situación que vive México hoy no es una consecuencia de la Revolución Mexicana, sino el resultado de la traición del programa fundamental de dicha revolución.  Al fundarse el Partido Revolucionario Institucional hace más de 70 años, la burguesía mexicana, en alianza con los terratenientes, se propuso configurar un Estado democrático-burgués; y lo hicieron a expensas de los derechos de las masas campesinas y obreras.  Lo que hoy llaman democracia, es su democracia del dinero, como son muchas de las democracias que imperan en América Latina.

 

Recordando el proceso revolucionario de 1910 -1917 tenemos la convicción de la necesidad de una nueva revolución mexicana en las nuevas condiciones económicas, políticas y sociales. Sin desconocer el papel del campesinado y los 10 millones de indígenas mexicanos, hay que considerar que una fuerza decisiva para un nuevo proceso de cambio social es la numerosa  clase obrera, al lado del  vasto sector estudiantil e intelectual del México profundo.

 

Nuestro saludo al pueblo mexicano y a quienes persisten en la lucha por la transformación de su gran país.

 

Lima, noviembre 20 del 2010

 

*José Ramos Bosmediano, miembro de la Red Social para la escuela Pública en las Américas (Red SEPA, Canadá), ex Secretario General del SUTEP (Perú)

 

 

Por Nelson Manrique.

 

Las últimas encuestas muestran un ascenso de Alejandro Toledo en las preferencias electorales que no ha afectado significativamente a Keiko Fujimori, ni a Luis Castañeda, ni a Ollanta Humala. Toledo ha aprovechado principalmente el espacio que durante la pasada elección municipal ocupara Susana Villarán, gracias a la parálisis de las organizaciones de izquierda, que, para variar, vuelven a entramparse ante el tema de la unidad. La continuación de este derrotero constituye la crónica de una muerte anunciada: el desencanto de los electores con relación al divisionismo contumaz. Cada uno pone su piedra en el camino de los entendimientos: desde quienes convocan a la unidad presentando su candidatura presidencial como innegociable, invitando a desfilar bajo sus banderas, hasta quienes ponen por delante vetos que descartan de antemano cualquier proyecto unitario. Quienes aspiran a ser la izquierda que la derecha quiere dejan que esta raye la cancha, definiendo desde el margen dentro del cual debe plantearse las propuestas “aceptables”, hasta con quiénes pueden aliarse los izquierdistas buenos y con quiénes no deben juntarse.

Esta actitud timorata se fundamenta en un pragmatismo errado. Durante la pasada elección municipal la alianza establecida por FS con el MNI se convirtió en un flanco en el que la derecha concentró sus ataques. Susana –argumentaban los propagandistas de la derecha– debía zanjar con el MNI y con PR, organización a la que se presentaba como terrorista, a pesar de que tiene inscripción legal ante el JNE, y que viene participando en elecciones hace tres décadas y nadie ha podido acusarla nunca de haber cometido acto terrorista alguno. En esas circunstancias Susana se mantuvo firme ante el cargamontón (más que Ollanta, que en varias ocasiones había retrocedido ante los vetos que la derecha imponía a sus posibles aliados de izquierda). Su firmeza no solo no provocó la derrota de Villarán, sino le ganó más respaldo popular. La otra gran lección se viene repitiendo desde hace tres décadas: una izquierda unida gana un gran respaldo popular mientras que organizaciones fragmentadas cosechan desastres en las urnas.

Cuanto más tiempo demore la izquierda en desentramparse, mayor será el daño, pero el panorama se presenta complicado, especialmente por la crisis en marcha en FS. En primer lugar, por la descalificación de quien se consideraba su casi seguro candidato presidencial. El destape de que Nano Guerra García fue subdirector de El Peruano cuando se produjo el autogolpe de Fujimori el 5/4/92, y no solo no renunció sino asumió luego la dirección, mientras la izquierda luchaba por el esclarecimiento de los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta, ha herido de muerte su candidatura, si esta pretende presentarse como de izquierda. Sorprende que FS levantara una precandidatura tan vulnerable, especialmente luego de la campaña de demolición que la derecha desplegó contra Susana, que constituyó un adelanto de cómo será la próxima campaña presidencial. Este gravísimo error ha dejado a FS sin candidato propio. Las alternativas posibles, hasta este momento, son el padre Arana y el embajador Manuel Rodríguez Cuadros, ambas excelentes, aunque serían mejores como candidaturas unitarias. Pero el problema de fondo es cómo se definirá políticamente FS. Es sorprendente que, luego de haber rechazado la alianza con Toledo, haya quienes virtualmente proponen asumir como propias las posiciones que este representa. Si esa era la alternativa, más inteligente era ir en alianza con PP.

El favoritismo que García viene mostrando por Luis Castañeda constituye una flagrante intromisión en el proceso electoral. En esa línea se inscribe la condecoración que ayer recibió por haber cumplido su función como alcalde de Lima. Al mismo tiempo, el JNE ha disipado cualquier duda en torno a su abierta parcialidad al –luego de dilatar todo lo que le fue posible el trámite– entregarle sus credenciales de alcaldesa electa a Susana Villarán en un pasillo de su local, sin darle tiempo ni siquiera para invitar a sus familiares, y por supuesto sin una ceremonia como la que se realizó en el CAL para entregarle a Castañeda sus credenciales cuando fue proclamado alcalde.

 

Miles de personas le dieron el último adiós al ex presidente en las calles de la capital santacruceña. Una multitud se concentró frente al cementerio local, en medio de muestras de afecto a Cristina y sus hijos.

 

http://www.clarin.com/

El marido de la actual presidenta, Cristina Fernández, ha muerto en un hospital de El Calafate (sur de Argentina) a los 60 años de edad tras sufrir un infarto.

 

SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ | Buenos Aires 27/10/2010

 

 La inesperada muerte del ex presidente Néstor Kirchner, víctima de un infarto masivo, ha causado una verdadera conmoción en una Argentina que se encuentra hoy, además, completamente paralizada para llevar adelante el importante censo poblacional. Kirchner, de 60 años, se encontraba por ese motivo en su domicilio familiar, en la ciudad de El Calafate, al sur del país, acompañado por su esposa, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, cuando sufrió un ataque calificado de "muerte súbita".

 

Según las primeras noticias difundidas, sus restos mortales serán trasladados a Buenos Aires, para recibir honores de jefe de Estado en el salón de los Pasos Perdidos del Congreso de los Diputados, del que él formaba parte. Otras fuentes señalan, sin embargo, que el sepelio se efectuará en Río Gallegos, la capital del estado de Santa Cruz, en la que Kirchner fue gobernador y donde desarrolló buena parte de su carrera política.

Con la muerte de Néstor Kirchner puede morir también el movimiento conocido como kirchnerismo, un importante sector peronista, que ocupa el poder desde 2003 y que ha protagonizado una considerable recuperación económica y social del país. Kirchner fue presidente de 2003 a 2007 y cedió el bastón presidencial a su propia esposa, la senadora Cristina Fernández de Kirchner, que ocupa ahora el cargo.

 

Como presidente del Partido Justicialista, Néstor Kirchner siguió representando una importantísima fuente de poder, hasta el extremo de que en muchas ocasiones pasaba por encima de la presidenta y de que la oposición llegó a considerarles como una "pareja presidencial". Se suponía que el ex presidente sería de nuevo candidato peronista para las presidenciales de 2011, aunque dos recientes incidentes coronarios empezaron a sembrar dudas.

Aunque es demasiado pronto para adelantar movimientos, está claro que la desaparición de Néstor Kirchner cambia completamente el panorama político argentino. Cristina Fernández debe terminar su mandato en 2011 y decidir entonces si opta a la reelección. Pero para eso deberá tener, no solo voluntad de seguir al frente, sino también demostrar su control personal sobre el sector peronista que dominaba su esposo y que, quizás, esté ya mirando a otros posibles candidatos. De hecho, desde el último incidente coronario de Néstor Kirchner, en septiembre pasado, muchos peronistas habían empezado a hablar de Daniel Scioli, gobernador de la poderosa provincia de Buenos Aires, como posible sucesor.

 

La fuerte personalidad de Néstor Kirchner, embarcado siempre en mil batallas políticas, le hizo rechazar los cuidados médicos que le proponían sus doctores. El incidente de septiembre fue el segundo de índole cardíaca y asombró verle a los pocos días asistiendo a un mitin de las juventudes peronistas y pocas semanas mas tarde en una enorme concentración sindical.

 

http://www.clarin.com/

 

http://salmonetesyanonosquedan.blogspot.com/2010/10/adios-kirchner.html

 

http://radiolatinos.free.fr/articulo.php?id=1725.htm

 

por Gregorio Martínez

 

En 1923, cuando aún no existían ni el Apra ni el Partido Comunista Peruano, una aguerrida movilización democrática y popular derramó sangre e hizo retroceder al presidente Augusto B. Leguía, quien pretendía consagrar el Perú al Corazón de Jesús, maniobra política y religiosa para eternizarse en el poder. Ahí cayeron abaleados por los gendarmes del gobierno el tranviario Salomón Ponce y el estudiante sanmarquino Manuel Alarcón Vidalón, en el Pasaje Huérfanos, cerca al Parque Universitario. Así se selló la alianza obrero estudiantil. Víctor Raúl Haya de la Torre era presidente de la federación de estudiantes. Ahora, en el mes de la procesión del Cristo de Pachacamilla, el mandatario Alan García, en complicidad con el Congreso, recurre a una trampa similar, traiciona a Haya de la Torre y viola la Constitución al declarar Patrono del Perú al Señor de los Milagros, el mismo Jesús rubio de Leguía. Atarantados por la quimera que pinta Alan García, los demócratas que ayer fueron combativos se han quedado quietecitos, asumiendo el pacto infame de hablar a media voz que tanto condenaba Manuel González Prada.

¿Quedará impune este nuevo legicidio del gobernante Alan García? Si fuera así, el Tribunal Constitucional y su presidente Carlos Mesía serían únicamente una impostura. Ni siquiera la defensora del pueblo, Beatriz Merino, ha levantado la voz. Es como si ambos personajes ya hubiesen bendecido el contubernio contra natura de iglesia y estado que aprobó el Congreso en flagrante atentado contra la Constitución. Desde un principio, todavía en los tiempos coloniales de 1651, la Iglesia Católica sabía, con plena fundamentación canónica, que la adoración subterránea que los negros de Lima le ofrendaban a la cruda imagen de Cristo crucificado pintado en una pared constituía un acto de idolatría. Claro que para los negros se trataba más bien del milagroso hijo de Obatala (Virgen de las Mercedes). Sin embargo, por alguna conveniencia, la Iglesia prefirió mantener el asunto en remojo.

Fue el terremoto que arrasó Lima en 1655 lo que catapultó la fama del Cristo de Pachacamilla, imagen que el esclavo Pedro Dalcón (de Alcón o más bien Halcón/Falcón) había pintado cuatro años antes, en 1651. Después del remezón telúrico, nada quedó en pie, excepto la pared de adobe con la figura cruda de Cristo. De inmediato las autoridades coloniales y la Iglesia Católica decidieron borrarla por temor al poder de convocatoria que poseía dicha pintura, ya no solo entre los negros sino en toda la población de Lima. Al fin, el propio virrey mandó a su guardia principal, Juan de Uría, para que derrumbara la pared. Todos los intentos fracasaron. Entonces corrió la voz del milagro y el virrey en persona, con el aval del arzobispo de Lima, llegó al lugar, se postró ante el hijo de Obatala, y ordenó que se erigiera una ermita en torno a la pared. Así empezó la oficialización del Señor de los Milagros.

Actualmente, cuatro siglos más tarde, la procesión del Señor de los Milagros resulta la más grande y multitudinaria manifestación religiosa e idólatra que ocurre en las calles de una metrópoli. Cuando un extranjero contempla por televisión la marcha cadenciosa del Señor de los Milagros por el centro de Lima, queda anonadado. Más por los encuentros y saludos entre el Señor de los Milagros y su madre, la Virgen María, investida ya de Nuestra Señora de las Mercedes, o sea Obatala, hecho que de inmediato lo percibe un dominicano, un cubano, un boricua, un brasileño, incluso un uruguayo candomblero, un antropólogo de Oxford, Harvard o La Sorbona, pues la santería es una religión plena y vigente. 

Pero la legítima Obatala yace oculta en el reverso del propio lienzo del Señor de los Milagros. Por supuesto, lo visible es una misteriosa Virgen de las Nieves que no se explica por qué ha sido colocada en el reverso. Solo que cuando tuvieron que restaurarla, el especialista descubrió que estaba pintada sobre un óleo de la Virgen de las Mercedes. Obatala oculta del ojo público, la Mamacha Meche. La misma Virgen de las Mercedes a la cual las Fuerzas Armadas le dieron el grado de Gran Mariscala del Perú, ratificado por el Congreso el 24 de setiembre de 1921. Luego, el 8 de diciembre de 1954, en ceremonia pública realizada en Campo de Marte, con la presencia del dictador Manuel A. Odría, la Virgen de las Mercedes fue condecorada con la Orden Militar de Ayacucho. Entonces, el nuncio apostólico, cardenal Federico Tedeschini, embajador del Vaticano, se retiró de la ceremonia, pese al embarazo de Odría, porque la consideró un acto de idolatría.

Todavía no lo han hecho mariscal del Perú al Señor de los Milagros, pero ya le colgaron todas las condecoraciones habidas y por haber. Anita Fernandini de Naranjo, alcaldesa de Lima, le dio las Llaves de la Ciudad. Velasco le puso una condecoración y Tantaleán Vanini, para no quedarse atrás, le colgó la Cruz del Mérito Naval. Posiblemente la santería no permite que el hijo reciba más homenajes que la madre. Porque siempre habrá una gran distancia entre una medallita y el bastón de mariscal. Sea como fuere, no existe en el mundo nada comparable a la procesión del Señor de los Milagros. Las procesiones en España o en México pueden ser más patéticas y sangrientas, con verduguillos y pencas de nopal lacerando la carne; sin embargo, no se comparan con la grandiosidad del infierno de cultura chicha que en el mes de octubre trastorna Lima. Aunque, eso sí, falta meterle más bandas en contrapunteo, fiesta y creatividad popular.

 

http://peru21.pe/impresa/noticia/procesion-va-dentro/2010-10-17/287769

 

 

Juzgado militar policial sentenció a Richard Ortega a 3 años en prisión por llamar a un paro policial.

 

A 3 años de prisión efectiva fue condenado ayer Richard Ortega Quispe, el suboficial de la Policía que en febrero de este año arengó a sus compañeros para que participen en un paro policial programado para el 5 de abril pasado. La sentencia, emitida por el Segundo Juzgado Policial Militar, argumenta que el 7 de febrero, mientras prestaba servicios en el penal de Yanamilla (Ayacucho), Ortega concedió una entrevista a un medio de comunicación sin autorización de su comando, y que en esas declaraciones, “vistiendo su uniforme policial y su fusil de reglamento, incitó a los policías a participar del referido paro”. Asimismo, la resolución del tribunal que condenó a Ortega advirtió que los miembros de las fuerzas del orden están impedidos de integrar sindicatos.

“Está probado que Ortega dice ser miembro del Sindicato Único de la Policía Nacional del Perú y que se hace llamar ‘Rumimaki’, cuando la Constitución Política del Üerú dice que los miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía no pueden asociarse y eso daña la imagen de la institución”, indica el documento. La condena fue leída por el relator del juzgado ante la indignación de los familiares y compañeros de Ortega, quienes dijeron que es una represalia contra el policía rebelde por pedir que el gobierno cumpla con entregar a los policías el prometido bono excepcional y otros beneficios.

El tribunal sostuvo que Ortega es responsable de los delitos contra la seguridad interna y abandono de puesto de trabajo; contra la seguridad institucional en la modalidad de conspiración y contra la integridad institucional en la modalidad de desobediencia. Confirmó, además, que de acuerdo a información proporcionada por el Servicio de Inteligencia de la Policía, sí se estaba gestando un paro de policías, el cual “podía terminar en un motín”.

 

Ortega permanecerá en prisión hasta el 15 de febrero del año 2013 y, además, tendrá que pagar una reparación civil de S/.10,000. Al concluir la lectura de la sentencia, Ortega, vestido con uniforme policial, dijo que fue “un juicio político” y presentó una apelación. El fiscal del caso también apeló, pues había pedido 5 años de prisión para “Rumimaki”. Los familiares y compañeros de Ortega rechazaron indignados los términos de la sentencia en plena sala de audiencias denunciaron a viva voz que el tribunal está parcializado y manipulado por el director general de la Policía, general Miguel Hidalgo. “Abusivos, ustedes son policías también y es injusto que condenen a un compañero que lucha por sus derechos”, gritaron los familiares de Ortega a los integrantes de la sala. Estas manifestaciones de solidaridad provocaron que sean desalojados a empujones.

Julián Alonso Mejía, abogado de Ortega, dijo que el tribunal no determinó dónde cumplirá reclusión su patrocinado y denunció que ha sido impedido de comunicarse con él. A su vez, Magno Ortega, hermano del policía condenado, remarcó que la sentencia es desproporcionada puesto que “no hubo ninguna conspiración, ni abandonó su lugar de trabajo y lo han condenado por órdenes de Hidalgo”.

 

por Marcelo Puelles.

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=72520

HÉROE “Para nosotros Ortega y los demás policías que han sido detenidos por reclamar mejores condiciones de vida son unos héroes. Porque para el gobierno la vida de un policía no vale nada. Es lamentable esta condena”, dijo Gladys Tintalla, vocera de las viudas de la Policía.

	Gregorio Santos, virtual presidente regional por Cajamarca.

 

Por retraso de cómputo de la ONPE puede haber ola de protestas, advierte virtual presidente regional electo por Cajamarca, Gregorio Santos.

 

Incómodo por el retraso en la emisión de los resultados de la ONPE al 100%, en cuanto a las elecciones regionales en Cajamarca, el candidato Gregorio Santos salió a exigir que aceleren el cómputo y no permitan que la población teja suspicacias. Aún cuando dijo estar seguro que ganarán en primera vuelta, Santos convocó a sus militantes y simpatizantes a participar de una marcha regional en Cajamarca, el próximo 5 de noviembre para reclamar y decirle no a cualquier intento de fraude, y si hasta esa fecha el cómputo ya ha concluido la marcha será entonces de agradecimiento.

“Si hasta el 5 (de noviembre) no se ha concluido con el cómputo total, no podemos quedarnos de brazos cruzados, y la misma gente que ha votado por nosotros tendrá que salir a las calles, y no dudamos que se produzca una ola de violencia”, asegura Santos, quien anuncia desde la próxima semana visitar una por una las 13 provincias de Cajamarca, para alistar el cambio de mando.

En otro momento de la conferencia de prensa, Jhonny Tejada Cerdán, personero técnico del Movimiento de Afirmación Social de Cajamarca (MAS), dijo que ellos han hecho una proyección de los resultados al 100%, tomando en cuenta las actas observadas y las provincias a las que pertenecen. Según Tejada, al 100% el MAS ganará por 31,5% aproximadamente, y aunque se anulen las actas donde tienen mejores resultados, no bajarán del 30,5%. “Técnicamente hemos ganado las elecciones y no tememos a los resultados finales, sólo exigimos que éstos se den.

 

 por Nelson Manrique

 

La bofetada que Alan García propinó a un joven voluntario de salud por llamarlo “corrupto” ha vuelto a poner en jaque la credibilidad de la institucionalidad en el Perú. Se ha señalado con razón que el joven que lo injurió debería haber respetado su alta investidura, pero la reacción del presidente fue a todas luces desmedida e inadecuada. Esta razonable posición no es, sin embargo, compartida por todos. El presidente del PJ, Javier Villa Stein, ha aplaudido la reacción de García, congratulándose de que el primer mandatario no sea un “marica”, invitando así a todos los peruanos a hacerse justicia por sus propias manos. Supongo que un magistrado consciente habría sugerido demandar al agresor por desacato –es un decir–, pero tal alternativa sería cosa de maricas, según el machazo Villa Stein. Es de preguntarse para qué diablos necesitamos un PJ y, por supuesto, un presidente que lo encabece.

 
La irritabilidad de García parece haberse desbocado por una acumulación de reveses: el fracaso de su plan para deshacerse de Lourdes Flores como rival para el 2016 promoviendo a Alex Kouri (llevándose de encuentro la candidatura de Carlos Roca, con la consecuente indignación de las bases apristas). Luego su giro espacio-temporal para apoyar a Lourdes, cuando apareció Susana Villarán en el horizonte, y su asociación con la candidata derrotada. El triste saldo de su movida maquiavélica es que le ha salido una seria rival para el 2016, y la posibilidad de una auditoría de pronóstico reservado a la gestión de su delfín, Luis Castañeda. Súmese a esto el Nobel de MVLl y se comprenderá que los nervios presidenciales están apenas para oír adagios. O quizás sea simplemente que hemos entrado en el tramo maniaco del ciclo y entonces deberemos prepararnos para más novedades durante los meses que vienen.

A pesar de todo, la magnitud de la indignación presidencial sigue siendo llamativa porque obvia hechos tan elementales como que García se amparó en la prescripción en los juicios que tenía abiertos en el PJ por presuntos delitos económicos cometidos durante su primer gobierno –o sea corrupción–, a pesar de que disponía de la opción de someterse voluntariamente a la justicia para que ésta lo absolviera de esos cargos. Olvida asimismo que hasta la fecha no se ha explicado las misteriosas visitas realizadas por su secretaria personal y por el secretario de Palacio a la suite del dominicano Canaán, o la alusión de Rómulo León a cien correos cursados con el presidente, que presuntamente se habrían perdido del disco duro de su computadora. Indicios que yacen yertos en el vientre oscuro y fresco del PJ, esperando piadoso olvido.

Toda persona debe ser reputada inocente mientras la justicia no demuestre su culpabilidad. Desgraciadamente este buen principio jurídico suena algo hueco cuando se burla la ley copando las instituciones encargadas de ejercer justicia. A menos que alguien crea realmente que el presidente de la Corte Superior de Lima César Vega Vega, correligionario y gran amigo de García, y los jueces que investigan los escándalos de los petroaudios y del espionaje telefónico están empeñados en descubrir la verdad, y no, como se viene viendo, en encubrir a los culpables e impedir que se haga justicia. Por allí sólo les queda a los ciudadanos como alternativa la sanción moral, que por fortuna no está sujeta a la lotería de encontrar un juez justo en el Perú.

A la agresión física Alan García sumó la mentira para intentar encubrir el incidente. Se trató después de engañar a la opinión pública presentando a un supuesto trabajador del hospital como el verdadero agresor, un personaje que inmediatamente fue desenmascarado por Diario 16 como integrante del equipo que escolta al presidente. Un rosario de torpezas suficiente para armar un escándalo  mundial, que deja malparada la credibilidad de la presidencia del Perú (puede verse la nota de CNN siguiendo el enlace http://www.youtube.com/wath?v=Kbu3MP01j8c o el siguiente

http://www.youtube.com/watch?v=EvBz7E05PUc&feature=related

 

 

La candidata oficialista Dilma Rousseff obtuvo el 46% de los sufragios, contra el 33 del opositor José Serra. Como la vencedora no llegó al 50%, habrá segunda vuelta el 31 de octubre para elegir al sucesor de Lula.

 

La candidata oficialista Dilma Rousseff se impuso ampliamente en las elecciones presidenciales brasileñas de hoy, con casi 47 por ciento de los votos válidos, pero no logró evitar la segunda vuelta, en la que competirá el 31 de octubre con el socialdemócrata José Serra, que obtuvo poco menos de 33 por ciento. Escrutado 99,27 por ciento de los centros de votación, en los que estaba registrado 99,38 del padrón total de 135,8 millones de ciudadanos, Rousseff reunía 46,79 por ciento de los sufragios válidos contra 32,66 por ciento de Serra, según informó el Tribunal Superior Electoral (TSE) en su sitio web.

 

Rousseff, que con este resultado queda perfilada como favorita para el balotaje, no logró superar al fundador y líder del Partido de los Trabajadores (PT), el presidente Luiz Lula da Silva, quien ganó en segunda vuelta las dos presidencias consecutivas que está a punto de terminar. Tal vez por esa experiencia, y pese a que la mayoría de las encuestas pronosticó que Rousseff se consagraría hoy, tanto la candidata como el mandatario restaron importancia, en las declaraciones que hicieron luego de emitir sus votos, a la posibilidad de tener que dirimir la Presidencia en el balotaje. "Sea en el primer turno o en el segundo, quien hace un buen combate sale más fortalecido de lo que entró; ya es una victoria haber llegado hasta aquí", dijo Rousseff. "En Brasil es muy difícil lograr más de la mitad de los votos en el primer turno", completó Lula, quien aseguró que continuará "haciendo política" una vez que deje la Presidencia.

	José Serra de la socialdemocracia brasileña.

En tercer lugar se ubicó la candidata del Partido Verde, Marina Silva, con 19,40 por ciento de los votos, mientras ninguno de los otros seis postulantes consiguió alcanzar al menos un punto porcentual, en un comicio en el que se registró una abstención de 18,09 por ciento del padrón y hubo 8,63 por ciento de votos en blanco o nulos. Silva es una antigua dirigente del PT que fue ministra de Medio Ambiente de Lula durante todo su primer mandato, iniciado el 1 de enero de 2003, y parte del segundo, hasta mayo de 2008, y que sólo en agosto de 2009 se desafilió del partido gobernante, por lo que las especulaciones sobre un eventual acuerdo entre Rousseff y ella para la segunda vuelta fueron una de las comidillas del día. De hecho, no desmintió esa posibilidad el coordinador ejecutivo del programa de gobierno del PT, Alessandro Teixeira, cuando el escrutinio apenas comenzaba y la posibilidad de la segunda vuelta era aún incierta. "Se verá después de ese momento", respondió Teixeira a la consulta, en alusión al instante en que el escrutinio determinara que el balotaje fuera irreversible.

La jornada transcurrió en general con una normalidad que sólo se vio empañada por la detención del ex gobernador de Pernambuco y candidato a diputado federal Mendona Filho, en Recife, capital de ese estado, por realizar propaganda proselitista ilegal. Una de las notas polémicas de los comicios de hoy fue la reciente sanción de la Ley de Ficha Limpia, que impide la candidatura de ciudadanos condenados por la justicia. El presidente del TSE, Ricardo Lewandowski, calificó a la norma como una "revolución para las costumbres políticas brasileñas", pero subsiste una controversia entre los miembros del Superior Tribunal Federal (STF, corte suprema) sobre si debía aplicarse en estas elecciones o debe entrar en vigencia desde las de 2012.

Ante esa confusión, algunos candidatos, como Joaquin Roriz, que fue cuatro veces gobernador de Brasilia, desistieron de presentarse a los comicios de hoy, en tanto otros planteaban entablar demandas judiciales para defender sus cargos si resultaban electos. La nota de color la dio el popular payaso Tiririca, quien resultó el candidato más votado de todo el país para ocupar una banca en la Cámara de Diputados, con 1,35 millón de sufragios, después de haber dicho en su polémica campaña: "Vote por Tiririca, no puede quedarse peor de lo que está".

 

Por Fernando Rospigliosi

Dilma Rousseff no ganó las elecciones en la primera vuelta –como lo anunciaron las encuestas– en el país más grande e importante de la región, Brasil. Dilma Rousseff es de izquierda y a nadie en el mundo le asusta. Dilma Rousseff (62) es hija de Pedro Rousseff, un comunista búlgaro que en 1929 emigró a Francia como perseguido político. Terminada la Segunda Guerra Mundial, Pedro fue al Brasil, donde se estableció y casó con la madre de Dilma. Apenas veinteañera, Dilma ya luchaba con la izquierda contra la dictadura militar brasileña (1964-1985) y pronto se incorporó a “Vanguardia Armada Revolucionaria Palmares”, un grupo guerrillero. Fue detenida en 1970, torturada y sentenciada a varios años de prisión. La apodaron “Juana de Arco de la guerrilla”, no solo por su valor, sino también por su importancia en la organización. Cuando salió de prisión se casó con otro ex guerrillero

Luego se incorporó a la vida política, y tuvo diversos cargos en gobiernos estatales. Cuando Lula llegó a la presidencia, la nombró ministra de Energía y luego Premier. También fue presidenta de Petrobras, la gigantesca empresa petrolera brasileña. Esa es la candidata del Partido de los Trabajadores (PT) que, apadrinada por Lula, bordea el 50% en las encuestas y triunfó en las elecciones del 3 de octubre último, pero al no obtener la mitad más uno de los votos, tendrá que ir a una segunda vuelta en la cual, según los sondeos, también ganaría.

 

En algún otro país de América Latina probablemente una candidata como Dilma Rousseff desataría una histeria incontrolable. No tendrían necesidad de inventarle un pasado violento y parientes comunistas. De verdad los tiene. Pero hoy en día ni en Brasil, ni en Wall Street ni en Londres hay pánico. Ni el más mínimo temor. Brasil es la sétima economía del mundo y nadie duda que va a seguir creciendo al ritmo asombroso que ha tenido en los últimos años, sobrepasando ya a países como España. A Indio da Costa, candidato a la vicepresidencia del rival de Dilma, José Serra, se le ocurrió la peregrina idea de denunciar los vínculos del PT con las FARC. De inmediato la campaña de Serra hizo callar al despistado Da Costa porque se dieron cuenta rápidamente que esa inverosímil acusación resultaría contraproducente.

 

El 2002 ganó las elecciones Luiz Inácio Lula da Silva, un obrero sindicalista sin instrucción formal. Lula participó y dirigió masivas huelgas contra la dictadura militar y estuvo preso en varias oportunidades. A su lado, el peruano Mario Huamán, dirigente sindical obrero, es un niño de pecho. Le ganó las elecciones al preferido del entonces presidente Fernando Henrique Cardoso, José Serra, que hoy nuevamente compite, esta vez contra Dilma.

El 2002, el mago de las finanzas, el multibillonario George Soros hizo un lúgubre pronóstico: “Es Serra o el caos”. Se equivocó. No fue ni Serra ni el caos. Al contrario, durante los ocho años de Lula, Brasil siguió creciendo, con más ímpetu aun y con una mejor distribución de la riqueza. La pobreza disminuyó, la clase media se ensanchó (es aproximadamente el 45% de la población) y, por consiguiente, hoy día es un país más estable y más justo.

El 2008, en medio de la crisis internacional, Brasil batió todos los récords, recibiendo 45,000 millones de dólares de inversión extranjera. A los inversionistas no les asusta un gobierno de centro izquierda presidido por un sindicalista que mantiene una política económica razonable.

La receta de Lula fue combinar la ortodoxia económica con programas exitosos de lucha contra la pobreza. Se va con 80% de popularidad, a pesar de varios escándalos de corrupción que han afectado a su gobierno, incluyendo a colaboradores muy cercanos como José Dirceu, antecesor de Dilma en el premierato. Y más recientemente Erenice Guerra, la número dos y luego sucesora de Dilma en el mismo cargo.

 

	José "Pepe" Mujica, ex guerrillero tupamaro, gobierna actualmente Uruguay.

 

Así, la ex guerrillera podría convertirse en presidenta del país más influyente en esta parte del mundo. Tampoco es novedad. En el vecino Uruguay gobierna el Pepe Mujica (75), un antiguo guerrillero tupamaro que pasó 15 años en prisión. Está casado con Lucía Topolansky (66), otra ex guerrillera tupamara que estuvo 14 años en la cárcel.

 

Lula, Rousseff, Mujica, Topolansky y otros son parte de una generación que, deslumbrada por la revolución cubana y hastiada de las dictaduras militares, se enfrentó al poder, algunos con las armas y otros desde el sindicalismo. Muchos de los que sobrevivieron se incorporaron a la política en democracia en una nueva etapa en América Latina desde la década de 1980. Y algunos llegaron a los más altos cargos.

 

Se puede discrepar de ellos, pero a nadie asustan sus políticas moderadas. Salvo a una banda de perturbados, que insisten en inventar fantasmas para defender sus privilegios.

 

 

por Efraín Rúa

Intento de golpe de Estado acabó a sangre y fuego tras secuestro y posterior liberación del mandatario.

 

En medio de una infernal balacera fue liberado el presidente Rafael Correa, quien permaneció secuestrado durante varias horas por efectivos policiales que iniciaron una asonada golpista aprovechando el descontento contra la Ley del Servicio Civil que aparentemente les recortaba una serie de beneficios y que fuera aprobada el pasado miércoles. Cerca de las 9 y 22 de la noche (hora peruana) comandos del Ejército y Policía ecuatorianas lograron sacar al presidente del hospital policial de Quito en el que se encontraba retenido, en medio de un interminable intercambio de disparos con sus captores.

Correa fue evacuado en un pequeño convoy de autos resguardados por unidades especiales tras 35 minutos de tensión, en los que hubo un intenso intercambio de disparos, que dejó un número indeterminado heridos. Momentos después llegó al Palacio de Carondelet, donde fue saludado por una multitud que lo vitoreó y reclamó sanciones para los sediciosos. Allí, denunció una conspiración contra la “Revolución Ciudadana” y dijo que tras ella estaban los partidarios del ex presidente Lucio Gutiérrez. Tras rechazar los cuestionamientos a la Ley del Servicio Civil, dijo que durante el tiempo que permaneció secuestrado pudo hablar con grupos de efectivos policiales y que ellos reconocieron que no habían leído la norma.

Correa afirmó que ningún gobierno apoyó tanto a la Policía como el suyo, pues elevó su sueldo a 800 dólares, un incremento importante que sus propios captores se vieron obligados a reconocer. “Los policías se dejaron llevar por las infamias de los gutierristas, cómo es posible que se permitan hacer estas barbaridades”, comentó. “La gran culpa de todo la tienen los conspiradores de siempre, que han tergiversado todo para ver si por medio de la violencia logran lo que no pueden lograr por la vía legal, esa es la oposición, los vende patria”, añadió, en medio de la indignación de sus partidarios.

 

El levantamiento policial y el secuestro del presidente Rafael Correa, puso en jaque a uno de los gobiernos izquierdistas de la región, lo que generó reacciones internacionales de rechazo en todo el mundo. En medio del secuestro, el presidente se negó a firmar cualquier acuerdo con los subordinados. “De aquí saldré como presidente o como cadáver (...) yo no voy a firmar nada bajo presión, yo no voy a claudicar, primero muerto que perder la dignidad”, declaró en las largas horas de tensión que vivió ayer. El mandatario fue liberado luego que el Ejecutivo declarara el estado de excepción y ordenará al Ejército realizar un operativo de rescate, en medio de la conmoción general.

El presidente se puso en serio riesgo luego que acudiera a explicar su propuesta a la estación policial en que se encontraban los sediciosos. Allí intentó convencerlos pero fue en vano. “Señores, si quieren matar al presidente, aquí está: mátenme si les da la gana, mátenme si tienen valor, en vez de estar en la muchedumbre, cobardemente escondidos”, les dijo visiblemente exaltado. Junto al ministro del Interior, Gustavo Jalkh, y desde la ventana de un edificio, confrontó a los policías. “Se están eliminando todas las canonjías, canastas navideñas, bonos adicionales, seguros de salud privados. La política es tratar de maximizar los sueldos, y de esa forma todos puedan dignamente adquirir los servicios que necesitan”. Tras ser abucheado y agredido con bombas lacrimógenas, se dirigió al hospital policial para que lo atiendan, pues hace pocas semanas fue operado de una pierna.

Los policías alegaban que la nueva Ley extendía de 5 a 7 años el tiempo para ser ascendidos y que les quitaba algunos beneficios por ascensos y condecoraciones. En las calles los partidarios de Correa se enfrentaron a los policías: “Policías corruptos, no se enfrenten con armas al pueblo, el pueblo viene a mano limpia”, gritaban los manifestantes. El presidente, que permaneció secuestrado, consideró la revuelta como “un intento de golpe de Estado” y denunció que grupos opositores venían preparando la conspiración desde “hace mucho tiempo”. Y acusó directamente al ex presidente Lucio Gutiérrez, quien negó las imputaciones, a pesar de haber pedido la disolución del Parlamento y convocatoria inmediata de elecciones.

	Presidente de Ecuador, Rafael Correa

 

A la oposición de los policías a la Ley, se sumaron algunos miembros del oficialismo descontentos con la propuesta del Ejecutivo. Voceros de la oposición afirmaron que las protestas obedecen a la inexistencia de equilibrio de poderes y al excesivo poder presidencial. Durante las protestas, los policías y militares insurgentes tomaron la pista del aeropuerto internacional de Quito y la sede de la Asamblea Nacional. La protesta generó un ambiente de caos en diversas ciudades y habría tenido como saldo algunos muertos y numerosos heridos.

Cuando todo hacía pensar que el intento de golpe de Estado se consolidaría, el ministro de Defensa, Javier Ponce, y el jefe del Comando Conjunto, Ernesto González, manifestaron el respaldo al presidente. Pese a las protestas, los jefes de la Policía señalaron que buscaban el diálogo con el gobierno. “Estamos pidiendo que se nos respeten nuestras condecoraciones, y nuestros ascensos. No estamos en contra del señor presidente, le pedimos que se derogue las disposiciones de la Ley de Servicio Público que elimina las condecoraciones por el tiempo de servicio público”, dijo el jefe de Estado Mayor de la Policía, Florencio Ruiz. Sin embargo cuando el jefe de Estado fue a dialogar terminó golpeado y secuestrado.

 

http://www.elcomercio.com/web/noticias/Home.html

 

http://eluniverso.com/

 

http://www.elpais.com/global/

 

 

por José Ramos Bosmediano

 

Al aproximarnos al 3 de octubre, día de las elecciones regionales y municipales del 2010 en el Perú, la disputa por el gobierno municipal-regional de la provincia de Lima se ha convertido en el centro del debate público por la polarización entre dos candidatas: Lourdes Flores Nano, de la derecha neoliberal neta, por un lado; y Susana Villarán, de una línea de socialdemocracia  que encarna el ideal del neoliberalismo “con rostro humano”, de la vertiente del catolicismo de la Teología de la Liberación. Lourdes Flores, para engañar a los desprevenidos, debió de desmarcarse de un procesado por narcotráfico al cual sirvió de asesora jurídica, y del más sucio sector de la política peruana, el fujimontesinismo que tenía como candidato al impresentable Alex Koury. Por su parte, Susana Villarán, para dar “fuerza social” a su candidatura (su partido se llama, precisamente, Fuerza Social), no tuvo más que buscar y aceptar el apoyo de fuerzas de izquierda y sectores progresistas, incluyendo en su lista a representantes del P. C. del P. “Patria Roja” (MNI) y del PNP de Ollanta Humala, principalmente.

 

La candidatura de Lourdes Flores se inició con un apoyo mayoritario, muy cerca a la del defenestrado Alex Koury, tachado por las argucias usadas para demostrar una residencia que, en realidad, no tenía ni podía tener. Mientras que Susana Villarán empezó su campaña con un minoritario apoyo de 4%, en el grupo de los “sin esperanza”. Los perdedores fujimontesinistas que se quedaron sin su candidato Koury, inmediatamente, desde la “gran prensa” limeña, desataron una campaña de desprestigio contra ella, casi con los mismos improperios usados en la campaña del 2006 contra Ollanta Humala.  En menos de un mes, la candidatura de la Villarán se puso por encima de la de Lourdes Flores, la que finalmente sólo viene siendo apoyada por su partido, el PPC y por quienes, desde el fujimontesinismo, actúan cegados por su posición anticomunista, que les lleva a no distinguir, incluso, la verdadera representación de clase de Susana Villarán. Jaime de Althaus de El Comercio de Lima y Aldo Mariátegui de Correo de Lima, los más sobresalientes defensores de lo más podrido del neoliberalismo en el Perú actual, encabezan la contraproducente campaña contra Susana Villarán. Otro sector neoliberal de los medios, más perspicaz e inteligente, se dio cuenta que, con Susana Villarán en la Alcaldía de Lima, no quedaba una posible candidatura sólida de “izquierda” para las presidenciales del 2011, pues Ollanta Humala, pese a sus reacomodos derechistas, tiene serias debilidades para recuperar la fuerza que tenía y vencer a la derecha neoliberal. ¿Para qué serviría Lourdes Flores en esa perspectiva?

Tanto los recalcitrantes fujimontesinistas como los neoliberales que han abandonado a Lourdes Flores y “apoyan” a la Villarán tienen un punto de unión, una identidad ideológica: su posición antizquierdista, antisocialista. Tienen la pretensión de definir cuál es la izquierda que les gusta, no obstante afirmar que izquierda y derecha son categorías que no existen, como tampoco, para ellos, existe la lucha de clases. Se consideran los dueños de la democracia y hasta del socialismo, sin ser socialistas y agitando  una democracia que no practican. Sólo les falta fundar un partido de izquierda que tenga como lema: ¡viva el capitalismo!

 

Los Bayly y los Álvarez Ródrich, y ni qué decir de los Aldo Mariátegui y los Jaime de Althaus, califican de “izquierda extrema” a quienes son los socialistas marxistas, cuya presencia pretenden anular porque plantean la necesidad de cambiar el sistema capitalista por la alternativa socialista. Desde su posición de clase tienen toda la razón de meter miedo a la población, pues con ese tufillo de supuestos defensores del país y de sus recursos naturales, coinciden, en el fondo, con el discurso pacato de Lourdes Flores anunciando el “retroceso” económico y social que significaría el triunfo de Susana Villarán acompañada de los “rojos”. Para ellos, el capitalismo significa el mejor sistema para seguir manteniendo sus privilegios de profesionales al servicio de los capitalistas y del modelo neoliberal que les garantiza arrancar buena parte de los excedentes generados por la sobrexplotación de los trabajadores de la producción y los servicios, cuyos ingresos son inferiores a los de la alta burocracia estatal y privada.

	Alberto Moreno, secretario general del PC del P "Patri Roja".

Les atemoriza la tendencia creciente de rechazo al sistema capitalista neoliberal y al papel que los izquierdistas organizados, desde los sindicatos de trabajadores, desde las organizaciones populares, desde los partidos de izquierda y desde las capas de intelectuales progresistas pueden cumplir para orientar y dinamizar la lucha de los oprimidos. Tal es la razón por la cual pretenden una Susana Villarán libre de “extremistas”, pues saben que ella y su partido no constituyen ningún peligro para el orden existente. La socialdemocracia que profesa y practica es la política del “justo medio” para impedir que los de abajo resquebrajen el dominio del gran capital. Mucho mejor, como ocurre con la tendencia socialdemócrata actual, cuando no existe una base de trabajadores organizados y combativos que presionen por sus derechos y por los derechos sociales en general, como ocurrió con la socialdemocracia europea a partir de la primera guerra mundial (1914 – 1918), que obligó a los capitalistas hacer concesiones importantes hasta derivar en el denominado “Estado del Bienestar”. En este caso, los comunistas cumplieron un rol de vanguardia en aquellas luchas del siglo XX.

 

No faltan intelectuales socialdemócratas que, expresando sus rotundas discrepancias con los izquierdistas marxistas, defienden, sin embargo, el derecho de estos a participar en la lucha política electoral, como lo vienen haciendo desde 1980. Califican a los izquierdistas marxistas como depositarios de un sistema “fracasado”, lo que supone que el capitalismo y su democracia burguesa, con el visto bueno de Giovani Sartori, Bobbio y otros, es la única alternativa para nuestro país.

 

Con todas las limitaciones de la socialdemocracia que representa Fuerza Social y su candidata Susana Villarán, su triunfo significará una importante derrota política para la derecha neoliberal y sus soportes partidarios: PPC, APRA, fujimontesinismo, Solidaridad Nacional, Somos Perú y otras agrupaciones menores. También significará una recuperación inicial de la tendencia de las masas hacia la izquierda y el cambio, frente al fracaso de las políticas neoliberales que desde los 90 del siglo XX se vienen aplicando en el Perú.

 

El gobierno municipal y regional de la provincia de Lima por Fuerza Social podrá demostrar una diferencia sustancial con las administraciones neoliberales anteriores, principalmente con la que concluye con Castañeda Lossio, en lo social, en lo moral y en lo técnico. No proceder de manera diferenciada significaría una nueva frustración para aquellos sectores que están buscando una nueva alternativa para los problemas del Perú.

 

El nuevo gobierno municipal podría significar un nuevo rumbo para la organización de la población, democrática y activa, en la búsqueda de soluciones a los problemas de la gran Lima: seguridad pública, transporte, acondicionamiento del territorio, saneamiento ambiental, cultura y recreación, lucha contra la corrupción; pero también la salud y la educación pública, cuyas estructuras son actualmente un caos por el abandono de lo público y el crecimiento de lo privado. Con respecto a la educación, no es auspiciosa la presencia, en el equipo de Susana Villarán, de personas que han colaborado abiertamente en la implementación de la reforma educativa neoliberal, cuyas consecuencias estamos enfrentando hoy.

 

A partir de un posible triunfo de Fuerza Social este 3 de octubre, nuevas condiciones podrían abrirse para perfilar un nuevo movimiento de izquierda, popular por su composición y su contenido programático. Se pondrá a prueba, entonces, la capacidad de los dirigentes para promover la más amplia unidad en torno a un programa de reformas profundas en lo económico, político, social, cultural y educativo.

 

Iquitos, setiembre 21 del 2010

 

	Los lobos naranjas del fujimontesinismo...

 

por José Ramos Bosmediano

 

Inmediatamente después de concluido mi artículo el 21/09/2010, “Susana Villarán: ¿izquierda o socialdemocracia?”, aparecieron nuevas evidencias sobre el carácter poco consistente de la candidatura de Susana Villarán frente al neoliberalismo imperante en el Perú, coincidentes con lo que hemos planteado en la parte final del artículo, como algunas perspectivas en condicional, bajo la afirmación de que la candidatura de Fuerza Social no significaba ningún peligro para el sistema dominante en el Perú.

 

La derecha neoliberal en su conjunto, la fundamentalista y la moderada, ya había avanzado en generar una corriente de opinión opuesta a la “alianza” de la Villarán con los “rojos” de su lista, pues ello significaba poner en peligro “el avance” del Perú por la ruta neoliberal con su crecimiento del PBI y de las inmensas ganancias que vienen obteniendo las transnacionales de los hidrocarburos, la minería, la reconcentración de la propiedad agraria para la agroindustria de la exportación, el gran comercio urbano de los supermercados, los monopolios de la industria alimentaria y de los puertos y aeropuertos y, por supuesto, de la gran banca. Con perspectiva estratégica, los neoliberales habían sembrado la idea de que si el municipio provincial de Lima, con el tercio del electorado nacional, pasaría a la administración de Fuerza Social, se abriría la posibilidad de un avance de las fuerzas de izquierda para las presidenciales del 2010: una verdadera hecatombe política para todos los negocios iniciados en los 90 del siglo XX: los fantasmas de Velasco (1968 – 1975) y de las actuales experiencias de Venezuela y Bolivia en las mismas narices de los cuidadores y usufructuarios del gran capital. El miedo de los neoliberales tiene, por cierto, algún fundamento.

 

	Perodista Rosa María Palacios.

 

Mientras Susana Villarán se encargaba de presentar a su equipo de trabajo para la futura administración de la Municipalidad de Lima, un equipo de buenas intenciones para las “políticas sociales” que el neoliberalismo ha impuesto como “modelos” a seguir desarrollando, en el Set de la periodista Rosa María Palacios, hábil defensora del neoliberalismo, como todos los jefes de los programas informativos de la TV peruana (o sea, privada), apareció uno de los verdaderos directores de la orquesta administrativa: don Jaime Quijandría, uno de los técnicos de conocida actuación en el proceso de concesiones y privatizaciones durante y después del fujimontesinismo. Este personaje se ha encargado de dar el mensaje de conformidad del programa municipal de Fuerza Social con la estabilidad del programa neoliberal desde la Municipalidad de Lima, señalando que las privatizaciones de los servicios son el mejor camino, incluyendo la municipalización de la educación, aunque no mencionó la del agua, todavía; pero indicando, con toda seguridad, que los candidatos “rojos” de la lista de la Villarán eran un grupo insignificante en todos los sentidos, pues el equipo económico de Fuerza Social era suficientemente sólido.

 

Ha quedado demostrado que los lobos que aúllan alrededor de Susana Villarán no son rojos, sino naranjas, las naranjas del fujimorismo que implantaron la fiesta de los negocios que, en la Municipalidad de Lima, ha continuado con mucho éxito la administración de Luis Castañeda Lossio, el alcalde saliente que aspira a la presidencia de la república del 2011 -2016.

 

	Pedro Pablo Kuczynski, el lobo flautista que quiere pasar por cordero.

 

En pared con el Barclays Bank, por supuesto uno de los  bancos del imperialismo estadounidense, Pedro Pablo Kuczynski lanza la alarma del aumento del riesgo-país para las inversiones si llegase a triunfar este 3 de octubre Fuerza Social, pues llevaría también al repunte de la candidatura de Ollanta Humala, o alguna otra parecida, para las presidenciales del 2011, como una proyección al “retroceso” del paraíso neoliberal.  Quijandría y el presidente Alan García se encargaron de desautorizar la “profecía” del flautista Kuczynski.

 

  Entre paréntesis,   para quienes ignoran el papel de este empresario en la vida política peruana, es necesario señalar su permanente protagonismo en la administración del Estado desde el primer gobierno del ex Presidente Fernando Belaúnde Terry (1963 – 1968), con algunas “vacaciones” durante la dictadura del General Velasco (1968 – 1975), casi sin interrupciones luego desde la dictadura de Morales Bermúdez (1975 – 1980) hasta el presente año, veces como Ministro, pero siempre como asesor de las grandes empresas, definiendo, incluso, las condiciones de los contratos del Estado con aquéllas, haciendo también de lobista o de “oráculo económico” desde las entrevistas de radio, TV y prensa escrita.

 

Como vocero criollo de los intereses empresariales imperialistas, esta vez su “genial” anuncio se estrelló contra los intereses de los lobos de la competencia.  ¿Por qué?  Muy sencillo.  El lobo Kuczynski tiene una ONG que anda buscando monopolizar el negocio del agua en el Perú, teniendo en perspectiva la privatización total del servicio de agua potable en todas las ciudades del Perú.  Pero los otros lobos que rodean a la Villarán, andan en lo mismo, aunque  no lo pueden decir aún con claridad.  Los grandes objetivos privatizadores los unen, pero los negocios particulares los dividen.  No es imposible, después, llegar al “consenso”.

 

Aunque los agoreros del Barclays Bank lo quieran negar, el venezolano (antichavista, naturalmente) Alejandro Grisanti, uno de los autores del informe del mencionado banco, entre negando y negando que hayan anunciado la hecatombe económica si se produjera por lo menos un milímetro de avance de la izquierda, manifiesta, sin embargo, su preocupación “Que en las elecciones presidenciales resurja en el léxico de algunos candidatos palabras como ‘nacionalización’ o ‘sectores estratégicos’, que suelen tener un impacto negativo en los mercados y un incremento de la pena de riesgo”.  Ergo, don Pedro Pablo Kuczynski no es un ignorante ni un loco: está repitiendo bien lo que le han encomendado decir para que los negocios no se pongan en riesgo.  Pero por otro lado, los de Barclays Bank coinciden también con todos los neoliberales peruanos en su afán de normar el vocabulario y las ideas políticas de los peruanos: nada de izquierda, nada de nacionalizaciones, nada de soberanía, nada de socialismo.  Barclays Bank se mete con todo en nuestros asuntos internos, y los neoliberales ni siquiera estornudan; en cambio, si Chávez menciona alguna preferencia electoral en el Perú, de inmediato le acusan de intromisión inadmisible en nuestros  asuntos internos.  Con todo el cinismo que utilizan los capitalistas, el tal Grisanti concluye la entrevista afirmando que “El informe fue publicado de cara a la alcaldía, pero no tiene absolutamente nada que ver con este tema.  Fue utilizado políticamente en un principio, pero ya es un proceso retractado” (Véase: La República de Lima, 23/09/2010, p. 6).  ¡Qué galimatías de un lobo que pretende pasar de cordero!

 

Por las declaraciones de la propia Villarán y sus anuncios sobre la asignación de 100 soles adicionales al programa del vaso de leche, más la decisión de municipalizar la educación en Lima, la presunta presencia de Fuerza Social en el gobierno municipal-regional de esa provincia no tiene nada que ver con programa de cambios frente al neoliberalismo imperante. Más bien constituiría un proceso de consolidación de los programas sociales asistencialistas, muy caro al Consenso de Washington. Con la presencia de ex colaboradores de anteriores gobiernos neoliberales, como la dueña de EDUCA Gloria Helffer, nada distinto se podría esperar.

 

El neoliberalismo de Lourdes Flores es claro; el de Susana Villarán, por buscar el “justo medio” de la socialdemocracia (el llamado “centro”), puede imponerse en la cabeza de una población a la que no se le está educando políticamente con planteamientos claros de transformación social. Es, también, la miseria de la izquierda que necesita ser y de un nacionalismo ajeno a la lucha por el socialismo.

 

Iquitos, setiembre 23 del 2010

 

 

por Pedro Lemebel *

 

Son tantos días que llevan mis hermanos mapuches en huelga de hambre, y este país glotón saciándose con sus asados de fiestas patrias, con sus banquetes por el vil centenario, por las reuniones de mantel largo que se les dará a las visitas imperiales que vienen a degustar el salmón al pil pil , el guachalomo frufrú o las papayas con albaca que les ofrecerá la presidencia de la derecha.

La vergüenza es un manjar amargo que se masca y cuesta tragar, más aun cuando se sabe que un grupo de mapuches en el sur del país se niegan a probar bocado en señal de repulsa frente a la injusticia. En señal de protesta por la maldita ley antiterrorista que los tiene encarcelados y se les aplicó por defender sus derechos ancestrales. Una vez mas el pueblo mapuche es agredido en su propia tierra. Y digo “propia” porque estoy hablando de sus praderas verde olivar, de sus lomajes azules, amarillos, rosados que pinta el tornasol de las flores que en esta época acuarelan el paisaje sureño donde antaño la raza indómita miraba los amaneceres sin lentes de sol.

Resulta vergonzoso saber que este grupo de personas permanece encarcelado solo por manifestarse contra el yugo cultural impuesto. Y que hacer con esta rabia cuando vemos que los medios de comunicación casi no informan de esta protesta que puede terminar con algún comunero muerto por inanición.  Algunos de ellos tienen mareos y casi no se sostienen en pie. Nadie se preocupa tanto, y las autoridades y ministros faranduleros se hartan de comistrajos finos en los banquetes de palacio, cual obesos budas de la verborragia. Ojala les de colitis, una diarrea putrefacta que los arrastre por el water hasta el mismísimo mar. Y ni aun así se les borra la sonrisa hipócrita que lucen para las cámaras. Ni aun así dejan de masticar sus discursos entre canapé y canapé. Comen y comen y se comen a si mismos en la degustación mezquina de sus manjares y exquisiteces. Comer y cagar es su dieta para no saber que el grupo mapuche se niega a probar bocado, como si este gesto fuera un negarse a negociar, como si este gesto de mudez se negara a asumir el lenguaje del conquistador. “La porfía silencio es el estandarte de un pueblo que no le dio entrevistas a la historia”. No es el que calla otorga, aquí no hay nada que otorgar ni tranzar.

Viene el 18 de septiembre, y todos se preparan para la gran cena del bicentenario. Con empanadas de pavo o faisán, con asado de filete, mejor pescado, dice la ministra cuica tocándose la cintura de mosca, mordiendo apenas una aceituna rellena de anchoas. Mientras allá en el lluvioso sur las bocas cerradas de la tierra agonizan en su huelga de hambre. El invierno se termina, cae la ultima llovizna en la capital, también ruedan opacos lagrimones por la mejilla rugosa de una abuela machi. Llego de improviso la primavera, millones en fuegos artificiales para el vil centenario, vemos jirones de luces a lo Hollywood desde La Moneda. A los comuneros mapuches les enrejaron el cielo. Un estremecimiento de tripas marcará este dieciocho. La carne se quema en la parrilla, el vino blanco con chirimoya se entibia por el calor. El vahído de una nausea ancestral distorsiona el himno patrio que se escucha en casi todos los hogares chilenos.

 

*Pedro Lemebel es autor chileno de los libros Serenata cafiola, De perlas y cicatrices, Tengo miedo torero, Adiós mariquita linda, Loco afán, La esquina es mi corazón, Crónicas de Sidario, Zanjón de la aguada, entre otros.

 

	Presidente peruano Alan García.

 

por Helio Ramos

 

Presionado por renuncia de Vargas Llosa al museo de la memoria y la protesta de diversas instituciones peruanas, García solicitó al Congreso se derogue el DL 1097.

 

La abierta discrepancia del escritor Mario Vargas Llosa con el polémico Decreto Legislativo Nº 1097 –que regula la aplicación de normas procesales por delitos de violación de los derechos humanos de policías y militares–, motivó que de inmediato el gobierno reaccione y presente ante elCongreso un proyecto de Ley para derogar la cuestionada norma que había generado los últimos días una andanada de críticas desde diversos sectores. A través de su cuenta en Twitter, en horas de la noche, Prensa de Palacio de Gobierno informó que el Ejecutivo solicitó tramitar la norma con carácter de urgencia, lo cual se oficializó de inmediato a través del documento con sólo dos artículos firmados por el aún premier Javier Velásquez y el presidente García.

El proyecto indica que el decreto debe derogarse porque para su elaboración no se ha consultado con todos los sectores, y que sólo fue coordinado por los ministerios de Justicia y Defensa. Al respecto, el congresista de Unidad Nacional, Juan Carlos Eguren, indicó que se convocó para un pleno extraordinario para ver el pedido del Ejecutivo, en cuya exposición de motivos reconoce que no se hizo un estudio adecuado pues sólo tomó la opinión de los ministerios de Defensa y Justicia. Según el documento enviado de Palacio, esto podría generar que se vea la norma como una amnistía encubierta, así como que sea aprovechado para que violadores de los derechos humanos se acojan a ella.

 
El pedido del Ejecutivo se hace ante la ola de críticas en contra del dispositivo y de la polémica suscitada entre el ministro de Justicia, Víctor García Toma, y el de Defensa, Rafael Rey, quienes no firman el documento enviado al Congreso. El primero había adelantado que el Ejecutivo presentaría una iniciativa en ese sentido. Ayer muy temprano, Rey negó que eso sea cierto y dijo que en caso contrario él presentaría su renuncia de inmediato.

 Vargas Llosa renunció ayer de manera irrevocable a la presidencia de la comisión encargada del Lugar de la memoria. “La razón es el reciente decreto que, a todas luces, constituye una amnistía apenas disfrazada para beneficiar a buen número de personas vinculadas a la dictadura y condenadas o procesadas por crímenes contra los derechos humanos (asesinatos, torturas y desapariciones), entre ellos al propio ex dictador (Alberto Fujimori) y su brazo derecho (Vladimiro Montesinos)”, señala la carta que envió desde Peris al presidente Alan García. En tono duro, Llosa exhortó al presidente García que se rectifique por la dación del citado dispositivo y pide la inmediata abolición de ese “innoble decreto” para “buscar aliados entre los peruanos dignos y democráticos que lo llevaron al poder con sus votos, en vez de buscarlos entre los herederos de un régimen autoritario que sumió al Perú en el oprobio de la corrupción y el crimen”.

	Arriba: M. Vargas Llosa. Abajo izquierda/derecha: A. Fujimori/S. Martin Rivas del Grupo Colina.

En su carta, el escritor refirió que a su juicio existe incompatibilidad entre auspiciar el levantamiento de un monumento en homenaje a las víctimas de la violencia que desencadenó el terrorismo y de otro lado abrir mediante una “triquiñuela jurídica” la puerta falsa de las cárceles a quienes cometieron delitos horrendos y contribuyeron a sembrar de odio, sangre y sufrimiento a la sociedad peruana. “Ignoro qué presiones de los sectores militares que medraron con la dictadura y no se resignan a la democracia, o qué consideraciones de menuda política electoral lo han llevado a usted a amparar una iniciativa que sólo va a traer desprestigio a su gobierno”, manifestó en su carta.

Vargas Llosa consideró, además, que con esta ley se da la razón a quienes lo acusan (a García) de haber pactado en secreto una colaboración estrecha con los mismos Fujimoristas que lo exiliaron y persiguieron durante ocho años. La medida –dijo–, ha indignado a todos los sectores democráticos del país y a la opinión publica internacional, como lo muestran los pronunciamientos del Relator de la ONU, la Comisión Interamericana de derechos humanos y la Conferencia Episcopal, la Defensoría del Pueblo, entre otras organizaciones sociales y políticas. “Coincido plenamente con estas protestas”, acotó.

	Protestas en todo el país contra decreto de impunidad.

En diálogo con LA PRIMERA, el analista Eduardo Toche, precisó que el alejamiento de Vargas Llosa es el punto culminante de varios aspectos que demuestran la falta de voluntad del gobierno en materia de derechos humanos, entre ellos el poco interés político para implementar el plan de reparaciones, la judicialización de casos de violaciones de los derechos humanos y que no haya señales o se vea un enorme desaliento en levantar el museo de la memoria. “En estos aspectos Vargas Llosa se ha puesto en primera línea porque el deseo del actual gobierno es aceptar márgenes de impunidad”, dijo a este diario.

El congresista José Alfonso Maslucán informó que el nacionalismo presentará de todas maneras una Moción de Orden del Día, proponiendo se investigue a los autores intelectuales y materiales “del cuestionado y nocivo Decreto Legislativo Nº 1097”, dado para amparar y beneficiar mediante una amnistía encubierta, a los violadores de los derechos humanos, de manera especial de los casos de El Frontón y el Grupo Colina, entre otros. En ese sentido, el parlamentario calificó el decreto como una maniobra política de grupos vinculados al gobierno, interesados en propiciar la impunidad de aquellos que cometieron delitos de lesa humanidad, entorpeciendo así la labor de la justicia en estos procesos. Maslucán señaló que se investigará en el Congreso de la República, todos los detalles respecto a la aprobación de dicho dispositivo legal, ahora en trámite para su derogatoria, y espera que los parlamentarios de las diversas bancadas asuman su labor de control político y demuestren su voluntad para que se llegue a la verdad y se sancione a los responsables de este acto inmoral y reprochable.

 

Más información y la carta del escritor Mario Vargas Llosa: http://rodolfoybarra.blogspot.com/

 

 

Editorial de el diario La República. Lima. Perú.

 

En los últimos 30 años, la lucha contra la impunidad y la condena al terrorismo de Estado y sus agentes avanzaron contra viento y marea en nuestro país, impulsadas por el descubrimiento de los horrores cometidos en la represión de la barbarie terrorista en los años de violencia. A veces este avance se dio en soledad, pero otras con acompañamiento de multitudes que reclamaban justicia.

La principal virtud de esta lucha fue la perseverancia y la búsqueda permanente de la sociedad como interlocutora. Pues esa lucha por la justicia, además de ideas y argumentos, necesita ser asumida por la sociedad en su conjunto, que debe identificarse con ella, asumir su solidaridad con las víctimas y su rechazo a los violadores de los Derechos Humanos, que son derechos de todos.

Los organismos de DDHH han dado la cara en este difícil combate, hasta que la mayoría de la sociedad entendió el planteo, lo acompañó e hizo suyo. El Informe Final de la CVR fue el punto más importante de esta pelea por lograr principios éticos y solidarios que sirvan de base a una sociedad democrática y de paz, pues no solo se trata de un  problema de justicia o de compensación a las víctimas, sino de deslindar con los agentes del terror para lograr un país donde se pueda vivir.

El Informe Final de la CVR designó a SL como el principal culpable de los años de violencia, pero también identificó a los autores de excesos del lado de los agentes del orden en el seno de las FFAA y de los organismos de seguridad del Estado, y pidió la judicialización de 47 de estos casos, que implicaban gravísimas violaciones a los DDHH. No hizo esta demanda en nombre de un espíritu de revancha sino debido a la necesidad de instalar nuevos paradigmas ciudadanos y éticos indispensables en toda democracia.

Es en nombre de estos paradigmas que rechazamos el DL 1097, cuyo contenido es inconstitucional al buscar cortar los procesos que se siguen a uniformados por casos de violación de DDHH, al establecer el sobreseimiento de los mismos por vencimiento del plazo de investigación, una figura inexistente en el Código Procesal Penal vigente o en alguna otra norma jurídica.

En tanto se presenta la acción de inconstitucionalidad ante el TC, y habiendo pronunciamientos anteriores de la Corte Interamericana de DDHH en esta materia, invocamos a jueces y fiscales a abstenerse de aplicar este DL, que en la práctica busca dar curso a la impunidad y favorecer a represores identificados como los del Grupo Colina, permiténdoles escapar a la justicia y al castigo que merecen.

 

	Susana Villarán candidata a la alcaldía de Lima por Fuerza Social.

 

por Javier Diez Canseco

 

La derecha más conservadora está enredada. El giro del proceso electoral en Lima les provoca un ataque de nervios. Crece la candidatura de Susana Villarán, es insegura la victoria de Lourdes Flores en una plaza electoral que consideran “suya”, y avanzan las fuerzas y alianzas progresistas –izquierda, centroizquierda y nacionalistas– en numerosas regiones. Espantados, reordenan sus fuerzas para demoler a la candidata de la coalición centroizquierdista –Cuculizza anuncia el voto fujimorista por Lourdes– y los candidatos regionales de otros bloques similares. Pero, de improviso, García abre otro frente que desestabiliza aún más el escenario.

 

García ha decidido redefinir el manejo de las pensiones de las FFAA y PNP. Aunque su Premier había anunciado que no se iban a tocar las pensiones, plantea modificar radicalmente su sistema de jubilación, eliminando la Cédula Viva. Mercedes Aráoz propone desaparecer la quebrada Caja de Pensiones Militar Policial (no restituir lo robado por el fujimontesinismo) y pasar sus funciones a la ONP, que el país entero detesta. Buscan desvincular los sueldos del personal en actividad de los jubilados, que básicamente se estancarían para aumentarle sueldos a los activos. ¿Cuánto presupuestarían para aumento de sueldos? Unos S/. 500 millones y, el próximo gobierno –ojo– debería asignar unos 3,500 millones adicionales. El almirante (r) Montoya ha dicho que se requerirían no menos de S/. 1,100 millones de arranque, el gral. (r) Chiabra dice que es una medida inaceptable y “falta el respeto a los discapacitados y oficiales de menor rango que ganan una propina”, y el comandante EP (r) Jorge Rivas ha sido directo: “Es un puñal por la espalda”. El bloque de gobierno aprofujimorista ha abierto un frente imprevisto.

	Martín Rivas, integrante del Grupo Colina.

García quiere canjear pensiones no solo a cambio de un modesto y futuro aumento a las FFAA y PNP. Creyó que su carta principal era canjear pensiones por la impunidad para quienes están acusados y procesados por cometer delitos de lesa humanidad (detención-desaparición de personas, torturas y violaciones, ejecuciones extrajudiciales). El miércoles 1, el gobierno lanzó un paquete de DL –abusando de una delegación de facultades– que establece mecanismos de impunidad: dar libertad a acusados no sentenciados en un plazo dado, permitirles “detención” en establecimientos militares (¿hasta clubes?), autorizarles salir del país y –principalmente– establecer que el carácter imprescriptible –sin limite en el tiempo– de los delitos de lesa humanidad, solo se aplicaría para hechos cometidos desde noviembre del 2003. Así, todos los casos anteriores (con García y Fujimori) serían prescriptibles y quedarían impunes por las demoras judiciales generadas por la ausencia de toda colaboración en identificar responsables del M. de Defensa (Rey con Giampietri). Esto viola el Tratado  sobre delitos de lesa humanidad y los fallos de la Corte Interamericana. Pero al aprofujimorismo le interesa liberar a sus operadores

	Alberto Fujimori.

La “genialidad” de García es un canje tramposo. Canjear la Cédula Viva por la impunidad a la matanza de los penales, al comando Rodrigo Franco, al grupo Colina, los crímenes atroces de mujeres, niños, ancianos en Accomarca, Huancapi, Cayara, Pucayacu, Pichari, Humaya, en el cuartel Los Cabitos, las desapariciones en la Universidad del Centro, etc. Ya han presentado escritos para ampararse en el DL 1097 el asesino Juan Rivero Lazo del grupo Colina y Agustín Mantilla.

 

¿Deben las FFAA y PNP aceptar este canje? Es una trampa asumir la brutalidad y el crimen cometidos por algunos centenares de personas cuando estas son instituciones que agrupan a decenas de miles de efectivos. ¿Son crímenes de todos o pretenden canjear gato por liebre? El canje es inmoral y tramposo. Las FFAA y PNP deberían rechazarlo. Los juzgados deberían declarar inaplicables estos DL y no se debiera permitir este manoseo de las FFAA y PNP. El país debiera rechazar los frentes que abre, interna e internacionalmente, Alan García.

 

La República. Lima.

 

	Hilaria Supa en el parlamento.

 

por José Ramos Bosmedianos *

 

Ha sido elegida la congresista del Partido Nacionalista Peruano, Hilaria Supa, Presidenta de la Comisión  de Educación del Parlamento.  Su elección viene siendo objeto de elogios por pertenecer, sobre todo, a la vasta población indígena del Ande peruano, extensiva a los demás países  configurados por el macizo de montañas desde Chile hasta Colombia. Los elogios y los buenos augurios de su gestión se fundamentan en su origen cultural de ancestros prehispánicos; en su representación de una raza y hoy de una clase, la campesina, postergada desde hace más de 500 años de conquista española, primero, y avasallamiento republicano después; de su espíritu cultural que busca su reivindicación histórica al lado de las culturas indígenas amazónicas.  Su llegada al Parlamento peruano, al lado de otras indígenas, como la puneña Arpasi en el período anterior, tiene que suscitar emociones optimistas en quienes, de una u otra manera, buscan construir un país justo y digno para las mayorías nacionales.

 

Desde luego que también, la elección de Hilaria Supa,  genera el rechazo y hasta la burla de esa derecha que siempre ha gobernando el Perú, principalmente de los neoliberales actuales, fujimoristas en su más extrema expresión, para quienes las culturas originarias del Perú no son otra cosa que la expresión del atraso en que vivimos.  Para estos políticos, la elección de Hilaria Supa constituye una afrenta al “habla culta” de doña Martha Hildebrandt, cuyo espíritu de élite y conducta soberbia es la manifestación de su adhesión a todos los autoritarismos políticos del Perú republicano que le correspondió apoyar, así al de Juan Velasco Alvarado, como al fujimontesinismo donde milita actualmente.

Hilaria Supa y su intervención en el parlamento peruano.

 

Al margen de la valoración positiva al hecho de la elección de una mujer indígena a la Presidencia de la Comisión de Educación del Congreso y de la reivindicación política que ello significa para las culturas andinas y amazónicas, tratándose de la educación, no se puede caer, sin embargo, en la fácil deducción de que dicha elección nos traerá un cambio importante en la política educativa diseñada y actuada por la reforma educativa neoliberal que ha dejado el fujimontesinismo de los 90 del siglo XX, y que los dos gobiernos de la presente década no han hecho más que consolidar, como consolidó también la llamada Concertación chilena la reforma neoliberal del pinochetismo (1973 – 1990), en jaque hoy por su fracaso y por la lucha de los propios estudiantes chilenos.

 

El predecesor de Hilaria Supa, también  del mismo partido, Wérner Cabrera, podría haber desarrollado iniciativas diferentes a la reforma educativa neoliberal, pero no fue así.  Los mismos parlamentarios nacionalistas, que no son pocos, tampoco dejaron notar su capacidad para promover una reforma educativa diferente a la imperante.  Incluso fueron incapaces de presentar una alternativa a la política magisterial que ha impuesto el gobierno aprista y cuya tendencia fundamental es la desregulación laboral de los docente peruanos.  Y es que el nacionalismo de Ollanta Humala carece de un programa integral para el Perú, mucho menos de un proyecto educativo que signifique la reversión de la crisis educativa que el neoliberalismo sigue profundizando.  Así como no basta el nacionalismo, tampoco es suficiente el origen indígena de los gobernantes para producir cambios en el Perú.  Desde esta perspectiva, los “ilustrados” políticos de la derecha tampoco pueden vanagloriarse de sus actuaciones porque habiendo gobernado tantos años el Perú, no solamente mantuvieron las lacras heredadas del colonialismo español, sino que las profundizaron hasta volvernos un país impresentable ante cualquier comparación seria con las sociedades occidentales más desarrolladas.

 

La cuestión de fondo en la elección de Hilaria Supa es, pues, la de la inexistencia de un programa de cambios sustantivos en la educación peruana por parte de su partido, el PNP, y de toda su representación parlamentaria.  Su presencia será simbólica y hasta encubrirá, inconscientemente, la permanencia de las políticas educativas neoliberales en curso. Al final, los aprofujimoristas que manejan el Parlamento podrán decir que la educación peruana sigue su curso normal.

	Hilaria Supa defendiendo el gas para los peruanos.

 

Según la página 28 del diario La República de Lima, en su edición del 15/08/2010, con todos los méritos personales  de Hilaria por haber llegado al Parlamento peruano y estar presidiendo una de las comisiones más importantes, las reformas que ofrece la parlamentaria, en su calidad de Presidenta de la mencionada comisión, son tres: un programa para la enseñanza bilingüe en el país, gestiones para la devolución de las piezas de Machu Picchu, la organización de foros para insistir en la elección democrática en las universidades, iniciativas muy modestas y hasta redundantes.

 

En el proceso actual de la enseñanza intercultural bilingüe en el Perú y América Latina, las experiencias demuestran que cualquier programa para esa modalidad educativa carece de sentido al margen de una reforma educativa integral.  México es un ejemplo de fracaso de uno de los mejores programas de la enseñanza bilingüe, no obstante la convergencia, en ese país, de connotados investigadores de la lingüística, la antropología social y la pedagogía. Al respecto, la implantación del programa educativo neoliberal, a partir del gobierno de Salinas de Gortari (1988 – 1994), significó un inmenso retroceso para la educación mexicana, sobre todo para los más de 10 millones de indígenas mexicanos.  La rebelión chapaneca de aquel año, precisamente, tuvo, entre sus principales banderas reivindicativas, la educación indígena intercultural bilingüe.  La intención de Hilaria Supa es, por supuesto, digna de elogio, pero sin revertir la actual reforma educativa neoliberal y las políticas económicas y sociales que la sostienen, es imposible asegurar un programa educativo bilingüe como el que el Perú requiere.

 

Sobre la segunda propuesta, hasta donde sabemos, hay muchas instituciones estatales que vienen haciendo gestiones para que la Universidad de Yale nos devuelva los bienes culturales que pertenecen a Machu Picchu.  Una gestión más, como la que anuncia Hilaria, puede ser importante, nuevamente como una buena intención, pero nada determinante para que los bienes sean devueltos por aquella Universidad.  Además esas gestiones carecen de importancia como política educativa para enfrfentar al modelo neoliberal que hoy administra el Ministro José Antonio Chang.

¿Y qué decir sobre los foros que anuncia Hilaria Supa para promover la elección democrática en las universidades?  Nada más que se trata de un asunto muy parcial de la reforma que requiere el sistema universitario, cuya Ley requiere ser cambiada con urgencia y no solamente para ver el sistema de elección de autoridades, sino para plantear con claridad el tipo de Universidad que requiere el Perú, la Universidad Pública como bien colectivo, con una posición firme frente a la existencia de las universidades privadas, verdaderas  empresas para el lucro personal de sus dueños, huachaferías supuestamente académicas que nos deparan una población con educación superior apta sólo para la supervivencia de una sociedad atrasada, al margen del desarrollo de la investigación científica y tecnológica.  Se requiere una Ley que redefina el cogobierno universitario y la reivindicación de la autonomía en su sentido académico y administrativo.  Quienes vienen sosteniendo que las elecciones universales, secretas y directas de las autoridades universitarias resolverá el problema, ocultan el hecho de que hay maneras y medios de mover las campañas lectorales para producir un resultado favorable al enquistamiento de los mismos grupos que han venido gobernando las universidades, o de nuevos grupos que carecen de un programa democrático y científico de Universidad Pública.

 

Si hay alguna propuesta que sea digna para una Presidenta del Congreso como Hilaria Supa, para su clase y para las mayorías del país, no es otra que la de una reforma educativa integral, democrática y patriótica, diferente y opuesta a la reforma neoliberal, trayendo abajo, en primer lugar, todo el armatoste jurídico que ha dejado el fujimontesinismo y todas las leyes educativas que el toledismo y el alanismo han promulgado para favorecer la privatización de la educación.

 

Iquitos, agosto 16 del 2010

 

*José Ramos Bosmediano, miembro de la Red social para la Escuela Pública en las Américas, ex Secretario General del SUTEP.

 

 

Carta al Pte. de Chile de Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz   Buenos Aires, agosto de 2010. Señor Presidente de la República de Chile Dn. Sebastian Piñera S/D De mi consideración:                                      Me dirijo a usted a fin de expresar, una vez más, mi preocupación  por la difícil situación que vienen atravesando los hermanos mapuches presos en distintas cárceles de la República de Chile.        A lo largo de mi caminar, desde hace tiempo y por todo nuestro rico continente americano, Abya Yala, he podido observar por un lado, la riqueza y fuerza de las diferentes culturas originarias, pero por otro, las injusticias que deben soportar por defender sus derechos, sus territorios y recursos naturales.  Pero sinceramente Señor Presidente, no puedo dejar de sorprenderme que todavía hoy, después de tanto tiempo de democracia en su país, se siga aplicando una ley originada en plena dictadura militar.  La Ley Antiterrorista, que condena a hermanos mapuches, como si fueran subversivos, cuando en realidad sólo están defendiendo sus derechos.       Tengo la esperanza, Señor Presidente, que como usted está iniciando una nueva gestión, pueda reveer y reconocer cuando algún proceso no se está realizando como corresponde, y la justicia pueda desempeñarse en forma transparente y sin arbitrariedades. Al respecto existen denuncias que indican todo lo contrario y por eso hoy los presos mapuches están llevando a cabo  una huelga de hambre, ya que es el único recurso que tienen para concitar la atención o esperar un cambio de actitud. Esperando pueda usted comprender y atender los reclamos de estos hermanos mapuches, le haga llegar a usted un Saludo de Paz y Bien.   Adolfo Pérez Esquivel Premio Nobel de la Paz   Coordinación de familiares de presos políticos mapuche en huelga de hambre Comisión Ética Contra la Tortura - CECT Huelén 164, 1er piso. Providencia Santiago, Chile www.contralatortura.cl

	Alan García y su comitiva en el Templo de Pachacámac.

 

por Gregorio Martínez

 

Entre el gobierno de Alan García y la cultura peruana no existe el menor vínculo. Al contrario, este régimen ha maltratado y reprimido luminosas manifestaciones culturales.

 

Sin ningún escrúpulo, a rienda suelta, el presidente Alan García profanó el Templo de Pachacámac, el oráculo divino de los yungas, y allí, peor que Pizarro y los encomenderos, promulgó el legicidio que establece un dudoso ministerio de cultura. Así, ministerio de cultura con letras minúsculas agobiadas de serif de oreja sorda.

Puesto al filo del catre de la verosimilitud, el presidente de la República pudo haberlo llamado venusterio, más bien, a tal peregrino ministerio de su ocurrencia. ¿Acaso ornado con los inmensos murales sicalípticos, arte kitsch, recuperados en bloque del chongo troquero El Botecito? Ese lugar al que íbamos con el novelista Augusto Higa Oshiro a botar la piedra después de ver una película licenciosa de Ingmar Bergman en el cineclub de Atilio Bonilla, otro asiduo troquero.

Representación sexual de la cultura precolombina: Mochica...

Ahí, en dicho garbanzal, me refiero al venusterio de marras, el actual presidente de la República podría reunirse, muy campante y a su antojo, con sus congéneres Alejandro Toledo, enemigo del libro, Alberto Fujimori y el cibernético Vladimiro Montesinos. Este último, el 'Doctor CIA’, como proveedor y escanciero de aquellos dioses de pacotilla que al empinar el codo prefieren un vaso McDonald’s de plástico antes que un cojudito norteño.

–Maricucha –había dicho la matrona de la picantería–, lávate bien el potito para servirle chicha al señor Paco Espinosa.

En el mentado estropicio, en aquella ahistórica promulgación infame, al pie del oráculo divino de Pachacámac, al presidente Alan García lo acompañaron, en comparsa, dos personajes gemebundos que llevan en la conciencia el tatuaje indeleble de haber cometido, antes, una felonía contra la cultura.

	El Templo de Pachacámac

Digo bien claro, a boquejarro en la oreja del oidor del palacio de Pizarro: contra la cultura. No contra natura. Me refiero a Cecilia Bákula, directora del INC, y al congresista 'medallita’ Luis Alva Castro. Ellos saben, mejor que nadie, a qué caucau y censura aludo. En este trabalengua no entra a tallar para nada el título Contranatura del magnífico poemario de Rodolfo Hinostroza. Aquí se trata de poner sobre la mesa un atentado contra la cultura. Entonces, hoy más que nunca, la cultura peruana está en riesgo. ¿Cuál cultura? Bueno, toda esa compleja concepción que compromete cada aspecto de la vida misma, incluida la que llamamos peyorativamente cultura chicha, que en verdad es la única real y viviente cultura urbana.

 

Por esto tenemos que pararle los machos, en seco, a quien intenta, muy avezado, utilizar la cultura como pretexto para saquear fondos del Estado y engordar más su facienda. Definir la cultura es una faena tan ardua que aun Antonio Gramsci, György Lukács, Theodor Adorno, Walter Benjamin, Lucien Goldmann y Louis Althusser, se quedaron a medio camino. Para no hablar del criterio antropológico. Karl Marx y Lenin asociaron específicamente cultura y lucha de clases, pero tampoco alcanzaron una conclusión, excepto en el delirio de los marxistas de paporreta ilustrados por el silabario de la chilena Martha Harnecker o del húngaro Georges Politzer.

Danza del huaylas.

Entre el gobierno de Alan García y la cultura peruana no existe el menor vínculo. Al contrario, este régimen ha maltratado y reprimido luminosas manifestaciones culturales. ¿No mostró cruel indiferencia ante el desamparo del poeta Alejandro Romualdo? Y el autor de “Canto coral a Túpac Amaru” era un pilar de nuestras letras.

Aquí voy a señalar la evidencia de que el pretendido ministerio que tanto ilusiona al presidente Alan García constituye una amenaza de lesa cultura para las diversas naciones que forman el Perú, el Perú andino que incluye costa, sierra y selva, y no solo los Andes como pregona cierta ignorancia incluso de lingüistas y de antropólogos. Todos los peruanos somos andinos, aun Mario Vargas Llosa o Harry Belevan, y lo mismo nuestras diversas culturas, desde el malato hasta la muliza.

	Danza en la selva...

En su fundamentación, la ley del presidente Alan García expresa que el 'Ministerio de Cultura’ se encargará de formular el planeamiento, dirección, coordinación, ejecución, supervisión, evaluación y fiscalización de la política cultural. Siete puntos bien precisos que parecen plagiados de un programa fascista. Si no, ¿qué implica planeamiento, dirección y fiscalización de la cultura?

Un fascista como el generalísimo Francisco Franco quiso uniformar España y suprimir las naciones, aniquilar a los gitanos y el 'cante jondo’. Empezó fiscalizando la cultura. A la lengua castellana la rebautizó 'idioma español’ para satisfacción de los estúpidos, especialmente de Estados Unidos, que cree que el 'castillian’ es un dialecto. Por esto no debemos permitir que un régimen dudoso meta las manos en la cultura. ¿A qué compinche querrá poner como ministro de cultura el presidente Alan García? Dígamelo al oído, querido Doctor.

 

El artículo se publicó en la edición escrita de Peru21 el 15 de agosto del 2010 - www.peru21.pe

 

 

El hermano Paul Mac Auley defendía a los indígenas afectados por la contaminación petrolera. El Gobierno le acusa de promover protestas.

 

Las amenazas de expulsión que en repetidas ocasiones recibió el religioso británico Paul Michael John Mac Auley (62) se hicieron realidad ayer cuando una carta de Seguridad del Estado le notificó que tenía 7 días para abandonar el país "por realizar actos contra el orden público interior". Tras 20 años de servicio religioso en Perú, los últimos 10 en la región amazónica de Loreto, el gobierno peruano cancelaba su residencia al considerar que el hermano de la orden de La Salle había infringido el artículo 63 de la Ley de Extranjería "por participar en actividades distintas de su condición de residente religioso". Cuando se topó con la noticia, Mac Auley acababa de regresar de la olvidada provincia de El Putumayo, en la desangrada frontera entre Perú y Colombia. Durante 10 días había impartido en la comunidad de El Estrecho un taller sobre identidad y derechos organizado por el Vicariato de Iquitos.

 

"Siento mi expulsión como un golpe a la doctrina de la Iglesia de protección de los recursos naturales para el bien común", denuncia a ElMundo.es el religioso. Fundador de la Red Ambiental Loretana, el 'hermano Paul', como es conocido por los pueblos indígenas y ribereños de la selva peruana, es fiel seguidor de la doctrina de defensa de la Amazonía establecida en la reunión de obispos de Aparecida (Brasil. 2008). A través de la Red Ambiental, Mac Auley protagonizó denuncias fiscales en contra de la empresa Argentina Pluspetrol por la contaminación del río Corrientes. Frente a la demostrada presencia de plomo y cadmio en la sangre de los niños del pueblo indígena Achuar, cercano a los pozos que opera Pluspetrol, Mac Auley logró que los indígenas y la multinacional firmaran el Acta de Dorissa (2005), que obliga a Pluspetrol a reparar el daño ambiental y a indemnizar a las comunidades indígenas afectadas por la contaminación.

 

En los últimos meses, Mac Auley había encabezado una corriente crítica de opinión frente al proyecto de nueva Ley Forestal, que, según nos explica el religioso, permite la subasta de lotes de 10 mil a 40 mil hectáreas sin poner restricciones que eviten el monopolio. "Esta ley tendrá un fuerte impacto en el bosque amazónico ya que abre el camino a grandes grupos industriales para la concesión de enormes extensiones para el cultivo de biocombustibles", explica a pesar de la difícil situación legal en la que se encuentra. Cuenta que tiene esperanzas en que el gobierno de marcha atrás en su decisión de expulsarle del país. Para ello, el religioso ha iniciado junto con el Vicariato de Iquitos, la diócesis a la que pertenece, una carrera contra el tiempo. Tiene menos de una semana para presentar un recurso de reconsideración que sea aceptado por el Poder Judicial. De lo contrario, dice que 'con mucho dolor' abandonará el país que ha sido su casa durante 20 años. "Sería ridículo que no acatara la ley peruana cuando he dedicado toda mi vida a defender la legalidad", afirma. "No tengo alternativa, aunque esta decisión del gobierno me quita mi razón de vivir".

 

 

Desde que se conoció la decisión del gobierno peruano de expulsar al hermano de La Salle, los mensajes de solidaridad han recorrido todos los rincones de la selva. El día de ayer, decenas de personas se concentraron en la plaza de Iquitos en una vigilia para pedir al gobierno que reconsidere la expulsión. Sindicatos, organizaciones sociales e indígenas amenazan con acciones de protesta si Mac Auley es deportado.

 

Entre las reacciones más sentidas está la de los indígenas awajún (los antiguos guerreros Jíbaros), que han ofrecido al religioso darle refugio en sus territorios ancestrales si el gobierno consuma su expulsión. "Él irá a nuestra comunidad 'Atahualpa', dijo Wagner Musoline Acho, vocero de la Asociación Interétnica de la Selva Peruana (Aidesep). "Paul Mac Auley no cometió ningún delito y es un abuso lo que han cometido con él", declaró el líder indígena a radio La Voz de la Selva.

 

 

Esta no es la primera vez durante el gobierno de Alan García que religiosos y misioneros han sido denunciados. En 2009 el obispo español de la ciudad amazónica de Yurimaguas, Monseñor José Luís Astigarraga, recibió una citación policial acusado de promover las protestas amazónicas. Precisamente, el informe oficial sobre el 'Baguazo', en el que murieron 33 personas en los enfrentamientos entre la policía y los indígenas de junio de 2009, culpa a misioneros de la iglesia católica y a medios de comunicación de instigar estos sucesos.

 

 

 

por José Ramos Bosmediano

 

El sacerdote católico de nacionalidad británica, Paul Michael John Thomas Mac Auley, conocido en Loreto como Hermano Paul, está amenazado por el gobierno peruano con la deportación a su país. Las informaciones advierten que ya es una orden del Ministerio del Interior, es decir, del corazón mismo de las decisiones que manejan las fuerzas represivas del Estado.  Que sea Migraciones o quién sea, es orden del régimen neoliberal aprista-fujimorista y punto.

 

Las organizaciones populares de Loreto, el Frente Patriótico, las organizaciones indígenas amazónicas, el movimiento estudiantil de la Universidad Nacional de la Amazonía Peruana, el SUTE Regional Loreto y sus bases provinciales, intelectuales y profesores universitarios de la citada universidad, todos al unísono están expresando su indignación frente la medida gubernamental y su solidaridad con Paul Mac Auley.

	Mac Auley (Izq.) y J. Velásquez, premier peruano.

Como ya se dijo, es un sacerdote católico que de Gran Bretaña vino al Perú a ejercer su función de pastor, primero en Lima y luego en Loreto, con permanencia fundamental en Iquitos, pero con un itinerario de trabajo por toda la selva de esta región.  Su principal preocupación, al lado de su trabajo pastoral, han sido, en todo momento,  los problemas de los sectores oprimidos y el cuidado de los recursos naturales amazónicos, siempre en la mira de las grandes empresas transnacionales que no solamente pretenden extraer hasta la última gota de petróleo, sino que, además, buscan lotizar las tierras amazónicas para producir lo más rentable para ellas en el mercado internacional, el biocombustible,  al margen de la situación de las poblaciones que habitan, ancestralmente, estos territorios.

 

Por sus preocupaciones sociales y ecológicas, Paul Mac Auley fundó la Red Ambiental de Loreto, institución dedicada a velar por los recursos naturales y el cuidado del medio ambiente, centrando su mayor atención en el derecho de las poblaciones loretanas de vivir en su hábitat sin que se ponga en peligro el sistema ecológico, cuyos elementos acuíferos, atmosféricos, forestales y de fauna silvestre constituyen los medios principales de supervivencia; y que, como lo comprueban los ecólogos más reputados, su desaparición paulatina o su desgaste acelerado convertiría a la Amazonía toda en un páramo.

 

A Paul Mac Auley le estreché la mano en el presente año, en Iquitos, cuando yo salía de una entrevista en un canal de TV, mientras él ingresaba al set para una entrevista.  Hombre muy atento y apacible en su trato, rápidamente me comentó que estaba muy preocupado por las persecuciones a los dirigentes por el caso de Bagua, pero que además las empresas petroleras estaban haciendo lo imposible para embaucar a ciertos apus del Marañón, mediante la entrega de dinero,  a efecto de que den su consentimiento para seguir lotizando sus territorios y explorar sin mayores oposiciones de los indígenas.

 

En las luchas indígenas de los últimos años Paul Mac Auley ha jugado un papel de conciencia ecológica en Loreto, aun cuando nunca se involucró en las movilizaciones del Frente Patriótico, conservando siempre una gran mesura en su apoyo a las comunidades campesinas y nativas, como ha venido ocurriendo con otros sacerdotes católicos en la Amazonía peruana.  Paul Mac Auley ha optado por la intermediación, por ser una voz de alerta y de apoyo, lo que significa que ha ejercido su derecho de hombre universal que defiende los derechos de los pueblos protegidos por sendas resoluciones de las Naciones Unidas, cuyo cumplimiento es deber de todos los estados firmantes de dichas normas.

Lo que viene ocurriendo con Mac Auley no es sino la cadena represiva del gobierno peruano contra los luchadores sociales, contra los dirigentes sindicales y populares y contra todos los que comenten el “pecado” de oponerse al omnímodo poder de las transnacionales bajo el amparo de gobiernos neoliberales que están hipotecando, cuando no regalando, las riquezas nacionales en aras de las inversiones extranjeras. De las leyes que criminalizan las luchas sociales y la acción de sus dirigentes, el gobierno ha pasado a la expulsión de hombres que, viniendo de otros países, se solidarizan con los pobres del Perú.  Mientras a Doe Run se le permite hacer lo que está haciendo, otorgándole plazos y plazos para que cumpla con sus compromisos, sin cumplirlo, al sacerdote Mac Auley se le niega seguir viviendo en nuestro país.

 

El caso de Paul me recuerda 1974, cuando los pueblos de San Martín y Alto Amazonas luchábamos por arrancar del gobierno central (la entonces dictadura militar de Juan Velasco Alvarado) servicios básicos de agua, desagüe, luz eléctrica y el derecho de propiedad territorial para viviendas, los jefes militares destacados para reprimir al pueblo amenazaron con expulsar a un sacerdote español que apoyaba a esos pueblos, en Saposoa.  El sacerdote tuvo que retirarse del país. Visto con objetividad, el gobierno aprista está siguiendo un rumbo fascistoide y de rasgos de militarización por el tipo de medidas represivas que viene tomando y que amenaza con profundizar, como cuando pretende la intervención en las universidades públicas, o cuando determina que profesores condenados por terrorismo y que ya han cumplido su condena, sean retirados de la docencia. La amenaza abierta a Paul Mac Auley es parte del clima altamente represivo del régimen aprista.  Una paradoja con el indulto a Crousillac.  Los neoliberales pueden convivir muy bien con los que roban al Estado, pero no toleran a quienes luchan en defensa de los pueblos. 

El gobierno aprista, obnubilado con su “crecimiento económico” y sus “inversiones extranjeras”, no mide las consecuencias de sus políticas represivas.  Ordenó el desalojo de los indígenas de la Curva del Diablo, y le explotó la violencia en la caradura de sus ministros y sus jefes militares. La amenaza de expulsión al hermano Paul Mac Auley le será adverso en términos políticos y éticos, incluso de “defensa nacional” como arguye la arbitraria orden del Ministerio del Interior.   No solamente se multiplicará la solidaridad con el sacerdote agraviado, sino que esa expulsión revelará la debilidad de un Estado para resolver los problemas planteados sin vulnerar los derechos de los ciudadanos que no luchan por su beneficio personal, sino en resguardo de los derechos de todos los peruanos y, en particular, de los loretanos.

 

Ante el mundo, Paul Mac Auley representará, de ser expulsado, la conciencia ecológica agraviada. En cambio, el Presidente García y su gobierno serán vistos como la conciencia enajenada por las transnacionales del petróleo, del gas y de los monocultivos para los biocombustibles. ¡Felicitaciones, hermano Paul Mac Auley, por tu lucha, tu conciencia y tu compromiso con los pobres de Loreto y del Perú!

 

Lima, 03 de julio del 2010

 

 

Aníbal Apari, abogado y esposo de Lori Berenson anunció que ella saldría hoy, jueves, por la mañana. Además denunció amedrentamiento en su contra por parte de efectivos que le realizaron un embargo. Apari enfatizó tras su salida del penal de mujeres de Chorrillos, que la libertad de su defendida se iba a dar sí o sí pero que el Inpe argumenta que tienen 24 horas para pronunciarse.

 

"La libertad se va a dar sí o sí a pesar de la apelación, pues esta no impide la excarcelación. Es un trámite que puede durar dos o tres meses, primero tiene que ser procesada; habrá una audiencia y alegato de las partes", declaró. El también esposo de Berenson denunció que su familia y vecinos fueron sorprendidos por efectivos de la policía que ingresaron a sus viviendas, con la intención de embargarlo debido a un pago de reparación civil pendiente tras una sentencia por terrorismo en su contra por haber pertenecido al MRTA.

 

"Yo tengo una sentencia que he estado abonando de acuerdo a mis posiblidades, y he sufrido un embargo con evidente intención de amedrentarme. Con un operativo que ha afectado a mi padre y a mi familia", dijo. Sostuvo que los efectivos ingresaron a ambientes de personas ajenas al proceso de manera violenta, y pidió que no se metan con sus padres.

 

Como se recuerda, la estadounidense condenada a 20 años de prisión por sus vínculos con el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), sería liberada en cualquier momento luego que el pedido de libertad condicional fuera aceptado por la jueza Jessica León.

 

	Ollanta Humala

 

por José Ramos Bosmediano

 

Los que consideran que la política se divide entre izquierda y derecha están atrasados.  La verdadera contradicción ahora es entre los de arriba y los de abajo.

 

(Ollanta Humala, en Entrevista, diario La República de Lima, 13/5/2010, p. 6)

 

Por lo menos con mayor claridad, desde principios del siglo XX, miembros del antiguo Partido Social Demócrata Ruso, que asumía el marxismo y su línea revolucionaria como doctrina y programa para la lucha por el socialismo y el comunismo, y que tenía en Lenin a su principal ideólogo y organizador, abandonaron la ideología revolucionaria para fundar la social democracia internacional, renunciando a la teoría de la revolución socialista proletaria y confiando en la evolución del capitalismo para llegar, espontáneamente, al socialismo.  Esta posición obligó a Lenin a organizar el Partido Comunista Bolchevique y fundar la III Internacional.  Los Berstein y los Kautsky se quedaron con la II Internacional que hoy ha transitado hacia el neoliberalismo, encubriéndose en una supuesta “tercera vía”, cuyo fracaso es hoy un hecho consumado (Blair, Clinton, González, etc.).   El APRA es, como se sabe, parte de este conglomerado, vislumbrado ya cuando Haya de la Torre, en los años “aurorales” del aprismo, ya se había comprometido con la socialdemocracia capitalista, deslumbrado por el desarrollo capitalista de los países nórdicos, desde donde escribiera un libro laudatorio del “capitalismo avanzado”: Mensaje de la Europa Nórdica.

 

Los ideólogos de la derecha internacional avanzaron un poco más para eliminar la contradicción izquierda/derecha, desde la negación misma de la lucha de clases hasta afirmar que no existe derecha ni izquierda, planteamiento que en el Perú llevó al gobierno del General Velasco Alvarado a plantear su doctrina de la “revolución peruana ni capitalista ni comunista”. Ya sabemos dónde fue a parar esa “revolución” y como la derecha peruana, con Morales Bermudes, primero, y con Belaúnde luego, empezó a desmontar todas las reformas que el liberalismo pretendía realizar para desarrollar un capitalismo moderno en el Perú.  Esa derecha, que niega la lucha de clases, sin embargo, no se cansó de acusar al gobierno de Velasco de “comunista”, para generar miedo en la población y justificar sus propuestas de privatización del Estado que hoy marcha a todo vapor.

Ollanta (flecha roja) durante entrenamiento militar.

 

Ollanta Humala se ha convertido en un líder político que polarizó al electorado nacional en las elecciones generales del 2006, logrando generar una importante expectativa entre el campesinado, sectores importantes de los trabajadores, capas considerables de la población desocupada y una pequeña burguesía empobrecida por la reconcentración de la riqueza en la gran burguesía intermediaria y la pequeña burguesía acomodada (alta burocracia estatal, ejecutivos y empleados bien remunerados de las grandes empresas privadas nacionales y extranjeras).

 

Un factor importante de su liderazgo fue su prédica antinoeliberal, aunque muy limitada a la nacionalización de ciertas empresas estratégicas, su nacionalismo frente a los problemas con Chile y un marcado deslinde con quienes habían entregado las riquezas del país a las transnacionales.  Su limitación se deduce de su omisión respecto a la lucha antimperialista y anticapitalista, por tanto, la ausencia de la opción socialista.  Aún así, en medio de la crisis y de la búsqueda de una salida política y económica frente a la plaga del neoliberalismo, el Partido Nacionalista Peruano aparecía como lo más cerca a las aspiraciones de democracia, de patriotismo, de justicia de las mayorías oprimidas del país, por lo que no es casual que el apoyo popular al PNP fuera más amplio y contundentes en las zonas más pobres del país, no así en Lima, esa vieja cuna del conservadurismo y de la traición por parte de las clases dominantes.

El otro factor que influyó en el apoyo popular a la candidatura de Ollanta Humala fue la ausencia de una fuerza de izquierda socialista, unificada, con liderazgo y con un programa definido, con un discurso firme y claro frente al programa capitalista del “libre mercado” que todos los candidatos de la derecha levantaban en nombre de “los más pobres” y de las “inversiones” que el Perú necesita para “crecer” y “combatir la pobreza”.  Los sectores de izquierda, antes que generar una corriente socialista con perfil propio, se concentraron, y utilizaron  sus mejores aunque pocas energías, en buscar firmas y negociar alianzas con fuerzas que, al final, se fueron a donde tenía posibilidades de pescar representaciones parlamentarias, para luego abandonar al “vientre de alquiler” (PNP) y volver al lugar de donde habían salido: la socialdemocracia de derecha.  Tampoco es casual que el grueso de la militancia de izquierda, incluidos comunistas del PCP y del PC del P “Patria Roja”, apoyaran a Ollanta Humala en aquellas elecciones, al margen de su dirección política.

 

Los dos factores mencionados siguen actuando en torno a la candidatura presidencial del PNP, aunque hoy las circunstancias tienen otros elementos que pueden disminuir el apoyo popular hacia la propuesta de “economía nacional de mercado”, que dicho sea de paso, es una frase difícil de ser asimilada y comprendida por el grueso de electores.  Estos ven ciertos gestos del candidato, ciertas frases efectistas y su comportamiento cotidiano de “crítico” del gobierno de turno y de sus medidas políticas.  Pero el propio Humala ya no es el mismo “radical” del 2006.  Su discurso trata de disminuir el tono antineoliberal de su primera candidatura, concentrando su “esclarecimiento” en no abandonar la tesis del “libre mercado”, presionado por la persistente prédica de la derecha, de sus medios de comunicación y de la necesidad de no “poner en peligro”  el crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) ni  “hacer correr a los inversionistas extranjeros” con medidas “populistas”.   En este clima se entiende bien lo que la entrevistadora de La República (Flor Huilca) logra hacerle decir: son atrasados los que dividen la lucha política entre izquierda y derecha; son supuestamente modernos quienes lo hacen entre los de arriba y los de abajo.

Fiel a esta formulación, que ni el Banco Mundial rechaza, bajo la asesoría evidente de economistas como Félix Jiménez, el planteamiento de “economía nacional de mercado” se ajusta muy bien a la prédica de adecuar el programa de gobierno y el manejo de la economía al respeto de las “leyes del mercado”, que en las condiciones de la hegemonía capitalista en el país, son las leyes de este modo de producción que no deben, ni pueden ser modificadas, sólo “reguladas” para que los inversionistas “no abusen” y, más bien, actúen con “responsabilidad social”. El propio Humala se está poniendo los grilletes neoliberales para que, en caso de ser elegido Presidente para el período 2010-2016, garantice nuevamente la vuelta de ese rinoceronte político llamado Alan García Pérez.  ¿Quién es el atrasado, Sr. Ollanta Humala?

 

Difícil es creer que Ollanta Humala haya estudiado una Maestría en la gloriosa Sorbona de París, cuyo espíritu académico, por más moderados que sean algunos profesores, no ha desterrado, por lo menos hasta hoy, el debate en torno a las posiciones que son de derecha y las otras, su contradicción, que son de izquierda.  Un reflejo es la propia lucha política en Francia, con partidos que no niegan su credo de derecha y otros que defienden sus postulados de izquierda, aun cuando haya una izquierda comunista y otra simplemente “socialista”, como también se denomina en España el PSOE y el partido de Ricardo Lagos en Chile, etc.

 

Izquierda y derecha en el mundo contemporáneo ha dejado de ser una distinción producida por el lugar en una Asamblea, como fue en la Francia revolucionaria de 1789 y su Asamblea Nacional.  La izquierda de aquel momento, con Robespierre a la cabeza, representaba al nuevo espíritu burgués que combatía la monarquía y su Estado feudal; y la derecha representaba a esa monarquía que se negaba a morir.  A medida que la burguesía triunfante en Europa y Estados Unidos acentuaba más su carácter explotador sobre los trabajadores y el pueblo, la posición de izquierda empezó a definirse, en la lucha práctica de las revoluciones de 1830, 1848 y en la Comuna de París de fines del siglo XIX, como opuesta al capitalismo, modo de producción y sistema social de los capitalistas; mientras que la derecha empezó a significar la defensa del orden burgués actual.

Que haya matices entre derechistas y entre izquierdistas, muchos de los cuales con denominaciones risibles, como “centro-derecha”, “centro-izquierda” y otras que no se sabe bien ni a quién representan, no constituye la negación de ambos extremos.  Los ideólogos y dirigentes de la derecha tratan de hacer creer que izquierda y derecha no existen, pero no ocultan sus calificativos de “izquierdistas” a quienes, sin serlo, consideran que amenazan su dominio económico, como ha ocurrido con Velasco, el “demonio izquierdista” que les quitó sus propiedades.  Algunos capitalistas  más sagaces aprovecharon las reformas burguesas de Velasco para convertirse en empresarios más modernos y prósperos, los mismos que fueron luego los “doce apóstoles” del gobierno de Alan García.

 

¿No quiere ser de izquierda el Sr. Ollanta Humala?  No lo es.  Y no quiere serlo, hasta ponerse al margen de lo que viene ocurriendo en Venezuela por el miedo de que le llamen “de izquierda”. Y no lo es porque el postulado de “economía nacional de mercado” no es otra cosa de un capitalismo nacionalista limitado, pues no ofrece otra perspectiva que seguir manteniendo  el capitalismo en el Perú, “regulando” el mercado y “redistribuyendo la riqueza” hasta donde lo permita la tasa de ganancia (renta) de los inversionistas.  He aquí el límite de la posición progresista del Sr. Humala Tasso.

 

¿Y existen las categorías de “los de arriba” y “los de abajo” en la lucha política como forma avanzada de la lucha de clases?  En términos generales y como metáfora se puede usar para denominar la posición social  de los que tienen lo suficiente para vivir, más un excedente para el consumismo actual; y la de la gran mayoría que tiene apenas lo suficiente para seguir supervivendo, agregándose aquellos grupos que no tienen casi nada.

 

Franz Fanon usó bien la terminología para designar a “los de abajo” como “los condenados de la tierra”, y fue un luchador infatigable y consecuente, pero no logró formar una conciencia de la liberación de esos “condenados”.  En la literatura también encontramos la denominación en la obra del Mexicano Mariano Azuela, Los de abajo, una de las novelas fundadoras de la narrativa social en América Latina.

Pero en la terminología de la sociología política científica ambos términos son imprecisos, prestándose para que cualquier demagogo se presente como “defensor de los pobres” y hasta  de “los más pobres”, como solía decir  Alberto Fujimori Fujimori. En realidad, los de la derecha usan esa terminología para escabullirse de su credo y espíritu capitalistas, como Bill Clinton usó el término “tercera vía” para denominar su política a favor de las transnacionales.

 

Alan García tiene el mérito, el único en verdad, de decir abiertamente que sólo el capitalismo salvará al Perú.  Humala no ha llegado a tanto, pero su postulado y su rechazo a la contradicción entre izquierda y derecha son serios indicios de que esta jugando con fuego.

 

Izquierda y derecha definen, pues, posiciones a favor del socialismo o a favor del capitalismo, respectivamente. Las otras denominaciones, que Humala prefiere, encierran, a lo más, un sentimiento, una emoción, pero  no una definición programática, que es lo que se requiere para señalar adecuadamente el rumbo del Perú nuevo. Las denominaciones “los de arriba” y “los de abajo” pueden usarse para designar las dicotomías del pasado esclavista o del feudalismo, por lo tanto, no es un asunto solamente de hoy ni para hoy.  En cambio, izquierda y derecha definen lo que hoy es la confrontación política fundamental.

 

Iquitos, mayo 21 del 2009

 

Email: amazonayahuascaramos@yahoo.es

 

 

por Gustavo Benites Jara

 

La muerte - siempre nueva, siempre vieja - es celebrada a veces como liberación o resurrección; otras, es condenada como humillación o como definitiva afrenta. ¿No dijo Heidegger que el hombre es un ser-para-la-muerte? Esta orientación heideggeriana, pero sin la densidad metafísica del gran pensador alemán, es la del presidente Alan García, tan cristiano él, tan sensible.

 

¿No lo vimos en una foto pasear entre los cadáveres de los caídos en Los Molinos- Jauja, - en 1989 - donde había, según crónicas de entonces, mujeres, niños y ancianos? ¿No fue, eufórico, calzando bota militar, a felicitar a los comandos que ejecutaron a numerosos rendidos? ¿No dicen – lo he leído y lo he escuchado muchas veces - que ordenó la carnicería de los penales en junio del 86, donde hubo más de 300 muertos? ¿Acaso hemos olvidado las matanzas de Accomarca y Cayara? ¿No fue el responsable final de la masacre en Bagua? ¿No promulgó la ley que faculta a los policías disparar en las protestas o manifestaciones? ¡Viva la muerte!, señor presidente.

 

Y ahora, la matanza de los mineros informales. Para García, ¿no hay otro diálogo que el de las balas? ¿Cuántos muertos esta vez? ¿Cinco, diez, quince? Los números refiriéndose a vidas humanas saben a vidrio molido, a ortiga, a arena en la boca. ¿No llora Alan por esos muertos? ¿Dónde, pues, sus lágrimas, dónde su corazón tan sensible? ¿Cuántos muertos van, señor presidente? ¿Los cuenta? ¿Duerme usted tranquilo?

Platón afirmaba que se debía constituir la ciudad feliz, sin distinción de personas, “porque no queremos la dicha de algunos - decía -, sino de todos”. ¡Qué lejos de ese pensamiento está el soberbio Alan García!; entonces, ¿para quién gobierna? ¿Por qué hace tanta acepción de personas? ¿No se proclama presidente de todos los peruanos? ¿Por qué engorda a unos  - muy pocos - y enflaquece a otros? ¿Por qué a unos mata y a otros  - muy pocos - les propicia larga, feliz y regalada vida?

 

Esa vocación tanática de García, ¿le humaniza? ¿Le genera el respeto de los ciudadanos? ¿Es cada día más amado por el pueblo? A García, el Príncipe, que obedece el consejo maquiavélico de ser temido antes que amado, ¿qué le lleva a signar su actual mandato con ese nimbo fúnebre, con esos crespones que cuelgan de su pecho como estandartes de los caballos apocalípticos?

 

Creímos que con Fujimori se alejaba ese olor de podencos putrefactos que eran sus esbirros mayores, desde Montesinos a los Colina innombrables. Pero no. Ese olor carroñero se mantiene. La muerte ronda, ineluctable, irrespirable, manilarga, asaltando los sueños de los que sueñan una vida digna, un país otro, una felicidad distinta a ésta malnutrida, malquerida, aborrecida, oh paradoja, felicidad horrísona por falsa y pervertida mascarada de un presidente cínico, orondo y cachaciento, que muestra cifras confusas y confundibles, pero no sonrisas ni el gozo de todos.

 

A García, funerario Príncipe, que ostenta esa faz tan oscura y necrofílica, le está vedado repetir el himno paulino: “¿Dónde está muerte tu victoria, dónde tu aguijón”? Porque este segundo mandato, unido por el cordón umbilical de la madre nutricia del primero, no es sino la victoria de la muerte sobre la vida, del aguijón de las balas asesinas que hincan su espasmo definitivo en la vida, en las utopías de los pobres que anhelan, como Vallejo imaginara, una fiesta, “al borde de una mañana eterna, desayunados todos!” Amanecer que sólo será posible, Cholo, con el acto más pleno y más humano, el de la rebelión, que ningún opulento García, podrá, finalmente, detener.

 

 

Dirigente nativo durmió anoche en sede de Requisitorias y será puesto hoy a disposición del 37 Juzgado Penal de Lima. En aeropuerto fue detenido y esposado cuando regresaba voluntariamente de su exilio en Nicaragua.

 

El presidente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), Alberto Pizango, arribó ayer a las 3:30 de la tarde. Regresó en el vuelo Nº 039 de la aerolínea Copa, proveniente de Managua, Nicaragua. Previamente hizo escala en Ciudad de Panamá. En el aeropuerto de esa ciudad lo esperaba la actriz de ascendencia peruana Q’orianka Kilcher, quien subió al avión y continuó con él viaje a Lima.

Los seguidores de Pizango temían que sea detenido en Panamá. Sin embargo, la Interpol de ese país revisó sus documentos y le permitió seguir su camino tras confirmar que no existía una orden internacional para detenerlo. Al mediodía los abogados de Pizango en Lima buscaron que el titular del 37 Juzgado Penal revoque la única orden de detención que existe en su contra. El juez no resolvió satisfactoriamente el pedido y el dirigente nativo fue detenido ni bien pisó suelo peruano, en la zona de Migraciones del aeropuerto Jorge Chávez, porque el gobierno lo acusa de cometer los delitos de sedición, conspiración, rebelión e incitación a la violencia durante el baguazo del 5 de junio del año pasado, donde fallecieron 34 personas entre nativos y policías.

Al pasar por la oficina de Migraciones, los policías verificaron sus datos y confirmaron que está requerido por la justicia. Lo esposaron y lo entregaron a la Policía Judicial, y con fuertes medidas de seguridad lo trasladaron a la sede de Requisitorias, en La Victoria.

 
Mientras tanto, en la sala de espera del área internacional del aeropuerto Jorge Chávez, decenas de simpatizantes de Pizango le expresaban su respaldo y le daban la bienvenida. “Pizango está llegando, García está temblando”, “Pizango, amigo, el Perú está contigo”, exclamaban.

	Marcha de solidaridad en Bagua

Los detractores del dirigente nativo también estuvieron presentes en el aeropuerto. Nelly Villaverde, madre del suboficial Raúl Mayhuasca Villaverde, fallecido durante el baguazo en la estación Nº 6 de Petroperú, reclamó justicia y demandó que Pizango sea encarcelado, pese a que nada tuvo que ver con las muertes de la estación 6. Similar pedido hizo Ronny García, hermano del suboficial José Alberto García, fallecido también en la estación Nº 6.

“Queremos una sanción ejemplar para ese señor Pizango”, dijeron. Frente a ellos, el vocero de Aidesep, Carlos Navas, expresó su solidaridad con los deudos de los policías. “Nos solidarizamos con los deudos de los policías que murieron en el baguazo porque, al igual que nuestros hermanos nativos, fueron víctimas del gobierno. Confiamos en que al Apu Pizango le darán la comparecencia”, dijo Navas, quien el martes intentó en vano desmentir la primicia de LA PRIMERA sobre la llegada de Pizango.

La actriz Q’orianka Kilcher declaró escuetamente que viene al Perú para respaldar a su “hermano Pizango porque su único delito fue defender los derechos de las comunidades indígenas”. Por su parte, Daysi Zapata, vicepresidenta de Aidesep, dijo que “la intención de Pizango no es regresar para ser candidato presidencial”. Pizango fue trasladado en un vehículo con lunas polarizadas, durmió en la sede de Requisitorias y hoy será llevado al 37 Juzgado para que rinda su primera instructiva y conozca si el juez le otorga la comparecencia, es decir que lo deja en libertad bajo la obligación de presentarse a su juicio, o decide su internamiento en un penal.

Amnistía Internacional emitió ayer un llamado urgente a nivel mundial pidiendo que las autoridades peruanas respeten las garantías procesales de Pizango. Aprodeh solicitó el otorgamiento de la comparecencia para el dirigente nativo. Solicitó también al gobierno el cese del hostigamiento de carácter judicial contra el líder amazónico, al sostener que no existe suficiencia probatoria para acusarlo. La Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) demandó al gobierno liberar a Pizango tras considerar que su detención es parte de una persecución política, al igual que la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas.

“Su decisión lo dignifica” Edgard Reymundo Bloque Popular “La actitud de Alberto Pizango lo dignifica, porque asume sus responsabilidades y no es como otros que prefieren la prescripción de sus delitos para regresar al país. Esperamos que el gobierno no ejecute ahora un acto de venganza en su contra”. “Nadie violará sus derechos” José Vargas Partido Aprista “La ciudadanía es consciente que hubo policías asesinados. Que Pizango se someta a la justicia, es oportuno que lo haga, aquí nadie violará sus derechos procesales. Supongo que buscará generar algún tipo de movilización social con su presencia, pero lo dudo”. “Está haciendo lo correcto” Isaac Mekler Alianza Nacional “Está haciendo lo correcto. Espero que pueda exponer sus planteamientos de manera clara y explicarnos qué pasó. La justicia debe actuar sin presiones de ningún tipo cuando lo procese por los hechos ocurridos en Bagua el año pasado”. “El gobierno es más responsable que Pizango del baguazo. Que sea juzgado ahora que está en el Perú, pero que respeten sus derechos”, dijo Felipe Bazán, padre del mayor Felipe Bazán Noles, desaparecido durante el baguazo.   David Waisman Alianza Parlamentaria “Pizango ha tomado una decisión correcta al regresar al Perú, porque se está sometiendo a la justicia. Tiene todas las garantías que las leyes peruanas dan a los ciudadanos, si una jueza dice que debe ir preso tiene cumplir la disposición”.

 

Aachen / Alemania

 

El Premio de la Paz 2010 que concede la ciudad de Aquisgrán (Aachen) ha recaído, en su categoría internacional, en el ecologista peruano Marco Arana, informó la organización alemana.

Arana, sacerdote de 47 años y líder del movimiento político Tierra y Libertad, lucha contra los proyectos mineros que atentan contra la preservación del entorno natural en Perú. La organización del premio elogió al peruano como un "defensor convencido de la vía pacífica", que denuncia, a través de su asociación "Gufrides", que la sustancias químicas derivadas de la extracción del oro provocan enfermedades a personas y animales. Arana reclama además indemnizaciones para los agricultoras cuyos terrenos se ven afectados por las extracciones.

El Premio de la Paz 2010 en la categoría nacional recayó en la asociación Phoenix de Duisburgo, una iniciativa contra la xenofobia que organiza actividades de concienciación y programas de apoyo a las víctimas. "El extremismo de derechas es un tema permanente. Con este premio, queremos expresar nuestra posición", señaló el presidente del jurado que concede los galardones, Karl Heinz Otten.

 

www.aachener-friedenspreis.de

Helmut Schulte
Chairman of Aachener Friedenspreis

 

 

Por Javier Diez Canseco

 

Las privilegiadas condiciones de “prisión” de Alberto Fujimori, recibiendo más de 100 visitantes por día y desarrollando labores de proselitismo político desde un cuartel de la policía, han motivado escándalo nacional. Pero el gobierno, cómplice de estos hechos y aliado del fujimorismo dice que son “exageraciones”. El principal abogado de Fujimori y sus condiciones de detención ha sido el presidente García. Como si fueran visitas regulares, pautadas por la normas (más de 600 en un mes), ha declarado que Fujimori “puede recibir personas. ¿Por qué eso tanto alarma? No es posible tampoco que encierren a los presos en una mazmorra, ¿no?”. Ya Velásquez Quesquén había dicho que no se le podía “aplicar un régimen draconiano”, justificando que a un condenado a 25 años por delitos atroces y de lesa humanidad, culpable de gravísimos hechos de corrupción, se le trate con guantes de seda y en condiciones diferentes a todos los demás presos del país.

 

Pero el poder político no solo viola el régimen penitenciario regular sino la ley electoral al permitir que un cuartel de la policía se convierta en un espacio para actividad política y electoral. La ley electoral prohíbe desarrollar actividades político partidarias en instalaciones estatales. Pero Fujimori ha convertido el cuartel de DINOES en el centro de campaña presidencial de su hija, cuya principal bandera es liberar al delincuente, indultándolo. Otorongos fujimoristas entran y salen del penal a su gusto, a la hora que les place, permaneciendo el tiempo que quieren. El condenado recibe serenatas de cumpleaños con grupos musicales presentes, lleva adelante matrimonios familiares en el penal, desarrolla labores de jardinería donde le place y hasta dirige la construcción de un área de estacionamiento para sus visitas.

 

Sus delitos son tan graves como los de quienes están presos en el cuartel de la Marina, incluyendo a Montesinos (hoy condenado a 20 años y no 25). ¿Por qué no tienen el mismo régimen carcelario? Si, como ha dicho el presidente de la Corte Suprema, “ya bastante es la pena privativa de la libertad”, ¿por qué no tienen las decenas de miles de presos en el país el mismo régimen libre de visitas y derecho a desarrollar sus ceremonias familiares y sus actividades laborales en prisión? ¿Por qué no tienen cuarto individual, con baño propio y otra habitación de escritorio, jardín y huerto asignado?

El régimen penitenciario no tiene solo, como dice Villa Stein, “el sentido de rehabilitar,  resocializar”. Es también un castigo, una sanción y, además, constituye un elemento de protección social para evitar que continúen y se propaguen conductas lesivas a la seguridad de la sociedad. Permitiendo que desde el penal se propague la doctrina y la práctica corrupta y criminal de Fujimori, convirtiendo DINOES en un centro de adoctrinamiento político fujimorista, ¿nos defendemos de la expansión de estas plagas? Ciertamente, lo que García y su gobierno autorizan promueve una pandemia de estas enfermedades.

 

Y los privilegios a Fujimori se repiten en otros ámbitos. ¿Qué es el archivamiento en el Congreso de la demanda del PJ de procesar al fujimorista Raffo por haber recibido cerca de 400,000 dólares de Montesinos? ¿Y la negativa a investigar la duplicación de los costos del Metropolitano en este mismo Congreso no es otra muestra de esta pandemia?

 

García, defendiendo a Keiko, dice que los hijos no tienen por qué repetir los errores de sus padres. ¿“Errores” los de Fujimori? ¿Así califica crímenes a sangre fría como La Cantuta,  Barrios Altos, el grupo Colina? ¿Así llama levantarse en peso a un país, corromper los mandos de nuestras FFAA y entregar nuestros recursos fundamentales a cambio de migajas? ¿O quiere García que así lo juzgue la historia por los “faenones”, la exportación del gas de Camisea, los muertos en Bagua y luchas sociales, etc.? Que la prensa visite el penal, se conozcan los registros de visitas, y todos podamos juzgar.

 

 

por José Ramos Bosmediano*

 

Como ya ocurrió en el pasado y desde el siglo XIX en el Perú, cada gobierno de turno opaca al anterior o a los anteriores en los actos de corrupción descubiertos, aun cuando los no descubiertos o no divulgados, precisamente por la recurrente corrupción para ocultar delitos, los  descubiertos hoy ponen en la penumbra de la memoria colectiva, si no todas, casi todas las tropelías gubernamentales de esta república que dentro de 10 años más cumplirá dos siglos de descalabrada existencia.

 

Resulta que el segundo gobierno aprista que fenece el 28 de julio del 2011 ha vuelto a reproducir las atrocidades de su primer fracaso de 1985-1990.  Frente a lo que ocurre hoy, el de Toledo aparece como “poco corrupto”, y hasta la charca fujimorista, con decenas de procesados y condenados del conjunto esa hidra de la corrupción gubernamental, parece esfumarse de esa memoria históricamente acostumbrada a no saber amar ni odiar.

La corrupción en el Perú no tiene vallas ideológicas en un vasto sector de ciudadanos, votantes arrastrados por el clientelismo político o por la ideología militarista que se prosterna ante cualquier dictador con uniforme militar. Esa ideología, históricamente construida por las clases dominantes y su historiografía laudatoria, se sintetiza en el “apotegma” del dictador Manuel A. Odría, ex gobernante del “ochenio” (1948-1956): “hechos y no palabras”, reforzado con el eslogan “salud, educación y trabajo”, muy similar al de “educación, tecnología y trabajo”, de la dictadura fujimorista.

 

Pero la propia narración de nuestra historia republicana a través de textos y no pocos tratados de historia para la educación superior, ha contribuido con la ideología de la justificación del robo oficial, de la coima administrativa y te todo tipo de maniobras para apoderarse de no menos del 30% del presupuesto nacional en cada nivel gubernamental. En los textos aludidos figuran los gobernantes con “sus obras”, una larga relación de  caminos, parques, puentes, edificios, escuelas, calles, etc., cuya exuberancia define su éxito y, por tanto, su derecho a pasar a la  historia patria como “el mejor gobernante” del Perú.

 

En las últimas décadas esta ideología, como percepción falseada de la realidad, se ha extendido y sofisticado en los procesos políticos electorales, desde las elecciones generales hasta las regionales y municipales.  El gobierno municipal de Lima es un ejemplo concreto y el más significativo, por su dimensión y por ser el  centro de la administración municipal del país.  Difícil es calcular la cantidad de dinero estatal que el Alcalde gasta en su propia propaganda, sin mencionar la duplicación inexplicable del presupuesta de la vía “El Metropolitano” y, probablemente, de otras obras públicas ejecutadas o en ejecución.  La propia duplicidad del servicio de la salud con los “hospitales de la solidaridad” forma parte de esa propaganda que refuerza la ideología de la corrupción.  La reelección de Castañeda Lossio y su campaña actual por la presidencia de la república se basa en ese sedimento ideológico, sistemáticamente administrada en tiempos y propaganda. 

Mineros de Chala (Arequipa)

Castañeda Lossio, a través de la publicidad política y de una prensa venal y coludida con la ideología de la corrupción, es presentado como un administrador eficaz, pues logró privatizar gran parte de la Seguridad Social por encargo de la dictadura fujimorista, proceso considerado como “modernización”, pero cuyos resultados no han cambiado la pésima situación de esa institución denominada “EssSalud.  Los cargamentos de cemento, arena y fierros depositados en Lima Metropolitana son considerados otro “éxito” de Castañeda, aunque el sistema de transporte no haya mejorado en lo más mínimo.  Si trasladamos el modelo Castañeda a todos los gobiernos regionales y municipales en el Perú, no  encontramos sino la misma estrategia para sembrar esa ideología que justifica cualquier manejo irregular de los recursos a cambio de las obras que, supuestamente, significan progreso, desarrollo, eficacia, éxito y derechos adquiridos para seguir gobernando.  Desde luego, no es Castañeda Lossio el creador de esta forma criolla de hacer política.  La historia republicana es pródiga en comportamientos similares.

 

Ante tantas carencias que tiene la población peruana pobre y oprimida, cualquier camino, escalera, puente, parque de recreación o edificio público,  puede significar un “buen gobierno”, aunque los problemas básicos del país continúen irresueltos, o, lo que es más lamentable, la corrupción actuada por el gobernante y su administración se haya producido, reforzándose la permisibilidad moral, la doble conducta y la anomia ética. La expresión mejor elaborada por la ideología de la corrupción hoy es: “ha robado, pero ha hecho obras”, que en estos años vienen mencionado diversos estudiosos de lo que estamos llamando ideología de la corrupción. Esta ideología puede definirse como un pensamiento que falsea la percepción de la realidad objetiva en aras de un supuesto interés práctico, inmediato y efectivo, marcadamente individual y desligado de la percepción de conjunto de esa realidad.  Quienes se benefician de esta ideología, y la promueven, son los gobernantes, la burocracia que los secunda en cada período y no pocos empresarios que se han acostumbrado a los métodos de la coima para lograr ganancias.

 

(Cuando el señor Luis Bedoya Reyes dijo que el robo cometido por su hijo al recibir dinero del Estado de manos de Montesinos era sólo “un pecadillo”, estaba falsificando la realidad, confundiendo una categoría teológica con una categoría ético-jurídica (delito).  Y no olvidemos que ese señor es asesor y jefe de la “decente” Lourdes Flores Nano, quien, dicho sea de paso, fue Rectora de la universidad del señor Raúl Diez Canseco, Vicepresidente defenestrado del Gobierno de Alejandro Toledo por actos de corrupción, ex gerente de un empresario que cambió de identidad para escapar a los juicios por narcotráfico.  La misma Flores nano, en 1998, apoyó el Tratado de Itamaratí que Fujimori firmó con el Brasil. Como las trapacerías de Alex Kouri son más recientes y más repugnantes, tiene las de perder frente a Flores Nano, que posee la ventaja del olvido colectivo y sintomático de una enfermedad social muy arraigada en el Perú).

Se puede hacer una historia social de la corrupción, mejor dicho, una sociología de la corrupción en el mundo desde que se formaron los estados como expresiones de las sociedades clasistas; y se puede encontrar ciertas regularidades en el comportamiento de los gobernantes y de las clases sociales oprimidas, regularidades entre las crisis sociales y las manifestaciones de corrupción pública y privada en las clases gobernantes.  El ejemplo más claro es el caso del Imperio Romano, cuando el sistema esclavista entró en crisis durante los primeros siglos de la era cristiana y los gobernantes y las clases privilegiadas relajaron su comportamiento público y privado.  En medio de esta crisis social actuaron las rebeliones de los  esclavos y la incursión de los llamados “bárbaros”, luego los turcos, que finalmente destruyeron el Imperio.  Un caso similar, pero no igual, ocurrió en la Francia de los Luises en los siglos XV, XVVI, XVII y XVIII, siglos de desintegración del feudalismo y el relajamiento de las costumbres cortesana, sobreviniendo las rebeliones campesinas y luego la lucha de la burguesía por el poder hasta el triunfo de la Revolución en 1789.  Estas regularidades en el desarrollo de las sociedades antiguas y modernas debemos de tener en cuenta para evaluar la corrupción actual en el Perú.

 

En el Perú las regularidades del proceso histórico se producen en un contexto histórico diferente a los casos mencionados y a los de otras sociedades y etapas históricas.

 

En el caso peruano tenemos la mayor desventaja de que “nuestra” corrupción republicana es una de las peores herencias de la sociedad virreinal, no eliminadas por las clases dominantes de la República porque ellas mismas la necesitaban para seguir perpetuando su dominio.  Desde la cúspide del aparato estatal han promovido ese comportamiento hasta convertirlo en un modo de pensar, de vivir y de lograr beneficios “para la familia y los hijos”.  Así, un político como el hermano de Alex Kouri realizaba sus negocios sucios con dinero del Estado para dotar a su familia de comodidades y aparecer como un “buen padre”.  ¿Cuántos aprovechadores de los recursos del Estado no actúan con los mismos procedimientos y propósitos, con la misma lógica y justificación de sus actos corruptos? ¡Véase el caso Croussillac, con padre e hijo juntos!  Hay, pues, una corrupción de origen histórico, que ha ido conformado esa lacra ideológica a la que nos hemos referido.  En los países europeos la corrupción no tiene las connotaciones ni las expresiones tan frondosas y generalizadas como ocurre en nuestro país, pues su historia moderna vivió un proceso de cambios revolucionarios que eliminaron, en gran parte, la ideología de la corrupción. Quienes, entre nosotros,  denigran del papel que desempeñó el gobierno revolucionario de Maximiliano Robespierre, buscan esconder su miedo ante una salida radical para transformar el orden social que fundamenta la corrupción.

Pero la corrupción en el Perú no tiene solamente un origen histórico.  Es la misma estructura económica y social imperante la que reproduce esa herencia histórica.  El contenido patrimonialista del Estado, el carácter marcadamente privatizado de ese aparato de dominio de unas clases sobre otras, dirige y promueve la tendencia a apropiarse de todo lo que sea posible en cuanto se asume una posición de poder. Así, en una economía atrasada, las clases dominantes  promovieron el gamonalismo entre ellas mismas, arrinconando cada vez más a las masas indígenas hasta convertirlas en aparceros, yanaconas y arrendires, cuando no en absolutos desposeídos de sus tierras.  Llegó la oportunidad de extraer y vender el guano y el salitre, las mismas clases en el poder se enriquecieron, asociándose a los capitalistas extranjeros.  ¡Qué no podemos decir, en lo que atañe a Loreto, con la explotación del caucho y la concentración de la propiedad de las “tierras de monataña”.

 

Con el neoliberalismo esa mentalidad patrimonialista se ha profundizado con la tendencia privatizadora de la economía y de los servicios sociales.  Lo que el presidente Alan García pretende hacer con las tierras de la Amazonía es venderlas y, como lo demuestra el caso Cofopri bajo su mando (¡Qué no estará bajo su mando!), serían ventas con apropiaciones de recursos bajo la manga, en caso de que el pueblo y los indígenas bajen la guardia.

En el Estado actual, con una derechización generalizada de la sociedad y el avance del neoliberalismo en las políticas gubernamentales y en la propia mentalidad de la gente de todos los estratos sociales, no es posible, acaso, ni erosionar la corrupción.  Las instituciones llamadas a combatirla no cuentan con contingente suficiente de personas honestas como para imponer condiciones de honestidad en el juzgamiento de los delincuentes.   Son los corruptos los que manejan esas instituciones, abierta o subrepticiamente.  El revés sufrido por el Fiscal Avelino Guillén cuando postuló a un cargo en el aparato judicial, es la prueba más evidente de que hay una corrupción de tipo estructural, vale decir, institucional del Estado, de un Estado en crisis irreversible dentro de los moldes del capitalismo y, en particular, del modelo neoliberal.

 

Las propuestas de reforma jurídica constitucional y penal que está presentando el candidato a la presidencia Ollanta Humala, especialmente la no  prescriptibilidad de los delitos de hurto en agravio del Estado y la no aplicación de los privilegios penitenciarios a estos delincuentes “de cuello y corbata”, son importantes, pero insuficientes para terminar con el flagelo que corroe al viejo Estado peruano, que requiere una remoción total de su actual estructura económica y social. Hasta su aprobación en el propio Parlamento peruano es bastante improbable, pues esa institución también es la guardiana del orden social actual en descomposición.

 

Nuevamente volvemos a la regularidad histórica en el Perú de hoy: a la crisis profunda de la sociedad peruana, corresponde la  profundización de la corrupción.  ¿Cuándo nos convenceremos de la necesidad de transformar de raíz el Perú? Es el pueblo el que, con su lucha consciente y organizada, la que decidirá no solamente la erradicación de la corrupción, sino, como condición sine qua non, la creación de un nuevo Estado en el Perú.

 

Iquitos, mayo 8 del 2010

 

*Email: amazonayahuascaramos@yahoo.es

 

 

por José Ramos Bosmediano*

 

En homenaje al compañero José Manuel Flores Arguijo

 

Las fuerzas represivas del gobierno de Porfirio Lobo acaban de perpetrar otro asesinato: se trata del crimen cometido contra el dirigente sindical magisterial José Manuel Flores Arguijo, uno de los representantes socialistas más importantes del país centroamericano. Ocurrió el pasado 23 de marzo a las 4.15 de la tarde, mientras el dirigente se encontraba trabajando en el centro educativo de formación media (Secundaria).

 

Como ex Secretario General del Sindicato Único de los Trabajadores en la Educación del Perú (SUTEP) y actual Asesor Pedagógico y Sindical del SUTE Regional de Loreto, en la Amazonía peruana, no dudo en expresar, mediante estas líneas, nuestra solidaridad con el magisterio hondureño, con los socialistas del país de Morazán, con el sindicato de maestros al cual representaba el compañero y camarada José Manuel Flores.

El golpe del 28 de junio del 2009 contra el gobierno de Zelaya,  lo hemos dicho en un artículo, no se ha dado porque el ex Presidente había cometido desacato ante el mandato de la Corte Suprema, como interesada y mañosamente argumentaron Micheletti y la cúpula militar que ejecutó la orden de la burguesía neoliberal y del gobierno de Estados Unidos.  Fue un golpe para erradicar la tendencia progresista que crecía en ese país y que se expresaba en las políticas gubernamentales del gobierno liberal de Zelaya, tanto en defensa de la soberanía nacional como a favor de las reivindicaciones de los trabajadores y del pueblo.  Se buscó frustrar en Honduras el proceso  de cambios económicos y sociales que se vienen produciendo en otros países de América Latina y El Caribe.

 

Pese a las grandes movilizaciones del pueblo hondureño, al movimiento de resistencia a la dictadura, en la que jugaron un papel importante los gremios magisteriales, las fuerzas neoliberales consumaron el golpe y prepararon, con la complicidad de Estados Unidos y de algunos gobiernos derechistas de América Latina, las amañadas elecciones de noviembre y el triunfo del empresario Porfirio Lobo, continuador de la dictadura y sus políticas neoliberales.

Esta dictadura legalizada viene realizando una política de represión contra los sectores democráticos, contra el movimiento popular, contra los trabajadores y sus dirigentes.  Asesinatos, detenciones y juicios políticos se producen sin que los organismos internacionales, que dicen defender los derechos humanos, por lo menos se pronuncien.  Quienes han levantado su voz contra Cuba a raíz de la muerte de un preso común erigido en “disidente político” y luego en “héroe”, parecen no ver lo que viene ocurriendo en Honduras.  Por supuesto que la “democracia” hondureña de hoy es el máximo sueño de los “demócratas” como Vargas Llosa, César Hildebrant, Nicolás Linch, Alvarez Rodrich y otros “líderes de opinión” que aprovechan cualquier incidente provocado por los gusanos pagados por Estados Unidos para arremeter contra la “dictadura castrista”.   Su odio de clase no le permite ven en Honduras sino la “democracia recuperada”, esa que pretenden para Cuba.

La muerte de Juan José refleja el clima de resistencia popular en Honduras.  La dictadura burguesa de Porfirio Lobo ha premiado a los golpistas civiles y militares para consolidar su gobierno.  Micheletti ha sido convertido en representante parlamentario vitalicio y los militares han sido eximidos de cualquier falta originada por el golpe.  Pero, al mismo tiempo, la dictadura necesita apagar cualquier atisbo de resistencia, que la hay; amedrentar a quienes luchan por una Honduras soberana y con justicia social.  No le queda sino la represión brutal.

 

Buscando su consolidación, para emprender con suficiente garantía de éxito las políticas económicas y sociales que recuperen los privilegios perdidos de la burguesía durante el gobierno de Zelaya, el gobierno neoliberal de Lobo ha trazado un plan de “pacificación” a través de la represión militar y paramilitar.  Su objetivo inmediato es amedrentar al pueblo para destruir todo acto de resistencia y de protesta.  Le ayudan hoy las determinaciones de no pocos gobiernos latinoamericanos que, sin ningún análisis serio de la situación,  han tendido su reconocimiento al nuevo gobierno, incluyendo el de la OEA.  Porfirio Lobo y la clase a la que representa tienen hoy carta libre blandir sus armas “democráticas” contra el pueblo que lucha.

 

Pero la historia de Honduras demuestra que los momentos difíciles para las fuerzas socialistas y populares fueron superados por la acción de las masas.  Este momento es difícil, pero con grandes perspectivas para el desarrollo de un nuevo movimiento democrático y revolucionario que haga frente a la dictadura actual y trace un renovado derrotero para conquistar un nuevo gobierno popular para la construcción de un país soberano y verdaderamente democrático.

 

Quienes, en el Perú, nos hemos enfrentado a dictadura similares, sabemos que la burguesía vende patria puede ser fuerte en la coyuntura, pero débil en lo estratégico.

 

¡Honor al compañero y camarada José Manuel Flores!

¡Solidaridad con la lucha democrática del pueblo hondureño!

 

Lima, marzo 25 del 2009

 

*José Ramos Bosmediano, educador, miembro de la Red Social para la Escuela Pública en América, ex Secretario General del SUTEP.

 

amazonayahuascaramos@yahoo.es

 

	Edward Casas, policía rebelde

 

Edward Casas lanza comunicado y pide a sus colegas no bajar la guardia.

 

por Marco Cáceres. La Primera / Lima-Perú.

 

Desde su centro de reclusión en la Escuela de Suboficiales de la Policía de Puente Piedra, el suboficial Edward Casas instó ayer a los policías en actividad a no acudir el próximo 5 de abril a las dependencias donde laboran y a cumplir así el paro policial en demanda de la homologación de remuneraciones y pensiones de acuerdo al DS 213-90. Esa norma aprobó las escalas de remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del personal militar y policial, dispositivo dictado como medida extraordinaria conforme el inciso 20 del artículo 211 de la Constitución de 1979, pero nunca fue ejecutada, disponiéndose posteriormente su inaplicabilidad por Decreto de Urgencia 062-2009.

A través de una carta de puño y letra a la que tuvo acceso LA PRIMERA, Casas, quien está detenido por haber pedido públicamente aumentos de sueldos, hizo también llamados a la unidad de policías y militares en actividad y en retiro; no obstante, advirtió sobre grupos que tratan de dividirlos. “No se dejen engañar por personas inescrupulosas que sólo buscan satisfacer sus intereses personales, que tratan de dividirnos al convocar una movilización para el día 4 de marzo”, puntualizó, refiriéndose a la marcha convocada por el Frente Nacional de Lucha Militar y Policial, que preside Óscar Pedraza.

“Les pido que apoyen nuestra justa lucha. La Jornada Nacional de Lucha Policial ha convocado una movilización para el día 8 de marzo por nuestra libertad (…) por el bono para el personal militar y policial en retiro y por la homologación de remuneraciones y pensiones y el saneamiento económico y financiero de la Caja de Pensiones Militar y Policial”, agregó.

De otro lado, en comunicado conjunto, la esposa de Edward Casas, Rossana Champi, y el hermano de Richard Ortega (detenido en Ayacucho), Magno Ortega, pidieron que cada una de las organizaciones de la familia policial y de las Fuerzas Armadas levanten una sola bandera sin dejar de lado sus demandas sectoriales a fin que no se rompa la unidad. Hacen hincapié que las organizaciones de retirados, discapacitados y viudas de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, no sólo demandan el bono, sino una solución integral que aún no ha sido dada.

El presidente de la Confederación Nacional de Asociaciones de las Fuerzas Armadas del Perú (Conafap), Jorge Rivas, dijo estar totalmente de acuerdo con el planteamiento de Casas porque las medidas de fuerza, como la movilización del 8 de marzo, fueron planificadas el 5 de febrero durante el plantón en la sede del ministerio de Economía y Finanzas que exigió el bono –concedido al gobierno con exclusión de los retirados- y otras demandas.

 

	Policías en acción de protesta por las calles de Lima.

 

por Marco Cáceres. La primera. Lima. Perú.

 

Alrededor de cien mil retirados de instituciones militares y policiales se movilizarán en todo el país este jueves 4 de marzo para protestar contra la discriminación del gobierno, que los excluyó del bono de mil soles, que sólo tomó en cuenta a los pensionistas por invalidez y a deudos de los caídos en acción. El presidente del Frente Nacional de Lucha Militar y Policial, Óscar Pedraza, dijo a LA PRIMERA que, ante la cercanía de las fechas de las medidas de protesta, el gobierno ha intensificado las amenazas y seguimiento contra ellos.

Sin embargo, el ministro del Interior, Octavio Salazar, negó que su sector esté hostigando o amenazando a dirigentes para evitar el paro policial, programado para el 5 de abril. “No amenazamos a nadie, somos democráticos. Ya se dio un bono y nuestros efectivos están trabajando con normalidad y cumpliendo con su deber”, afirmó Salazar. Luego acusó a un grupo de dirigentes de la policía de instigar actos irregulares debido a sus intereses políticos. Asimismo, respecto a lo dicho el ministro Salazar, Pedraza comentó “personal de inteligencia despliega continuo seguimiento y nos filman. Por ejemplo, ahora en las reuniones que he sostenido en Arequipa y Tacna las han grabado todas”, recalcó.

Óscar Pedraza, dirigente de los policías.

Pedraza señaló que el 4 de marzo será el inicio de una serie de acciones que no se detendrán hasta que “el presidente Alan García comprenda que está excediéndose en la expedición de Decretos de Urgencia para recortar los derechos de policías y militares, y con esto genera situaciones de conflicto que pueden estallarle en la cara”. Añadió que en la marcha del próximo jueves hacia el Congreso se solicitará a sus representantes que insistan en la aprobación de la ley 37521 que beneficia con el Bono Extraordinario a los policías y militares sin distinción alguna. “Esta discriminación, este atropello no nos ha dividido como cree el gobierno, antes nos ha unido más y por eso hemos aprobado para abril realizar una “Marcha por la Dignidad” que consistirá en devolver el aumento irrisorio de 50 soles en centavos en las puertas de Palacio de Gobierno para hacer sentir que no se pueden burlar de nosotros”, subrayó.

“El presidente García se está excediendo con sus medidas que dejan abandonados a policías y militares, el descontento sigue en aumento aunque el gobierno lo niegue y esta situación puede reventarle en la cara”, dijo Pedraza.

DETALLE

Los familiares de los suboficiales Edward Casas y Richard Ortega, detenidos por pedir públicamente el bono excepcional y mejoras salariales, comenzaron ayer una campaña de colaboración para obtener fondos con los cuales poder financiar el pago de sus abogados porque, al no poder trabajar, ya no cuentan con recursos para hacer frente a procesos administrativos y judiciales en su contra.

 

	Orlando Zapata.

 

La muerte del disidente cubano Orlando Zapata después de una huelga de hambre de casi tres meses ha vuelto a concitar la atención de la opinión mundial. Aqui les presentamos la opinión de la escritora y periodista peruana Rocío Silva Santisteban que publicó en su columna del diario La República, Lima-Perú.

 

Justamente cuando José Ignacio “Lula” da Silva y Hugo Chávez aterrizaban en La Habana, estalla en la isla el caso de un preso que ha muerto por una prolongada huelga de hambre. Orlando Zapata Tamayo tenía 42 años y 83 días sin probar comida sólida cuando su cuerpo no resistió más y murió en un hospital de La Habana, adonde lo habían trasladado desde Camagüey (ahí lo estuvieron alimentado por vía intravenosa). Zapata había sido capturado en el año 2003 y sentenciado a tres años de prisión por desacato, desorden público y desobediencia, aunque posteriormente en prisión y por “indisciplina” fue acumulando condenas hasta llegar a 30 años. Zapata ha sido considerado por Amnistía Internacional como un preso de conciencia.

 

Algunas versiones desde la isla sostienen que Orlando Zapata, quien era albañil y afrocubano, apenas era un preso común que “entraba y salía de prisión” y que por su condición había sido “utilizado” por la contra-revolución como chivo expiatorio. Sostiene Enrique Ubiera de Cubadebate lo siguiente: “Transformado después de muchas idas y venidas a prisión en ‘activista político’, Zapata fue el candidato perfecto para la autoejecución”. Obviamente este último sustantivo tiene reminiscencias de la tristemente célebre “autotortura” de Leonor La Rosa anunciada así por Martha Chávez. Además agregan que la bloguera Yoani Sánchez, así como otros disidentes, estarían “utilizando su cadáver” como buitres y que en realidad quienes lo han matado no son los dirigentes del gobierno, ni las condiciones ignominiosas de prisión, sino los propios contrarevolucionarios con sus juegos de poder.

Así como la versión de Leonor La Rosa fue enrevesada y no del todo transparente, no dudo que la historia de Orlando Zapata sea laberíntica y esconda algo, pero la versión de los hechos proclamando a Zapata como un “cadáver útil” desde la isla y sus representantes oficiosos –más que oficiales– es, de por sí, absolutamente cínica. Repulsivamente cínica. Y creo que es un deber de cualquier persona comprometida mínimamente con los derechos humanos dejar constancia que un preso de conciencia internacional ha muerto en Cuba por mantener su voluntad de seguir una huelga de hambre hasta las últimas consecuencias.

Los hermanos Fidel y Raúl Castro

De la misma manera como Margaret Thatcher dejó morir a Bobby Sands, el activista del IRA tras 66 días de huelga de hambre; Raúl Castro ha hecho lo propio con Zapata, quien –como dice el poeta Heriberto Hernández– no es ni poeta, ni político respetable, ni ex miembro de ningún congreso, ni cámara, ni camarilla, sino un obrero, negro, pobre entre los pobres, de hecho con educación y salud gratuitas y seguras de por vida, pero sin la posibilidad de poder hablar sino a través de su cuerpo. Lo único que le pertenecía era precisamente ese cuerpo de albañil y plomero, y una voluntad férrea para llevar a cabo una “huelga de hambre de verdad”. Como dueño de su propio cuerpo lo convirtió en símbolo para atravesar todas las censuras y no ha sido sino a través de la muerte de ese cuerpo que el hombre, Zapata, ocupó su lugar. Hablar de “autoejecución” es realmente indignante: la muerte como posibilidad de “nombrar” –de convertirte en símbolo para “hablar”– es perversa siempre, sobre todo, cuando se dicen discursos de un lado y otro, de la revolución y la contrarevolución, con el cadáver de un disidente de conciencia de por medio.

 

	Periodistas mexicanos protestan contra el crimen de su colega Jean Paul Barra.

 

En México son recurrentes los ataques y crímenes contra periodistas. Solo en el último año 10 de ellos –uno más está desaparecido– pagaron con su vida la labor de informar. Y si bien los narcotraficantes son los principales responsables, en los últimos tiempos las agresiones también vienen de parte de policías y militares. La seguridad para los periodistas mexicanos no existe.

Por Miguel Gutiérrez R.

 

Un columnista del diario El Universal se preguntaba hace unos días qué podían tener en común México y Somalia, un país africano que ha vivido y vive una cruenta guerra civil. Él mismo se respondía señalando que ambos se disputan cada año los primeros lugares en asesinato de periodistas en el mundo. El año pasado, diez hombres de prensa fueron asesinados en México y una mujer está en calidad de desaparecida.

Aunque para algunos la comparación pueda ser forzada, para otros esto no está lejos de ser una realidad a juzgar por la información que llega diariamente de México: enfrentamientos entre grupos criminales de la droga que se disputan territorios y rutas, ejecuciones a funcionarios y asesinatos a civiles, mientras militares se imponen agresivamente en las principales ciudades para dar caza a los jefes de los carteles.

Brad Will en Oaxaca, poco antes de ser asesinado.

En medio de este contexto, los medios y periodistas que cubren el tema no suelen escaparse y, por el contrario, son alcanzados por esta espiral de violencia. Hace apenas 11 días, el pasado 30 de diciembre, José Luis Romero, viejo reportero que cubría asuntos policiales en el noticiario radiofónico Línea directa, transitaba tranquilamente una noche en el poblado de Los Mochis, cabecera del municipio de Ahome, en Sinaloa, cuando hombres encapuchados que iban detrás de él en una camioneta roja sin placas lo detuvieron y llevaron a rastras hacia el vehículo.

El jefe de investigaciones de la policía, Jesús Escalante, a cargo de indagar el secuestro del periodista, fue asesinado horas más tarde. El funcionario conducía su camioneta a pocos metros de la sede de la Policía cuando un grupo de desconocidos abrió fuego contra él desde dos automóviles en movimiento. Recibió al menos 30 disparos de rifle AK-47. Las autoridades de Sinaloa indicaron que ambos casos podrían estar vinculados. Sin embargo, no hay pruebas contundentes como tampoco hasta ahora señales  de vida de Romero.

 

El peligro del ejercicio del periodismo en este país no es reciente. Un colaborador peruano de este suplemento, Luis Jhon, radicado hace muchos años en ese país, nos describía hace poco el peligro que se vive cuando uno quiere realizar investigaciones periodísticas allá.

“Recuerdo que en 1998 –cuenta Jhon– cuando andaba averiguando sobre la presencia de los narcotraficantes peruanos López Paredes, insistí mucho en obtener una entrevista con Mariano Herrán Salvati, en ese entonces titular de la Fiscalía Antidrogas de la Procuraduría General de la República. Fue entonces que un editor del periódico Reforma me dijo que ya no siguiera con este tema porque en México, donde nadie me conocía, simplemente me desaparecían y listo. Me dijo que no podía confiar en las autoridades porque no había modo de saber de qué lado estaban”, señaló. Para corolario, el colega nos dijo que el mencionado fiscal antidrogas Mariano Herrán está preso desde enero pasado en el Estado Chiapas por  desviar fondos a empresas ligadas al lavado de dinero.

En México, los narcotraficantes y los políticos locales  coludidos con ellos, no se andan con miramientos cuando la prensa les es molesta. Por eso el periodismo de investigación es casi inexistente en México. Hay revistas donde las historias de narcos las firma la redacción o no llevan firma o  van con seudónimo. Sin duda hay valientes que siguen con el tema como lo fue en su momento Jesús Blancornelas, director del semanario Zeta de Tijuana quien, por sus escritos, fue víctima en 1997 de un atentado que casi acaba con su vida.

Otros hombres de prensa, en cambio, no han tenido tanta suerte. El periodista de Televisa en Acapulco, Daniel Martínez Gil, fue asesinado el 27 de julio del año pasado y el reportero del periódico Milenio, Eliseo Barrón Laguna, el 26 de mayo.
Si los grupos criminales no dudan en asesinar a periodistas  de medios de prensa reconocidos a nivel internacional, menos dificultad tienen en desenfundar sus armas para silenciar a reporteros de medios locales o comunitarios o aquellos que trabajan de manera independiente y que no gozan de ningún tipo de protección ni garantías. Peor aún, no se habla de las ejecuciones de los informantes de la policía o de los periodistas que aparecen muertos en alguna calle de Ciudad Juárez o Michoacán.

Por eso y con justa razón, el pasado 9 de enero cuando las autoridades realizaban una conmemoración por el Día Internacional de los Derechos Humanos decenas de periodistas entregaron una carta al procurador general de México donde señalaban que no había nada que conmemorar. “En este Día Internacional de los Derechos Humanos queremos dejar asentado que las y los periodistas no tenemos nada que conmemorar. Derechos fundamentales como la libertad de expresión, la de prensa y el acceso a la información, establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, están siendo gravemente vulnerados en México y el Gobierno es omiso ante ello”, señalaba la carta.

Desde hace años que viven bajo la línea de fuego y las condiciones son cada vez más peligrosas. Ya no solo deben burlar a los asesinos narcos sino que también deben enfrentar la agresión policial-militar y la corrupción de las autoridades. Un cóctel que muchas veces acaba con la muerte.

	Pavel González, secuestrado y asesinado.

Hace 4 años la violencia generada por el narcotráfico y, por lo tanto, las agresiones y asesinatos a periodistas mexicanos se concentraba en el norte de ese país por la presencia de los carteles de Tijuana y el de Juárez. La aplicación de la política de seguridad pública del presidente Felipe Calderón iniciada el 2007 tuvo como efecto no deseable que la violencia se extendiera a casi todos los estados y que las víctimas fueran también los hombres de prensa.

“Las agresiones contra la prensa no solo provienen de las organizaciones criminales. En términos de porcentaje, las más recurrentes, no las más graves,  tienen que ver con el Ejército, policía federal y autoridades locales”, señala Darío Ramírez,  director de la oficina para México y Centro América de ARTICLE 19, una organización internacional que defiende la libertad de expresión. A estos dos elementos que hacen difícil el ejercicio del periodismo en estos tiempos, se agrega el hecho de que no existe una cultura de periodismo de investigación.

“Hay un estado de censura generalizado promovido desde varios frentes, incluso desde el gobierno. A esto se añade que históricamente los medios no se han democratizado al ritmo de la transición política mexicana. Mantienen muchos vicios y viejas prácticas  que se arrastran del régimen priísta”, dice Ramírez. 

Cifras

56 periodistas fueron  asesinados desde el 2000

9 desaparecidos desde el 2000

10 asesinados el 2009.

 

De La Republica. Lima. Perú.

 

	Vista parcial de Machu Picchu (Cuzco).

 

por Javier Diez Canseco

 

Primero diría que no todo está destruido. Vengo de sobrevolar la Pampa de Anta.. y ese alarmismo no es más que fácil de usar en palabras”. Así dijo García en Cusco, al hacerse presente como Presidente, casi una semana después del desastre. No pidió disculpas por su tardanza y la ineficiencia del manejo estatal, aunque embajadores europeos y latinoamericanos tenían ya días allí evacuando más de 4,000 turistas atrapados. En su  animadversión por el macrosur, que siempre le ha sido políticamente adverso, minimizó la emergencia. Ésta ha desplomado el turismo y –según Indeci– hay 23,445 damnificados que perdieron todo y otros 37,375 afectados, destruyó más de 4,686 viviendas y afectó seriamente otras 8,000, cientos de comercios y centros laborales, 9 puentes, varios tramos de las carreteras y más de 16,150 de hectáreas de cultivo en Anta, Quispicanchis, Calca, Cusco, La Convención, etc. El fenómeno se ha extendido a Apurímac, arrasando  Abancay; a Puno, donde el Ramis inundó más de 7,000 hectáreas de cultivo y más de 1,500 viviendas en Taraco, matando a dos, y sigue.

 

Le llaman desastre natural, pero es mucho más que eso. Es un desastre que los hombres y las políticas han contribuido a producir. Primero, por el calentamiento global del planeta, producto de la voracidad por la ganancia del gran capital transnacional y el irrespeto a la naturaleza. Ello llevó a los problemas en la capa de ozono por los gases industriales y de la energía a combustión, la contaminación, el saqueo de recursos naturales y los agronegocios de monocultivo que han empobrecido las tierras, destruido fuentes hídricas y desertificado millones de hectáreas de bosques. Cambia el clima y facilita las torrenteras y los deslizamientos de tierras, como los que encaran el Cusco y la sierra sur. El Perú está entre los tres países del mundo más afectados por el cambio climático.

El desastre, que García minimiza, es producto de políticas de Estado que él encabeza y que no cambia. Ausencia de políticas de prevención de desastres y medioambientales adecuadas de un gobierno cooptado y al servicio de las transnacionales extractoras de materias primas y sus socios nacionales. Un Estado que desprecia el agro nacional no  exportador, que detesta la pequeña producción y pretende desaparecerla, así como a las comunidades campesinas y nativas, a las que estigmatiza como atraso y freno al desarrollo que podrían traer las grandes empresas extractivas o de agronegocios de monocultivo a las que fielmente sirve.

 

¿Acaso no es verdad que si se hubieran desarrollado presas en Pomacanchi, Langui y otros puntos –como se planteó años atrás– se habría podido manejar el 50% de las aguas del Vilcanota y evitado el desastre en el Valle Sagrado? ¿Acaso la carretera Cusco-La Convención y sus defensas no está a medio hacer desde Toledo y ello facilita las torrenteras que hoy la tienen cortada en no menos de tres puntos?  ¿Acaso la ausencia de una política de reforestación y apoyo al cultivo de las comunidades no explica las zonas de tierras eriazas que sin vegetación facilitan la circulación de aguas de lluvias y el deslizamiento de tierras que producen aluviones y torrenteras que barren con casas, zonas pobladas y carreteras, y que acrecientan el caudal de los ríos en épocas de lluvia e impiden preservar una napa freática para aprovechar en épocas de seca? No hay duda de que en los desastres ha intervenido la inacción estatal y sus erróneas políticas.

	Puno y el lago Titicaca

Y en la reconstrucción también lo hará. Una cosa será si hay un Fondo de Reconstrucción del Estado, con administración regional y local, y una firme supervigilancia ciudadana; y otra, si no lo hay y solo se usan los fondos del canon del gas regional ante la desidia del Estado central. Una cosa será si se reactiva una efectiva Asamblea Regional del Cusco para tomar cartas en el asunto y otra si todo queda en manos de Lima o del gobierno regional. Los desastres no son solo naturales, como tampoco las soluciones.

 

	Foto de La República. Revista Dominical

 

por Nelson Manrique

 

El lanzamiento de Jaime Bayly como candidato a la presidencia es un síntoma interesante en la política peruana de hoy. Sin duda, Bayly ha logrado atraer los reflectores. Su lanzamiento ha provocado muy variadas reacciones: aprensiones y broncas, miradas condescendientes o impulsos de agresión, intentos de ningunearlo, ignorarlo, o aprovecharse de su popularidad. En cualquier escenario, Bayly gana. Como escritor, o como personaje de la tele, la publicidad es capital contante para él.

 

Para quienes están en el partidor electoral Bayly es un personaje incómodo. Se le acusa de payaso, pero, como el profesional del espectáculo que es, tiene una larga ventaja sobre los clowns chambones que han convertido a la política en un mal circo. Bayly es entretenido, ese es su oficio; los políticos que han convertido al Congreso en una patética tragicomedia terminan siendo chistosos sin proponérselo. Por eso acusarlo de convertir la política en un chiste, o de tomar como un juego algo que es profundamente serio, tiene un efecto anticlimático, porque la política en el Perú se había convertido en un chiste bastante antes de que Bayly apareciera en el horizonte. Y que digan que la política peruana, hoy, es algo serio, suena a chiste. Bayly puede ser candidato porque a eso hemos llegado. Él simplemente contribuye a sincerar lo que es la escena política. Por eso la solemnidad con que diversos representantes le responden es involuntariamente cómica: se trata del mismo mecanismo observable en la comedia cinematográfica clásica, cuando el protagonista trata de mantenerse serio y compuesto en medio de un escenario desopilantemente ridículo. Ese tipo de situaciones en que Buster Keaton era un genio, o las del extraordinario personaje de Hrundi V. Bakshi, construido por Peter Sellers en La fiesta inolvidable.

 

Bayly es incómodo para sus contendientes: es agudo, tiene humor y rapidez mental y no tiene inhibiciones; pero además tiene un nivel cultural que lo sitúa cómodamente por encima del promedio de los políticos peruanos. De allí que meterse en un pico a pico con él sea arriesgarse a un revolcón. Es muy expresiva la fuga de Luis Castañeda, quien después de ningunearlo públicamente tuvo que emprender una vergonzosa retirada apenas Bayly recogió el guante. Castañeda declaró entonces que “adooora” a Jaimito y que no se refería a él cuando dijo que no se debía votar “para tener un fulano que me entretenga en la televisión”. Sí, cuñao.

Es poco probable que las respuestas que hasta ahora ha recibido Bayly lo afecten. Quienes creen descalificarlo llamándolo maricón quedan cortos cuando, frente a un supuesto apoyo electoral a su favor registrado en la selva, Bayly escribe que lo que pasa en realidad es que los nativos quieren sodomizarlo. La pesadilla electoral que Bayly conjura es que logre captar el voto de protesta de sectores juveniles descontentos con lo que es el sistema político, hoy.

 

La cosa se complica aún más cuando plantea temas serios, como el respeto que merecen las minorías sexuales –incluido el matrimonio entre homosexuales– o demanda igualdad para los credos y propone que se eliminen las subvenciones que brinda el Estado a la iglesia católica, un tema frente al cual muchos progresistas prefieren mirar hacia otro lado. No está mal; los caminos del Señor son insondables. Todo acompañado de disparates como pretender convertir la condena de Fujimori en un concurso de popularidad, o ideas al paso, como eliminar el gasto de defensa para destinarlo a la educación, o reducir el número de congresistas a 25. Pero la improvisación es parte del encanto de una propuesta que hasta aquí apuesta al chongo.

 

¿Significa esto que Bayly será el próximo presidente? Aún no cuaja siquiera su candidatura. El apoyo que oportunistamente le brindó José Barba, ofreciéndole una inscripción electoral (¡qué país!), se ha puesto en salmuera desde que Bayly anunció que quiere repetir la estrategia de Rafael Correa de lanzarse sin lista parlamentaria que lo acompañe. Para Barba, Bayli tiene interés sólo si es el medio para que él pueda volver al Congreso. Si no hay lista parlamentaria, no hay negocio. Bayly va a tener que revisar su estrategia. Para su fortuna, oportunistas que quieran subirse a su carro van a sobrar.

 

Detienen a periodista que abogaba por nativo preso Vía correo eléctrónico que me hizo llegar un amigo, luego las escasas notas en noticieros amazonenses, me fui enterando de la detención del amigo y periodista Alejandro Carrascal Carrasco, director de Nor Oriente de Jaén. Desde estás páginas o desde este sitio virtual/real solicito su inmediata libertad.   La policía detuvo ayer al periodista de Amazonas Alejandro Carrascal, director del semanario Nor Oriente, padre del abogado Iván Carrascal, que defiende al nativo Asterio Pujupat Wachapea, presunto implicado en la muerte del mayor Felipe Bazán Soles, desaparecido el cinco de junio en Bagua. El hombre de prensa, que ha reclamado en varias ediciones de su semanario una real investigación sobre el baguazo de junio de 2009, que dejó 34 muertos entre policías y civiles, fue detenido en la puerta de su vivienda, en Bagua Grande, en medio de un aparatoso operativo a cargo de 30 policías, como si se tratara de un avezado delincuente. Carrascal fue derivado de inmediato al Penal de Bagua donde se encuentra detenido por una orden del juez penal Francisco Miranda Caramutti, quien ha sido criticado en las páginas del semanario de Carrascal, que lo acusa de parcialización en los casos relacionados con la investigación de los hechos de Bagua. La orden de detención fue dictada luego que fue declarado reo contumaz por una querella planteada por el ciudadano Víctor Feria Puelles, ex director de un instituto tecnológico que fue denunciado en las páginas del semanario de Bagua. El querellante dejó de accionar en este proceso desde hace un año. En las querellas el proceso continúa cuando hay acción de parte, recordó el abogado Iván Carrascal, hijo del hombre de prensa, quien dijo además que toda sentencia debe ser notificada al sentenciado, lo que no se cumplió en este caso, a pesar que Alejandro Carrascal pidió el pasado 10 de noviembre una reprogramación de la lectura de la sentencia. Esta detención es por demás sospechosa, señaló el abogado, quien ha presentado una acción de hábeas corpus para resguardar los derechos del periodista.

 

por Ana Delicado

 

Pero la fascinación que Galeano despierta perdura hasta hoy. Un testimonio cotidiano de esa admiración: durante la entrevista, que se realiza en un café de Buenos Aires, un hombre se acercó con discreción con su hija y se sentó en una mesa cercana para poder escucharle. Su último libro, Espejos, habla de un mundo contradictorio que tiene miedo de mirarse, y de reconocerse.

-¿Cómo define América Latina?
-Es una tierra de encuentros de muchas diversidades: de cultura, religiones, tradiciones, y también de miedos e impotencia. Somos diversos en la esperanza y en la desesperación.

-¿Cómo incide esa variedad en el presente?
-En estos últimos años hay un proceso de renacimiento latinoamericano en el que estas tierras del mundo comienzan a descubrirse a sí mismas en toda su diversidad. El llamado descubrimiento de América fue, en realidad, un encubrimiento de la realidad diversa. Este es el arco iris terrestre, que ha sido mutilado por unos cuantos siglos de racismo, de machismo y de militarismo. Nos han dejado ciegos de nosotros mismos. Es necesario recuperar la diversidad para celebrar el hecho de que somos más que lo que nos dijeron que somos.

-¿Esa diversidad puede ser un impedimento para la integración?
-Creo que no. Toda unidad fundada en la unanimidad es una falsa unidad que no tiene destino. La única unidad digna de fe es la unidad que existe en la diversidad y en la contradicción de sus partes. Hay una triste herencia del estalinismo y eso que llamaron socialismo real a lo largo del siglo XX que ha traicionado la esperanza de millones de personas justamente porque impuso ese criterio, el de que la unidad es la unanimidad. Se confundió así la política con la religión. Se aplicaron criterios que eran habituales en los tiempos de la Santa Inquisición, cuando toda divergencia era una herejía digna de castigo. Eso es una negación de la vida. Es una suerte de ceguera que te impide moverte porque el motor de la historia humana es la contradicción.

-¿La diversidad puede establecer caminos de vida irreconciliables?
-No siempre. En cualquier caso, no hay que tenerle miedo a la verdad de la vida. Hay que celebrarla, porque lo mejor que tiene la vida es su diversidad. El sistema que domina el planeta nos propone una opción muy clara. Hay que elegir, a ver si querés morirte de hambre o de aburrimiento. Yo no me quiero morir de ninguna de las dos. El sistema dominante de hoy nos impone una verdad única, una única voz, la dictadura del pensamiento único que niega la diversidad de la vida y que por lo tanto la encoge, la reduce a casi nada. Lo mejor que el mundo tiene está en la cantidad de mundos que él alberga, y eso vale a su vez para América Latina. Lo mejor de ella es la cantidad de Américas que contiene.

Eduardo Galeano en Barcelona (España).

-Hablaba de un redescubrimiento latinoamericano. ¿Un ejemplo?
-Bolivia, con Evo Morales, ha redescubierto su diversidad con mucha dignidad y con el orgullo de decir: “Somos diversos, y somos indígenas. Pero no sólo indígenas. Somos diversos”. Claro que Bolivia es un país como Paraguay, y hasta cierto punto Uruguay, sometido en cierta medida al peso avasallante de los vecinos grandes, y sobre todo de Brasil, que hoy por hoy se opone a que en el Banco del Sur cada país tenga un voto.

 

-¿Cuál es la fuerza de ese proyecto?
-El Banco del Sur es la base financiera de la unidad latinoamericana, un proyecto de Chávez, por cierto. Nace como una respuesta a la dictadura financiera del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, en donde no rige el sistema de “un país, un voto”. Los votos dependen del capital invertido: tanto dinero, tantos votos, de modo que el Fondo está dirigido por cinco países, y el Banco por ocho, aunque uno se llame Mundial y el otro Internacional.

 

-¿Se puede recuperar un funcionamiento democrático?
-Es muy difícil, por la sencilla razón de que la democracia ha sido más formal que real en los procesos históricos latinoamericanos; y en las democracias, para que lo sean de verdad, no tienen que regir relaciones verticales o jerárquicas, donde hay un mandón y un mandado. Tienen que ser horizontales, solidarias, entre iguales capaces de respetarse y reconocerse, porque la verdad es que no nos conocemos. Tenemos que conocernos para empezar a reconocernos, para saber todo lo que podemos aprender del otro. Desde la conquista española hemos sido entrenados por imperios sucesivos para la ignorancia mutua, para el divorcio y el odio mutuo. La especialidad latinoamericana es la guerra de vecinos.

-Brasil puede argumentar que, puesto que es más grande, debe tener más voz.
-Eso parte de la base de que la grandeza coincide con lo grandote. Mi experiencia me ha enseñado que la grandeza no habita lo grandote. Está escondida en la gente anónima, en el día a día que parece insignificante e indigno de atención. Lo grandote suele ser muy mezquino y de alma chiquita. No quiero decir que Brasil tenga alma chiquita, pero no hay que confundir dónde está la grandeza brasileña, que reside en alguna de sus gentes peor tratadas.

-¿Héroes anónimos?
-En una charla me preguntaron cuál era mi héroe preferido. Yo dije: “El día que me iba al aeropuerto para iniciar este viaje tomé un taxi, y estuve conversando con el conductor. El taxista trabajaba en el taxi entre 10 y 12 horas, pero después tenía otro empleo. Dormía entre tres y cuatro horas por día para dar de comer a sus hijos. Para él no existían los domingos, ni se acordaba de qué eran”. Ese es mi héroe preferido.

-Decía antes que el motor de la historia humana es la contradicción. ¿Cree que hay contradicciones dañinas?
-No tiene por qué ser así. Toda contradicción es una señal de movimiento. Lo que sí hay son injusticias objetivamente dañinas. En América Latina, el abismo que separa a los que tienen de los que necesitan, a la minoría dominante de la mayoría dominada, es cada vez mayor. Esta es una región desigual en un mundo cada vez más injusto, donde los hambrientos superan los 1.000 millones de personas.

 

-¿Observa hoy día un cambio significativo en América Latina?
-Sí. Está ocurriendo algo muy lindo, que es una suerte de exorcismo colectivo de los viejos demonios. Y de algunos nuevos también. Uno de los que dejó la herencia colonial fue la cultura de la impotencia, que te mete la idea en la cabeza de que “no se puede”. Y eso vale para los países pobres y para los ricos. Porque Venezuela es un país objetivamente rico, tiene petróleo, pero tiene metido adentro ese concepto de la impotencia contra el que ahora se intenta luchar. Es difícil, porque la cultura del petróleo te entrena para comprar y no para crear.

-¿Qué quiere decir?
-Te entrenan con la idea de que no hay que tomarse el trabajo de crear las cosas si se las puede consumir comprando. Es la cultura de consumo, no de creación. Nace de la cultura de la impotencia, que es la peor de las herencias coloniales. Te enseña a no pensar con tu cabeza, a no sentir con tu propio corazón, y a no moverte con tus propias piernas. Te entrena para andar en silla de ruedas, para repetir ideas ajenas y para experimentar emociones que no son las tuyas.

	Evo Morales y Alvaro García.

-¿Son diferentes las izquierdas de América Latina?
-Hay de todo, por suerte, justamente porque somos diversos. Por eso es muy injusto generalizar, sobre todo cuando la generalización proviene de miradas ajenas, que miran juzgándote, y juzgándote te condenan. Hay un complejo de superioridad que tienen los países dominantes en el mundo, que se sienten en condiciones de obligar a los demás a rendir exámenes de la democracia, que son los grandes maestros para decidir quién es demócrata y quién no, qué procesos están bien y cuáles están mal. Y cuando esos profesores de democracia vienen a juzgarnos, a mirarnos desde afuera y a condenarnos de antemano, están ejerciendo un derecho de propiedad que es uno de los derechos más repugnantes de todos.

 

-¿Qué diferencia hay entre los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia?

Muchas, porque son expresiones de tres países diferentes. La lista de diferencias es interminable. Pero no es tan interminable la lista de las coincidencias de países que están buscando caminos de liberación después de siglos de opresión y de negación de sí mismos. Son experiencias diferentes de tres países que deciden dejar de escupirse al espejo, dejar de odiar su propia imagen, dejarse de mirar con los ojos de los que los desprecian.

 

-¿Qué papel cumple Brasil en esto?

Uno muy importante, pero el problema es la tentación de una palabra abominable: el liderazgo. Todos los países se atribuyen la intención de ejercerlo y esto genera relaciones contaminadas por el orden jerárquico que niega la igualdad de derechos. Yo no quiero que nadie sea mi líder. No quiero mandar ni ser mandado. No nací para obedecer. Nací para ejercer mi libertad de conciencia. No puedo aceptar la idea de que entre las personas o entre los países haya conductores o conducidos. Hay que ir hacia una sociedad de veras libre.

-¿Qué opina de la reelección presidencial?
-No me gusta mucho, porque implica cierto apego al poder y eso no es aconsejable en ningún ámbito. El poder en sí, aunque sea un poderito, envenena bastante el alma. Sé que hay que ejercerlo, pero sabiendo que es peligroso. El poder genera monarquías, poderes absolutos, voces que sólo escuchan sus propios ecos incapaces de escuchar otras voces.

-¿Por qué no hay apenas relación entre América Latina y África?
-Es un escándalo. Eso proviene del sistema educativo y de los medios de comunicación. En la mayoría de países de América Latina hay una influencia africana enorme: en la cocina, el deporte, el lenguaje, el arte. Y sin embargo nosotros, de África, no sabemos nada.

-¿Por qué?
-Por racismo. Sabemos lo que nuestros amos de siglo en siglo han querido que supiéramos, y de nosotros ignoramos casi todo porque a ellos les convenía. Por ejemplo, no les convenía que supiéramos que aquellos esclavos que llegaron de África cargados como cosas traían sus dioses, sus culturas. De todos modos, el desvínculo con África que nació del racismo y la explotación esclava no es latinoamericano, sino de todas las Américas. Por eso me pareció digna de celebración la elección de Obama, aunque luego lo que ha hecho no me convence demasiado.

Obama y su gran pecado

-¿Qué representa Obama?
-Uno de mis maestros, don Carlos Quijano, solía decir: “Todos los pecados tienen redención. Todos menos uno. Es imperdonable pecar contra la esperanza”. Con el tiempo aprendí cuánta razón tenía. Lamentablemente, Obama está pecando contra la esperanza que él mismo supo despertar, en su país y en el mundo. Aumentó los gastos de guerra, que ahora devoran la mitad de su presupuesto. ¿Defensa contra quién, en un país invadido por nadie, que ha invadido y sigue invadiendo a casi todos los demás? Y, para colmo, ese chiste de mal gusto de recibir el Nobel de la Paz pronunciando un elogio de la guerra.

-¿Cuáles son, en su opinión, los miedos del siglo XXI?
-El arte de narrar nació del miedo de morir. Está en Las mil y una noches. Cada noche, Sherezade iba cambiando un cuento por un nuevo día de vida. Pero también creo que el miedo de vivir es peor que el miedo de morir. Y me parece que el asunto, en este mundo y en este tiempo, es ese: el miedo de recordar, el miedo de ser, el miedo de cambiar. O sea: el miedo de vivir.

-¿Vio un ejemplo de ese miedo en la Cumbre de Copenhague?
-Los asesinos del planeta derraman de vez en cuando alguna lágrima, para que la platea sepa que también tienen su corazoncito. Pero es puro teatro. Bien saben que los modelos de vida de hoy, que ellos imponen, son modelos de muerte. Me pregunto a qué planeta se mudarán estos elegidos del Señor cuando terminen de exprimir la Tierra hasta la última gota.


Visiones Alternativas. La Primera. Lima-Perú.

 

 

por Gustavo Benites Jara

 

La pobreza es como una maldición. Una desgracia atrae a la otra. Y los que la padecen, o se hunden hasta la ignominia o se elevan hasta el vértigo. Y esos hombres y mujeres que nos enseñaron a no ser esclavos, a pesar de su esclavitud no elegida ni aceptada, a luchar sin tener con qué hacerlo, a resistir teniendo sólo su esperanza como escudo; aquellos que nos precedieron en la dignidad, porque todos la tenemos, sólo que los temores demoran su aparición; aquellos que no pudieron ser derrotados por los esclavistas, ni por el despreciable papá Doc, ni por su innombrable hijo, ni por los huracanes, ni por la ambición de los devoradores de siempre; aquellos, éstos, admirables hasta las lágrimas, no serán vencidos por la madre naturaleza que en su furia transitiva y transitoria, incomprensible por materna, aceptada por eso mismo, ha puesto su mano en la herida inconmensurable de los amados hermanos de La Española, de esa parte tan llagada, de esa tierra de montañas, de esa Haiti de nuestro corazón.

 

Ahora, los que le negaron siempre el aire fresco de la libertad, los que pisotearon sus lágrimas, los que se burlaron de sus danzas, de sus gallinas degolladas, de su unidad con el misterio del fuego, de su Vudú que parecía locura y que no era sino otra forma de vivir y de resistir; aquellos, decía, que jamás se preocuparon de esa pobreza que era escándalo, que la tenían a la mano de su mezquina compasión, ahora revolotean disputándose una magra presencia humanitaria, enviando hospitales o unos cuantos dólares para calmar su desalmada conciencia o su insomnio de un minuto, menos del que duró el terremoto, esos que gastaron 800 mil millones de dólares en armas y no gastan ni uno en la pobreza de los desamparados.

Obviamente, con la obviedad que nos dicta la historia, nos referimos a los conquistadores de siempre, a los negreros de la ilusión, a los pisadores habituales de la dignidad y del llanto de los vencidos momentáneos; no nos referimos, claro está, a los pueblos pobres que siempre están al lado de sus hermanos pobres, porque solo la pobreza los hace solidarios, los unimisma, los encandila con un amor incomprensible para los fariseos, los epulones, los sacrificadores, los devoradores de almas, que no se satisfacen con chupar  el cuerpo famélico de los que ya no tienen sangre porque la vendieron en los callejones del hambre y de la desesperación, pero que no sucumben, porque  saben que el dolor acabará un día  y que por eso resisten, aman, procrean y danzan.

 

Y esas palabras de Jesús, el Cristo, que son otro vértigo por la cima o por la sima a donde llegan o de donde proceden, incomprensibles ahora y ayer y tal vez mañana, esas palabras que dijeron: “Porque al que tiene, le será dado, y tendrá más; y al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado!” Y “Tú, que estuviste siempre bien”, quitaste a ese pueblo hasta lo que no tenían  que era lo que tenían, no solo sus manglares le quitaste, sino también  sus bosques y sus arrecifes de coral, y le quitaste  su techo de plástico, su piso de lágrimas, su olla de vacío, su almohada de piedra, su jergón de arañas, y su amado chinche, ¿di, Vallejo?, hasta su media remendada, su  zapato viejo, su cuchara, en suma, atravesada.

 

Pero no le quitaste, nadie le podrá quitar a ese amado pueblo, a esa tierra de montañas, la esperanza que se resiste a morir, porque sabe, cómo lo sabe no lo sabemos, que su dolor es nuestra madre, nuestra memoria y nuestro espejo; que su coraje y su fe están ahí, para decirnos a los satisfechos que se puede vivir, que se debe vivir, que no hay derecho ni lugar para la desesperanza, sino para la perpetua rebelión, que es la forma suprema del amor.

 

 

por César Hildebrandt

 

Todo el mundo habla ahora de Haití. Claro, su terremoto llama la atención. Sus casas destruidas son fotogénicas, su palacio presidencial en escombros es espectacular, sus negros quejumbrosos tienen buena voz. Y, además, están los aviones y las tropas de Obama, aviones y tropas que Haití conoce muy bien en otras circunstancias nada telúricas. Y los socorristas de todos los países, que llegan de todas partes con su humanitarismo en ristre y sus perros especialistas en distinguir a vivos de muertos. Con eso y los ayes de los sobrevivientes se harán los noticieros de los próximos días.

Porque Haití puede haber sido semidestruido, pero con sus ruinas se harán periódicos y televisiones. Siempre hay un lado bueno en las desgracias. Porque Haití ahora sí que es noticia. Gracias a lo que el periodismo de entrecasa llama “las fuerzas de la naturaleza”, Haití es hoy noticia. Ha necesitado un terremotazo de grado 7 y con epicentro a 15 kilómetros de Puerto Príncipe para volver a ser noticia. Digamos que Haití ha pagado el peaje tarifario para ser noticia: miles de muertos, miles de viviendas y edificios en el suelo, gente aturdida por doquier, réplicas que no parecen acabar, una polvareda humeante que amenaza su cielo siempre azul.

Pero este país espectral que ahora se luce en las pantallas de cristal líquido es el mismo de siempre: 400 dólares de ingreso anual per cápita, más de nueve millones de habitantes sobre una superficie de apenas 27,000 kilómetros cuadrados, 50 por ciento de analfabetismo, una derecha presocrática empeñada en brutalizar a quien se atreva a intentar cambiar las cosas.

Protestas sociales en Haití antes del terremoto.

Hundido en la pobreza extrema y crónica, demostración plena de que hay países inviables, Haití es, más allá de males propios, el producto degenerado de años de intervencionismo militar estadounidense. Estados Unidos lo tuvo bajo la bota de su imperio desde 1915 hasta 1934. No parecía ese un destino muy justo para un país que Francia había inventado como fábrica de esclavos desde el año 1697, tras arrebatarle a España parte del territorio colonial de la isla La Española, y que en una gesta sin precedentes, había sido liberado gracias a una guerra liderada por dos esclavos que terminaron derrotando a los franceses el 1 de enero de 1804, el año de su precoz independencia.

Esos dos Espartacos exitosos, esos dos gigantes de la epopeya anticolonial en el Caribe se llamaron Toussaint-Louverture –que moriría en Francia vejado y torturado- y su discípulo Jean Jacques Dessalines, que aplastó a las tropas imperiales francesas en la decisiva batalla de Vertierres. Quizá los problemas de Haití empezaron cuando Dessalines, el primer guerrillero heroico de América Latina, se proclamó, para sorpresa de muchos, emperador. La trayectoria circular pudo empezar en ese momento. Papá Doc, esa bestia sanguinaria y rapaz que se proclamó “Presidente Vitalicio” a partir de su elección en 1957, fue un ahijado de Washington. Y lo fue también su hijito y sucesor Jean Claude, el llamado Baby Doc.

Cuando eso ya no pudo sostenerse, entonces vinieron las elecciones supervisadas internacionalmente. Y cuando las elecciones encumbraron a Jean Bertrand Aristide, un curita respondón y de izquierdas, entonces Washington frunció el ceño. Pero Aristide no hizo mucho por justificar su fama de cura salesiano expulsado de la Orden por subversivo. De modo que Washington lo toleró.

Lo toleró tanto que hasta ayudó a reponerlo en la silla presidencial tras haber sido depuesto por el golpe del general Raoul Cédras. Fue en el segundo mandato constitucional de Aristide cuando las cosas se pusieron feas. Aristide restableció relaciones con Cuba, se acercó a la Venezuela de Chávez y propuso algunas tímidas reformas.

Estados Unidos respondió como siempre, aunque esta vez el golpe de Estado fue encubierto y tuvo una pincelada de sofisticación: en febrero del 2004 Aristide se vio obligado “a renunciar a su cargo” y fue embarcado en un avión bajo la vigilancia de una misión multinacional. Se exilió en la República Centroafricana y, más tarde, en Sudáfrica.

Ayer Aristide, lamentando la tragedia de su país por lo del terremoto, reiteró lo que todos sabíamos: que Estados Unidos estuvo detrás de su derrocamiento y que aquella “renuncia” fue una farsa. Pero ese es el Haití que no es noticia. Porque ni la violencia imperial ni el hambre ni la miseria como norma ni la corrupción como endemia ni el dolor silencioso de los miserables son noticia.

¿Haití ha sido destruido por un terremoto? No lo creo. Haití vive en estado de cataclismo institucional y nadie dice nada.

 

Diario La Primera. Lima-Perú.

 

 

por José Ramos Bosmediano

 

Con motivo del Golpe de Estado contra el gobierno del Presidente de Honduras, Manuel Zelaya, realizado el 28 de junio del 2009, redacté un texto que, partiendo de la historia del pueblo hondureño por su independencia y reseñando los avatares de su proceso republicano, consideré algunas cuestiones previas que permitían señalar las perspectivas de la lucha por la derrota de los golpistas y el retorno del gobernante expulsado.  Era el momento en que las fuerzas democráticas desarrollaban una gran resistencia frente a la dictadura civil-militar encabezada por el  factótum de los grandes empresarios y de la política imperialista de Estados Unidos, Roberto Micheletti.

 

En aquel momento (28 de julio 2009), observando la correlación de fuerzas entre el movimiento democrático popular de oposición a la dictadura y la reacción en el gobierno de facto, dijimos que solamente la fuerza interna en lucha podría determinar la victoria democrática y la recuperación del gobierno depuesto por las armas; que el golpe de Estado no había sido planificado para quedarse por uno días, semanas o un par de meses en el gobierno, sino para traer abajo todas las políticas antineoliberales que el gobierno de Manuel Zelaya venía desarrollando y que afectaban los intereses de los grandes empresarios y, fundamentalmente, de las transnacionales de Estados Unidos, por lo tanto, una solución dialogada era más que imposible aun cuando la presión internacional caminaba en ese sentido.  Un punto crucial que mencioné  fue el papel real de los Estados Unidos en el golpe de Estado en Honduras, parte de su campaña hemisférica contra los gobiernos progresistas en América Latina, que su propuesta de salida dialogada no era sino una mascarada que escondía su intervención solapada en los preparativos y en la ejecución del golpe.

 

Los Presidentes Hugo Chávez, Raúl Castro, Manuel Zelaga y Fernando Lugo

Como es de conocimiento público, la dictadura de Micheletti impuso su plan electoral para que la derecha neoliberal tome la posta y destruya todos los avances que en materia económica y social venía produciendo el derrocado gobierno de Zelaya.   Este proceso electoral bajo la presión de la dictadura y bajo la hegemonía absoluta de los neoliberales, no podía producir sino el triunfo de estos, como en realidad ha ocurrido con la “victoria” de Porfirio Lobo, un conspicuo miembro de la derecha más conservadora de Honduras.  Con Estados Unidos (Obama y Cía.) al frente, algunos gobiernos reaccionarios de América Latina se apresuraron a apoyar ese proceso electoral y sus resultados, donde no podía faltar el gobierno peruano de Alan García Pérez.

 

Cuando el 27 de enero del 2010 Porfirio Lobo asuma el gobierno, todo estará listo para anular las políticas económicas y sociales implantadas por el gobierno de Manuel Zelaya a favor de la soberanía, el desarrollo de Honduras y en beneficio de las masas trabajadoras de la ciudad y del campo.  Ya ha anunciado la salida de Honduras del ALBA, la iniciativa soberana de los pueblos de América Latina y El Caribe frente al ALCA y sus TLC auspiciadas por Estados Unidos y otros países que solamente buscan el beneficio de sus empresarios. Las elecciones de la dictadura han carecido de legitimidad y, por supuesto, de participación democrática del pueblo hondureño.  Y no pudo haber participación democrática en un país sitiado por las fuerzas represivas y con las fuerzas opositoras al margen del proceso, reprimidas y sin garantías para ejercer sus derechos políticos.

 

El “presidente” Porfirio Lobo es el resultado de una dictadura.  Su gobierno, por más que pretenda aparecer como legítimo, llevará el signo del golpe del 28 de junio.  Claro que para los neoliberales significará la “democracia” que se acostumbra celebrar en nuestros pueblos.

	Manuel Zelaya y Fidel Castro

Nuevamente se repite la historia de las derrotas de las fuerzas revolucionarias debido al factor más fundamental: la debilidad de las fuerzas progresistas, su falta de preparación para enfrentar a la derecha conservadora.  Así ocurrió en Chile frente al golpe de Estado de Picnochet y Estados Unidos.  También en Guatemala de Arbens en la década de los 50.  En Brasil contra el golpe de Estado de Castello Branco en 1964.   Lo contrario está ocurriendo en Venezuela y Bolivia, donde las fuerzas populares y progresistas tienen una solidez fundamental como para hacer fracasar todo intento golpista, que será permanente, pues Estados Unidos y sus aliados en cada país no dejarán de complotar para recuperar su hegemonía perdida hasta hoy.  La fuerza de la resistencia que se organizó, pese a su heroica actuación, no fue capaz de hacer retroceder a los golpistas.  La fuerza de las armas se impuso a las movilizaciones de las masas en lucha.  Una vez más se comprueba que la violencia es la partera en cada situación concreta, pues los neoliberales, incapaces de enfrentar con sus planteamientos a la propuesta de reforma constitucional que levantó el gobierno de Zelaya, no tuvieron más que apelar a su argumento tradicional: las armas, la milicia.  ¿Quién recurre, antes que a la confrontación democrática, al recurso de la violencia?  Quienes pretenden fungir de demócratas impusieron un proceso electoral a golpe de estado de sitio, de detenciones, encarcelamientos y asesinatos de ciudadanos desarmados.

 

Otro factor, ligado al anterior, ha sido la falta de una fuerza política organizada, pues Manuel Zelaya, militante del Partido Liberal de Honduras, se había puesto al margen de su partido, sin desearlo, debido a sus lineamientos de política económica, social e internacional, contrarios a los del neoliberalismo actuado desde 1990.  La mayoría de los dirigentes liberales se pusieron en contra del proyecto democrático y soberano de Zelaya, por tanto, al lado de los neoliberales que hoy usufrutuan el poder y lo seguirán haciendo con Porfirio Lobo. Conscientes de la situación de derrota temporal, los dirigentes de la resistencia convocan hoy a organizarse mejor, a fortalecer lo avanzado en el proceso de la lucha contra la dictadura.   Mientras los golpistas se organizaban para la toma del gobierno, el gobierno de Zelaya confiaba en el espontaneísmo y los mecanismos de la democracia burguesa.

 

Otro tanto debe decirse de las fuerzas internacionales contrarias al golpe de Estado: su papel, siendo importante, siempre será insuficiente como para suplir las debilidades de las fuerzas internas.  La única fuerza externa que sí trabajó con ventaja es el gobierno de Obama, neutralizando a la OEA, utilizando a ciertos jefes de gobierno para oponerse al regreso de Zelaya y prohibiendo a éste su ingreso a su país mientras no se llegue a un acuerdo con la dictadura.   La propia Hilary Ciinton llegó a decir que Zelaya obstaculizaba las conversaciones con la dictadura, tratando de ocultar su contubernio  con ésta.

Se ha abierto una nueva etapa en la lucha del pueblo hondureño.  La resistencia democrática de  casi 6 meses ha sufrido una derrota, transitoria, pero derrota política al fin.  Las fuerzas democráticas ya han puesto en marcha un viraje para redefinir los nuevos objetivos, la nueva organización del pueblo como fuerza política dispuesta a recuperar los espacios democráticos y volver a gobernar el país. Será un proceso largo y difícil, pues las fuerzas reaccionarias que se han apoderado del nuevo gobierno proseguirán con sus políticas represivas contra la oposición democrática.

 

Con toda seguridad, en Honduras habrá la necesidad de organizar una nueva fuerza política con un programa que reivindique las aspiraciones democráticas del pueblo, su derecho a la soberanía nacional y al desarrollo de sus fuerzas productivas, de su cultura y de todos aquellos elementos que garanticen el bienestar de las mayorías, hoy en estado de pobreza. El propio Manuel Zelaya, de continuar en la lucha por las banderas que venía defendiendo desde su gobierno, tendrá que mantener su relación con el pueblo hondureño.  Su papel será importante si se pone a la altura de las exigencias actuales.  Ya no se trata de defender su gobierno, sino de conquistar otro, en nuevas condiciones políticas y organizativas.

 

Como la historia no se detiene, el pueblo hondureño seguirá luchando por un nuevo destino, y triunfará; mientras que las fuerzas de la derecha pretenderán cerrar el paso a toda alternativa de progreso social, y fracasará.

 

¡La lucha del pueblo hondureño triunfará!

 

 

por Gustavo Benites Jara

 

En el 2000, cuando el juez británico Jack Straw decidió liberar a Pinochet, la opinión pública mundial quedó consternada e indignada. El titular del diario Daily Mirror, el día que el represor volvió a Chile, fue: "O, Lázaro". Es decir, el resucitado. Y todos seguramente recordamos cuando el terrorista  sangriento  llega en silla de ruedas, baja del avión y de pronto se levanta y camina, mostrando enérgicamente su bastón, riéndose del mundo entero. El casi cadáver volvió a la vida. El juez lo liberó por razones humanitarias, argumentando que el genocida estaba prácticamente muerto. El parlamentario Jeremy Corbyn declaró entonces: “Yo dije que había sido un día de vergüenza para Gran Bretaña”. El otrora poderoso imperio engañado por un vulgar sátrapa del tercer mundo. ¿O fue un acuerdo político el que lo liberó?

 

En este 2009 que ya feneció, Alan que no es juez, pero que funge como tal en un país que cada día se avergüenza de un presidente inestable, que llora a menudo, genuflexo ante el imperio, Tartufo político, gran titiritero que mueve los hilos de sus marionetas ministeriales; este Alan, como Jack Straw criollo, amparándose en su prerrogativa constitucional de indultar, ha indultado, sin vergüenza alguna, a uno de los mayores corruptos y corruptores que recuerde nuestra patria: Crousillat.

 

Indultar a Crousillat, el hombre que vendió su canal televisivo a la voracidad envilecedora de Montesinos y Fujimori; el hombre que vimos en un vídeo recibir montañas de dólares, y sin inmutarse pedir un poquito más; el que huyó a la Argentina y desde allá  se burlaba de todos los peruanos; indultar a Crousillat, padre, no se vaya a ofender el hijo, también es un día de vergüenza para el Perú.

 

	El empresario corrupto Crousillat sano y salvo, libre por obra y gracia de Alán García.

¿Ha pensado nuestro sensible presidente el daño moral que ha infligido una vez más al país? ¿El daño a la fe de los niños, de los adolescentes y de los trabajadores honestos que se muelen el lomo trabajando durante 10 o 12 horas diarias por 20 nuevos soles? ¿Ha reflexionado Alan García que con este acto infame ha dado un mensaje estremecedor, indultando no sólo a un corrupto, sino a la misma corrupción?

 

Difícilmente se borrará de nuestra memoria esta vil acción presidencial. Con qué alegría habrán recibido la noticia  Fujimori y Montesinos. El primero ya estuvo anunciando, desde el juicio, que sufría de cáncer y otros males, y ahora tiene el régimen más abierto y cómodo que delincuente alguno haya tenido en cualquier cárcel peruana o tal vez mundial. De pronto este malhechor se irá a una clínica privada a morirse unos cuantos meses, esperando el indulto del próximo año. ¿Otro acuerdo político?

 

Y la historia se repite: el moribundo Crousillat, el que agonizó durante dos años en una lujosa clínica privada (la vieja treta de los pillos que no quieren pasar un día en la cárcel), se levanta orondo, feliz, sano repentinamente, gracias a San Alan, anunciando que se irá a la Argentina a producir telenovelas, sin pagar un mísero nuevo sol de reparación civil, ni devolver los millones de dólares que recibió y que pertenecían a todos los peruanos, pues, precavido, el bribón ya tercerizó todos sus bienes; pero a nuestro beato presidente no le importa un carajo nada de esto, ya que dice que no es rencoroso y que el pobrecito Crousillat estaba anciano, enfermo y que podía morirse en cualquier rato.

 

O, Lázaro. Oh, resucitado. ¡Bienaventurados los corruptos! Día de vergüenza para el Perú.

 

 

por José Ramos Bosmediano

 

Es sorprendente la confusión o la duda que embotan la conciencia crítica de ciertos académicos peruanos cuando piensan y escriben sobre la situación actual de la universidad peruana, es decir, de las más de 90 universidades que ya tiene el Perú, más que cualquier país europeo de capitalismo desarrollado  con muchos más millones de habitantes que los que alberga nuestro país.  En esta oportunidad, me refiero al párrafo final de un artículo de la poeta y profesora universitaria Rocío Silva Santisteban (“¿Alas y buen viento?”), en DOMINGO de La República, 06/12/2009, p. 24), una de las intelectuales jóvenes más importantes del país.

 

Luego de expresar su desaliento frente al “escándalo de la Universidad Alas Peruanas” y comprobar que en su stand de la Feria del Libro Ricardo Palma (diciembre 2009) sólo exhibió una producción de libros que sirven para “figurar” y no para aportar, concluye con una duda sobre la crisis de la educación superior universitaria.  Citamos el párrafo final del artículo:

 

No sé si sea la universidad convertida en empresa lo que ha permitido esta debacle de la universidad en su conjunto.   Alas Peruanas es la cereza del pastel. Debajo podemos encontrar otras tantas universidades que tienen como prioridad ir engañando muchachos haciéndoles creer que la educación puede ser un medio de movilidad social, de salida de la pobreza, de escape de la miseria, y que mientras más rápido entres a trabajar más rápido podrás ganar dinero, y si te dan un título convalidado en Estados Unidos, mejor porque te largas volando de este ruinoso país.  ¿Quién ha sido el culpable de convertir a la universidad en este monstruo inmoral, apolítico y, sobre todo, estúpido? Eso es lo que representa el escándalo de Alas Peruanas: otra victoria de la estupidez humana (subrayado mío). 

La insurgencia reformista de los estudiantes universitarios en el Perú de 1919 y años siguientes tuvo su motivación fundamental en la existencia de una universidad peruana elitista aristocrática, ajena a los intereses de las grandes mayorías y, sobre todo, puesta al servicio del orden oligárquico que la sostenía y perpetuaba; realidad que don Manuel Vicente Villarán denunció oportunamente a fines del siglo XIX.  Mariátegui supo definir esa crisis en su ensayo sobre el proceso de la instrucción pública en sus “7 ensayos de interpretación de la realidad peruana”, como el producto de una economía y una sociedad en la que “el espíritu de la Colonia ha tenido su hogar en la universidad”.  Ese espíritu colonial no desapareció del todo  con la lucha estudiantil ni con las reformas realizadas bajo las exigencias juveniles, pese al esfuerzo de algunos intelectuales que desde las cátedras de las universidades públicas impregnaron a su trabajo académico de un espíritu de investigación y de renovación científicas.

 

La reforma educativa de la dictadura del General Juan Velasco Alvarado (1968-1975) diseñó un modelo de universidad bajo control del poder político militar, con la presencia de importantes intelectuales en la elaboración del diseño curricular, como Augusto Salazar Bondy, Wálter Peñaloza Ramella, Emilio Barrantes  y otros más.  Quiso introducir en la universidad peruana un proceso de modernización tecnocrática, en el contenido y en la metodología, como parte superior del sistema escolar reformado.  Al fracasar las reformas estructurales en lo económico y social, todo el proceso de la reforma se vino abajo, quedando solamente las estructuras burocráticas que supervivieron hasta gran parte de los años 80 del siglo XX, década en la que la crisis general de la educación peruana se volvió más visible, tal como ocurrió con la crisis de la sociedad peruana de fines del siglo pasado.

Para enfrentar esa crisis, el nuevo credo demoliberal, el neoliberalismo, impuso una reforma educativa de privatización.  Al principio, entre 1991 y 1993, la privatización era concebida por ciertos sectores intelectuales, erróneamente, como una política que sólo podría aplicarse a la educación básica regular, como ya lo había anunciado el candidato del FRFEDEMO Mario Vargas Llosa en su campaña electoral anticipada desde 1989.  La docencia universitaria pública y hasta los dirigentes estudiantiles de aquellos años no se sentían comprometidos en la lucha contra la privatización de la educación que los maestros del SUTEP estaban librando desde que el gobierno de Alberto Fujimori Fujimori, en 1991, promulgara el primer decreto privatizador, el Decreto Legislativo 699; luego los decretos leyes 26011, 26012 y 26012 en 1992, así como el recorte de los gastos del Estado en el mantenimiento de las escuelas, etc.

 

El pretexto de la lucha contra el terrorismo permitió a la dictadura fujimorista, en 1994, su ingreso militarizado a las universidades públicas más importantes para imponer rectores adictos al credo neoliberal, al tiempo que empezó a reducir más el presupuesto universitario, obligando a las autoridades de todas las universitarias a buscar nuevos recursos para los gastos de mantenimiento, reduciéndose más las remuneraciones de los maestros universitarios, los peor pagados en América Latina.  No se puede olvidar que en aquel año de 1994 los neoliberales en el poder impusieron la evaluación estandarizada a los maestros universitarios, de los cuales sólo un pequeño número de docentes tuvo la dignidad de renunciar a su cátedra antes de ser sometido a una humillante y antipedagógica evaluación.  Se puede decir que la crisis de la educación superior universitaria que vivimos hoy se profundizó con las políticas neoliberales. Entonces, no es posible sorprendernos ante la presencia de verdaderos esperpentos con poses de universidad en el campo privado de los negocios, uno de cuyos ejemplos, solo uno, es Alas Peruanas, pues el CONAFU acaba de elevar a universidad al instituto privado TELESUP.

En 1996, en pleno apogeo de las políticas neoliberales del fujimorismo, la dictadura promulgó el Decreto Legislativo 882, que hoy ha venido a la memoria de quienes debieron de haber luchado desde el principio por su derogatoria.  Este decreto, lo dijimos en su momento los dirigentes del SUTEP, es la autorización más abierta para que cualquier persona pueda crear instituciones de educación superior, institutos y universidades.  El procedimiento es casi idéntico al que se utiliza para crear una empresa cualquiera.  Para el TLC actual es el mejor marco para el “comercio de servicios”, razón por la cual su derogatoria no es muy fácil en el marco de un gobierno neoliberal como el actual; ni lo fue cuando gobernó don Valentín Paniagua, que no tocó ningún interés neoliberal; y mucho menos cuando don Alejandro Toledo fue Presidente y hablaba de educación como cualquier vendedor de ilusiones.

 

Es el rasgo comercial de las universidades privadas que ampara el Decreto Legislativo 882 el que define la existencia de aquellas, rasgo que los dueños de Alas Peruanas aprovecharon para que el Poder Judicial les dé todas las garantías legales para su funcionamiento, la creación de sus filiales y la multiplicación de sus especialidades profesionales y de postgrado, incluida la formación profesional a distancia.

Está claro que el neoliberalismo agudizó la crisis de la educación peruana y de la universidad en particular.  Por un lado, propiciando la proliferación de universidades privadas, cada cual subordinada a los objetivos de lucro de sus dueños y testaferros, lo que no nos debe llamar la atención, pues la educación privada en general nada o muy poco tiene que ver con los derechos de los niños y jóvenes a una educación integral, que solamente